Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3569/2012 ~ М-2892/2012 от 26.04.2012

2-3569/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 16 ноября 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.

при секретаре Шмуйло Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Петрозаводского городского округа о признании решения межведомственной комиссии незаконным,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения межведомственной комиссии Администрацией Петрозаводского городского округа было вынесено постановление №, согласно которому двух комнатная квартира, где проживает истица, расположенная по адресу: <адрес>, была признана пригодной для проживания. Истица с данным постановлением не согласна, полагает его нарушающим ее права. Истица указывает, что квартира находится в ненадлежащем для проживания в ней состоянии, просит признать незаконным и подлежащим отмене п. № Постановления Администрации Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании пригодной для проживания квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязать ответчика устранить нарушение прав, провести оценку на предмет непригодности для проживания указанной квартиры и принять решение в соответствии с требованиями законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ истица изменила исковые требования, признать незаконным и подлежащим отмене п. № Постановления Администрации Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании <адрес> пригодной для проживания в части отсутствия выводов о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, обязать Администрацию Петрозаводского городского округа включить выводы о необходимости и возможности проведения капитального ремонта в указанной квартире, обязать Администрацию провести оценку жилого помещения, рассмотреть вопрос о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, взыскать с ответчика судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации, представлены Заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости и возможности проведения капитального ремонта в квартире истицы, а также постановление Администрации Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика иск не признала, пояснив, что межведомственная комиссия рассматривала заявление истицы по вопросу ее обращения, то есть на предмет непригодности жилого помещения для проживания, полагая, что при наличии вступившего в силу судебного решения о проведении в квартире истицы ремонтных работ, у комиссии не было необходимости принятия по данному вопросу отдельного решения.

Представители МКУ «Жилищный контроль», ООО «Стандарт», привлеченных к участию в деле в качестве 3-их лиц, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрении дела.

Привлеченная к участию в деле в качестве 3-его лица ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, материалы исполнительных производств, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлен Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствии с п. 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Согласно пункту 52 Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что истица зарегистрирована и проживает в двухкомнатной муниципальной квартире, расположенная по адресу: <адрес>, в данной квартире также зарегистрирована дочь истицы ФИО2

Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Администрации Петрозаводского городского округа и ООО «Стандарт» об обязании совершить определенные действия. Согласно данному решению Администрация Петрозаводского городского округа обязана выполнить в указанной выше квартире ФИО1 работы: по разборке старых полов и устройству новых дощатых полов в кухне, прихожей и комнатах с ремонтом по контуру помещений штукатурки с устранением трещин в ней и установкой новых плинтусов; демонтажу трех старых окон и устройством новых окон с устранением трещины в стене слева от подоконника в маленькой комнате – в течение 2 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда. ООО «Стандарт» обязано выполнить в квартире ФИО1 работы: по закреплению канализационной трубы в туалете; заделке отверстий стояков в туалете и заделке трещин в наружной стене большой комнаты – в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительные листы были предъявлены к исполнению.

В ходе исполнения судебного решения судебный пристав-исполнитель вынес постановлении об окончании исполнительных производств в отношении ООО «Стандарт» (ДД.ММ.ГГГГ) и в отношении Администрации Петрозаводского городского округа (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку взыскатель – ФИО1 своими действиями препятствует исполнению исполнительных документов (отказывается допускать работников ООО «Стандарт», Администрации Петрозаводского городского округа для выполнения указанных в исполнительных документах работ). Постановления в установленном законом порядке взыскателем ФИО1 не обжалованы. Исполнительны документы находятся у истицы.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Управление жилищного хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа с заявлением о рассмотрении на комиссии и признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, непригодной для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению Межведомственной комиссии, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, признана пригодной для проживания. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного заключения Администрацией Петрозаводского городского округа было вынесено Постановление №, согласно которому двух комнатная квартира, где проживает истица, расположенная по адресу: <адрес>, признана пригодной для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Межведомственной комиссии, на котором комиссия пересмотрела вопрос по <адрес> и с учетом вступившего в силу судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ приняла заключение о необходимости и возможности проведения в указанной квартире, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения и после их завершения – о продолжении процедуры оценки. Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ признана необходимость и возможность проведения капитального ремонта в известной квартире с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения и после их завершения – о продолжении процедуры оценки.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО от ДД.ММ.ГГГГ несущие конструкции дома находятся в работоспособном техническом состоянии, недостатки (трещины на наружных стенах, на внутренних стенах, в местах примыкания отмостки к цоколю дома) в жилом помещении устранимы при текущем, либо при капитальном ремонте, выполнение данных работ входит в перечень работ по текущему ремонту зданий. С целью устранения выявленных недостатков в фундаменте здания, по мнению эксперта, необходимо проводить капитальный ремонт. С учетом обследования жилого помещения эксперт пришел к следующим выводам основания, предусмотренные Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, для признания жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не пригодным для проживания отсутствуют. Имеющиеся недостатки состояния квартиры устранимы посредством проведения текущего либо капитального ремонта, проведение которого является целесообразным, поскольку несущие конструкции дома находятся на данный момент в работоспособном состоянии. Перечень и вид ремонтных работ, который необходимо выполнить в квартире, определен в строительно-техническом заключении ООО по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (по делу по иску ФИО1 к Администрации Петрозаводского городского округа и ООО «Стандарт» об обязании совершить определенные действия экспертизе).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперты ФИО3, ФИО4 поддержали данное ими заключение об отсутствии оснований для признания квартиры истицы непригодной для проживания, пояснили, что квартира требует ремонтных воздействий капитального характера, которые были указаны в экспертом заключении по делу по иску ФИО1 к Администрации Петрозаводского городского округа и ООО «Стандарт» об обязании совершить определенные действия, из тех работ капитального характера, которые необходимо было выполнить по ранее данному заключению, ничего не выполнено, произведены работы только по закреплению канализационного стояка, которые относятся к текущим работам.

Учитывая изложенное выше, установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, в том числе выводы судебной экспертизы, указывающей на отсутствие оснований для признания квартиры истицы непригодной для проживания, принимая во внимание обстоятельства того, что Межведомственная комиссия пересмотрела вопрос по квартире истицы и приняла решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истицей требований о признании незаконным и подлежащим отмене п. № Постановления Администрации Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании квартиры истицы пригодной для проживания в части отсутствия выводов о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, обязании ответчика включить выводы о необходимости и возможности проведения капитального ремонта в указанной квартире, обязании провести оценку жилого помещения, рассмотреть вопрос о необходимости и возможности проведения капитального ремонта и взыскании с ответчика судебных издержек в сумме <данные изъяты> руб. В иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение месяца через Петрозаводский городской суд.

Судья: Г.В. Гудкова