дело № 2-1665/2018
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
16 октября 2018 года г.Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Радаевой О.И.,
при секретаре Сусловой Г.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Миронову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,
у с т а н о в и л:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с Мироновым В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 26,7% годовых, а ДД.ММ.ГГГГ с Мироновым В.А. в офертно-акцептной форме заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № составила <данные изъяты> рубля, по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей. Указанные суммы задолженности просит взыскать с ответчика.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО)в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, что подтверждено почтовым уведомлением. Просил провести судебное разбирательство без его участия, что выражено в исковом заявлении (пункт 3 иска).
Ответчик Миронов В.А. в судебное заседание не явился. Извещался о рассмотрении дела посредством почтовой связи (судебная повестка заказным письмом с уведомлением) по месту регистрации по месту жительства: <адрес>. Аналогичный адрес регистрации и жительства указан Мироновым В.А. при заключении договоров кредитования. Согласно возвращенному в суд конверту Миронов В.А. судебное извещение не получил. Почтовое отправление за истечением срока хранения возвращено в суд. При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу об уклонении Миронова В.А. от получения судебного извещения и рассмотрел дело в его отсутствие в порядке части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.
В соответствии с условиями кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ кредитор Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил заемщику Миронову В.А. потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26,7 % годовых.
Согласно условиям кредитного договора (пункты 2.6, 3.1.1) Миронов В.А. обязан ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и процентов предусмотрено взыскание неустойки в размере0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ с Мироновым В.А. в офертно-акцептной форме заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей путем присоединения ответчика к условиям предоставления и использования банковских карт ВТБ 24.
Ответчиком получена банковская карта №, что подтверждено распиской.
Согласно Правилам предоставления и использования банковских карт (пункт 3.8) ответчик обязан своевременно погашать задолженность, уплачивать банку проценты за пользование овердрафтом, начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами.
В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», проценты за пользование овердрафтом составляют 19% годовых.
Миронов В.А. ознакомлен с условиями договора, что подтверждается его подписями в заявлении и анкете на получение карты.
Следовательно, договор, по которому ответчик принял на себя обязательства перед истцом, считается заключенным ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, в офертно-акцептной форме между Банком ВТБ (ПАО) и Мироновым В.А. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности.
Заключение договора в такой форме предусмотрено статьями 432, 434 Гражданского кодекса РФ.
Миронов В.А., активировав карту и осуществляя операции с ее использованием, обязан исполнить обязательства, предусмотренные договором кредитной карты (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из истории погашений, Миронов В.А. исполнял обязательства по договорам ненадлежащим образом, в установленные сроки не производил возврат кредитов и уплату процентов в полном объеме. Так, с июня 2015 года Миронов В.А. не произвел ни одного платежа.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитных договоров, заёмщиком суду не представлено.
Уведомление банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности осталось без исполнения.
Согласно расчёту истца, задолженность Миронова В.А. на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № составила <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рублей плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей пеня за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> рублей пеня по просроченному долгу. Задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рубля плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей пеня за несвоевременную уплату плановых процентов.
Указанные суммы истец просил взыскать с ответчика.
Расчет сумм задолженности не оспорен, соответствует условиям договоров и закону, математически верен.
Учитывая нарушение ответчиком условий кредитных договоров, суд пришёл к выводу, что образовавшаяся сумма задолженности обоснованно заявлена к взысканию и иск подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Миронова Владимира Александровича в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 488421,04 рубля (четыреста восемьдесят восемь тысяч четыреста двадцать один рубль 4 копейки), образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых:
-<данные изъяты> рублей основной долг,
-<данные изъяты> рублей плановые проценты за пользование кредитом,
-<данные изъяты> рублей пеня за несвоевременную уплату плановых процентов,
<данные изъяты> рублей пеня по просроченному долгу.
Взыскать с Миронова Владимира Александровича в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>), образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых:
-<данные изъяты> рублей основной долг,
<данные изъяты> рубля плановые проценты за пользование кредитом,
-<данные изъяты> рублей пеня за несвоевременную уплату плановых процентов.
Взыскать с Миронова Владимира Александровича в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий- судья О.И. Радаева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>