Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1665/2018 ~ М-1454/2018 от 20.08.2018

дело № 2-1665/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 октября 2018 года г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Сусловой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Миронову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с Мироновым В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 26,7% годовых, а ДД.ММ.ГГГГ с Мироновым В.А. в офертно-акцептной форме заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № составила <данные изъяты> рубля, по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей. Указанные суммы задолженности просит взыскать с ответчика.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО)в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, что подтверждено почтовым уведомлением. Просил провести судебное разбирательство без его участия, что выражено в исковом заявлении (пункт 3 иска).

Ответчик Миронов В.А. в судебное заседание не явился. Извещался о рассмотрении дела посредством почтовой связи (судебная повестка заказным письмом с уведомлением) по месту регистрации по месту жительства: <адрес>. Аналогичный адрес регистрации и жительства указан Мироновым В.А. при заключении договоров кредитования. Согласно возвращенному в суд конверту Миронов В.А. судебное извещение не получил. Почтовое отправление за истечением срока хранения возвращено в суд. При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу об уклонении Миронова В.А. от получения судебного извещения и рассмотрел дело в его отсутствие в порядке части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ кредитор Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил заемщику Миронову В.А. потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26,7 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора (пункты 2.6, 3.1.1) Миронов В.А. обязан ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и процентов предусмотрено взыскание неустойки в размере0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ с Мироновым В.А. в офертно-акцептной форме заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей путем присоединения ответчика к условиям предоставления и использования банковских карт ВТБ 24.

Ответчиком получена банковская карта №, что подтверждено распиской.

Согласно Правилам предоставления и использования банковских карт (пункт 3.8) ответчик обязан своевременно погашать задолженность, уплачивать банку проценты за пользование овердрафтом, начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами.

В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», проценты за пользование овердрафтом составляют 19% годовых.

Миронов В.А. ознакомлен с условиями договора, что подтверждается его подписями в заявлении и анкете на получение карты.

Следовательно, договор, по которому ответчик принял на себя обязательства перед истцом, считается заключенным ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, в офертно-акцептной форме между Банком ВТБ (ПАО) и Мироновым В.А. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности.

Заключение договора в такой форме предусмотрено статьями 432, 434 Гражданского кодекса РФ.

Миронов В.А., активировав карту и осуществляя операции с ее использованием, обязан исполнить обязательства, предусмотренные договором кредитной карты (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из истории погашений, Миронов В.А. исполнял обязательства по договорам ненадлежащим образом, в установленные сроки не производил возврат кредитов и уплату процентов в полном объеме. Так, с июня 2015 года Миронов В.А. не произвел ни одного платежа.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитных договоров, заёмщиком суду не представлено.

Уведомление банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности осталось без исполнения.

Согласно расчёту истца, задолженность Миронова В.А. на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № составила <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рублей плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей пеня за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> рублей пеня по просроченному долгу. Задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рубля плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей пеня за несвоевременную уплату плановых процентов.

Указанные суммы истец просил взыскать с ответчика.

Расчет сумм задолженности не оспорен, соответствует условиям договоров и закону, математически верен.

Учитывая нарушение ответчиком условий кредитных договоров, суд пришёл к выводу, что образовавшаяся сумма задолженности обоснованно заявлена к взысканию и иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 488421,04 ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░:

-<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░,

-<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

-<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░:

-<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░,

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

-<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>