Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-557/2019 ~ М-142/2019 от 22.01.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2019 года г.Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Саменковой С.Е.,

при секретаре Челаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Казаковой С.А., Казаковой М.В. к Казакову В.А. о прекращении права общей долевой собственности на долю в квартире, признании права собственности на долю в квартире,

У С Т А Н О В И Л:

Казакова С.А., Казакова М.В. обратились в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Казакову В.А. о прекращении права общей долевой собственности на долю в квартире, признании права собственности на долю в квартире, просит признать 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, надлежащую Казакову В.А, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, незначительной; возложить на Казакову С.А. обязанность по выплате Казакову В.А. денежной компенсации за принадлежавшую ему долю в размере 327 000 рублей (1/6 доля от рыночной стоимости квартиры в размере 1 962 000 руб.); прекратить право общей долевой собственности Казакова В.А. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; погасить запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за Казаковой С.А. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истцы в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ. года и ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще. Причины их неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебных заседаний от них не поступали.

Ответчик Казаков В.А. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что выводы представленной истцами экспертизы содержат неверные выводы, в исковом заявлении указаны лживые утверждения, ответчик направлял в адрес истцов предложения о выкупе его доли, однако, истцы не отреагировали, не возражал против оставления дела без рассмотрения в связи с повторной неявкой истцов.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с этим, суд считает, что исковое заявление Казаковой С.А., Казаковой М.В. к Казакову В.А. о прекращении права общей долевой собственности на долю в квартире, признании права собственности на долю в квартире, подлежит оставлению без рассмотрения по тому основанию, что истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Казаковой С.А., Казаковой М.В. к Казакову В.А. о прекращении права общей долевой собственности на долю в квартире, признании права собственности на долю в квартире - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что на основании п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары.

Судья С.Е. Саменкова