Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1434/2013 ~ М-1458/2013 от 03.04.2013

Дело № 2-1434/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Парамонова С.П.,

при секретаре судебного заседания Ямашкиной Ю.В.,

с участием в деле представителя Челмакина С.В., представившего доверенность от 12 марта 2013 года,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Лямзиной О.П., действующей на основании доверенности № 1267 от 02 ноября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекшаева А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» об обязании передать документы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Челмакин С.В., действуя в интересах Бекшаева А.В., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» об обязании передать документы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что, согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ и постановлению Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения в связи с ДТП, произошедшим 06 января 2013 года. В установленные Законом сроки и порядке истец предоставил страховщику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, а также для осмотра поврежденное транспортное средство - ВАЗ - 2115 государственный регистрационный знак №. Согласно пункту 3 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. При этом пунктом 4 данной статьи установлено что, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). ООО «Росгосстрах» организовало проведение осмотра поврежденной транспортного средства в филиале «Сурский» ЗАО «ТЕХНЭКСПРО». В акте осмотра были зафиксированы повреждения автомобиля истца. Действуя через своего представителя, требованием от 21 марта 2013 года истец попросил ответчика выдать копию акта о страховом случае с его неотъемлемой частью - заключением независимой экспертизы (оценки), а также копию акта осмотра транспортного средства, которые просил заверить соответствующим образом. 21 марта 2013 года истцу был выдан акт о страховом случае от 07 февраля 2013 года с указанием размера ущерба в сумме 33 311 рублей 80 копеек. Акт осмотра транспортного средства ответчик выдал истцу в ненадлежащем состоянии, а именно в акте не указано, какой характер носят повреждения и какой ремонт требуется для восстановления автомобиля ВАЗ - 2115 государственный регистрационный знак №. Экспертное заключение (оценка) страховщиком не выдано. Обосновывая свой отказ, ответчик в своем письменном ответе № 06-01/04-1167 от 21 марта 2013 года ссылается на то, что Правилами ОСАГО напрямую не установлена обязанность представления заключения независимой экспертизы (оценки), решение о выдаче данного документа страховщиком принимается самостоятельно, заключение независимой экспертизы (оценки) представляется страховщиком по мотивированному запросу суда или иных компетентных органов. Считает отказ ответчика неправомерным.

Просил суд обязать ООО «Росгосстрах» выдать истцу копии актов осмотра транспортного средства с указанием ремонтных воздействий и экспертное заключение (оценку) о восстановительной стоимости ремонта транспортного средства ВАЗ - 2115 государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании представитель истца Челмакин С.В. уточнил заявленные исковые требования, в просил суд обязать ООО «Росгосстрах» выдать истцу копии актов осмотра транспортного средства с указанием ремонтных воздействий и экспертное заключение (оценку) о восстановительной стоимости ремонта транспортного средства ВАЗ - 2115 государственный регистрационный знак №, взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму 20 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец Бекшаев А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление. При этом истец Бекшаев А.В. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Челмакина С.В.

Представителем ответчика - ООО «Росгосстрах» Лямзиной О.П. в судебном заседании 24 апреля 2013 года были переданы спорные документы: копия акта осмотра транспортного средства с указанием ремонтных воздействий и экспертное заключение (оценку) о восстановительной стоимости ремонта транспортного средства ВАЗ - 2115 государственный регистрационный знак №.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» Лямзина О.П. просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 06 января 2013 года произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее Бекшаеву А.А. транспортное средство марки ВАЗ - 2115 государственный регистрационный знак №.

Между виновником ДТП и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, что подтверждается актом о страховом случае от 07.02.2013 № 0007488687-001.

21 марта 2013 года истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия с письменным заявлением о выдаче документов.

В ответ на указанное заявление ООО «Росгосстрах» 21.03.2013 № 06-01/04-1167 направило Бекшаеву А.В. письмо, в котором ему отказано в выдаче документов (л.д. 8).

Данный отказ ООО «Росгосстрах» суд считает незаконным по следующим основаниям.

На основании пунктов 20, 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных постанолвением Правительства России от 24 апреля 2003 года № 238, экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью.

Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении.

В случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином.

В соответствии с пунктами 70, 71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, страховщик в течение 15 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53 - 56, 61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа.

В акте о страховом случае на основании имеющихся документов (заключений, калькуляций, счетов и так далее) производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае). Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

В этой связи по требованию потерпевшего страховщик обязан выдать акт о страховом случае с приложением заключения независимой экспертизы и (или) акт осмотра поврежденного имущества. Оснований для отказа страховщика в предоставлении требуемых истицей документов (при их наличии) не согласуется с действующим законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, судом установлена обязанность ООО «Росгосстрах» как страховщика по договору обязательного страхования автогражданской ответственности передать потерпевшему заключение независимой экспертизы (оценки) транспортного средства со всеми приложениями и акт осмотра транспортного средства.

Вместе с тем, учитывая, что в судебном заседании истцу ответчиком переданы требуемые ему документы, в настоящее время по заявленным Бекшаевым А.В. исковым требованиям фактически отсутствует спор. Указанное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования Бекшаева А.В. к ООО «Росгосстрах» о понуждении передать документы оставить без удовлетворения.

При этом требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-01 «О защите прав потребителей» применяется к правоотношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что нарушены права потребителя и независимо от причиненных нравственных и физических страданий моральный вред взыскивается при нарушении прав потребителя.

Согласно пункту 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, суд определяет сумму компенсации в размере 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов гражданского дела, согласно договору на оказание юридических услуг от 12 марта 2013 года истец заплатил Челмакину С.В. 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела. Учитывая требования разумности и справедливости, а также характер спора и продолжительность рассмотрения судом данного дела, участие представителя в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать представительские расходы в размере 3 000 рублей.

Истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются (подпункт 4 пункт 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом требований статьи 103 ГПК Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Росгосстрах» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Бекшаева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бекшаева А.А. 2 000 рублей (две тысячи рублей) в счет компенсации морального вреда, 3 000 рублей (три тысячи рублей) на оплату услуг представителя.

В остальной части исковые требования Бекшаева А.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет городского округа Саранск 200 рублей (двести рублей) в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.П. Парамонов