Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2021 (2-2100/2020;) ~ М-2115/2020 от 12.10.2020

Дело № 2-94/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи            Юрченко Д.А.

при секретаре судебного заседания                Балахничевой Г.А.,

с участием истца    ФИО1,

представителя ответчиков     ФИО6,

11 января 2021 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бинка- проект», Обществу с ограниченной ответственностью «БНК» о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Бинка-проект», ООО «БНК» в котором просит признать незаконными действия ответчиков по необоснованному уклонению от оформления процедуры увольнения истца; возложить обязанность на ответчиков выдать истцу трудовую книжку, справку о заработной плате, а также документы, связанные с работой; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 881 рубль.

В обоснование исковых требований истцом указано, что она осуществляла трудовую деятельность в ООО «БИНКО-ПРОЕКТ» с 03 октября 2011 года по 28 февраля 2015 года. Указанная организация была реорганизована в ООО «Бинка-проект», ООО «БНК». Истец была трудоустроена в оба предприятия. С целью окончания трудовых отношений с ответчиками 23 июня 2020 года посредством почтового отправления были отправлены заявления об увольнении по собственному желанию. Однако ответчики не совершили необходимые действия, направленные на прекращение трудовых отношений с работником. В связи с чем истец обратилась в ГИТ в Волгоградской области с жалобой на действия работодателя, на что истцу было разъяснено право обратиться для разрешения указанного трудового спора в судебном порядке. Также указывает, что в связи с неправомерными действиями ответчиков ей был причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 100000 рублей. Кроме того, были понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденцией в размере 881 рубль. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков ООО «Бинка-проект», ООО «БНК» ФИО6 в удовлетворении иска просил отказать. Пояснил, что ФИО1 трудоустроена в ООО «БИНКО-ПРОЕКТ» и трудовые отношения не прекращены, в ООО «Бинка-проект», ООО «БНК» она трудоустроена не была, в связи с чем считает ответчиков по делу ненадлежащими.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО "БИНКО-ПРОЕКТ" не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (часть 1 статьи 80 ТК РФ).

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В соответствии с абз. 5 ст. 80 ТК РФ, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно частей 4 и 6 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Пунктом 35 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 "О трудовых книжках", "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

Пункт 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" предусматривает, что в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

В соответствии со ст.391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника.

Частью 1 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из пояснений ФИО1, она состоит в трудовых отношениях с ООО «Бинка-проект», ООО «БНК», однако у нее на руках отсутствуют документы о приеме ее на работу.

Из сведений, представленных центром ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области по запросу суда следует, что в отношении застрахованного лица – ФИО1, были перечислены страховые взносы работодателями – ООО «Бинка-проект» (ИНН <адрес>) в период с апреля 2016 по июль 2020 года, а также ООО «БНК» (ИНН <адрес>) в период с апреля 2016 по июль 2020 года (л.д. 59-62).

Факт получения ФИО1 заработной платы подтверждается выпиской движения денежных средств по карте, открытой в ПАО «СКБ-банк» за период с 01 января 2015 года по 20 ноября 2020 года (л.д. 72-77).

В силу части второй ст. 6 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в общей части индивидуального лицевого счета указываются в том числе указываются: периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения страховой пенсии; заработная плата или доход, на которые начислены страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации; сумма начисленных страхователем данному застрахованному лицу страховых взносов.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. …Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При таких обстоятельствах само по себе отсутствие у истца документов, о приеме на работу в ООО «Бинка-проект» и ООО «БНК» не может являться основанием для отказа ей в удовлетворении заявленных требований, поскольку изложенные ею доводы подтверждаются иными материалами дела.

Кроме этого истцом представлена выкопировка из проекта ООО «Бинка Проект» по схеме организации дорожного движения ТРЦ «Акварель», где разработчиком указана ФИО1

Также из материалов дела следует, что 23 июня 2020 года в адрес ООО «Бинка-проект», ООО «БНК» ФИО1 направлены заявления об увольнении, что подтверждается описями заказных писем и почтовыми квитанциями (л.д. 8).

Указанные почтовые отправления были получены адресатом ООО «БНК»- 15 июля 2020 года и ООО «Бинка-проект»- 23 июля 2020 года, что следует из отчетов об отслеживании (л.д. 9-10).

Также истцом представлено уведомление №1 от 13 июля 2020 года, подписанное директором ООО «БНК» и ООО «Бинка-проект» ФИО4, которое было направленно в адрес ФИО1, с требованием явиться на работу (в отдел кадров) для дачи объяснений и продолжения исполнения трудовой функции. Аналогичное уведомление представлено от директора ООО «Бинка-проект».

Как следует из пояснений истца, волеизъявление об увольнении было остановлено без удовлетворения со стороны ответчиков, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой в ГИТ в Волгоградской области с просьбой помочь в оформлении прекращения трудовых отношений (л.д. 12).

ГИТ в Волгоградской области разъяснил ФИО1, что для разрешения ее ситуации необходимо обратиться в суд в рамках рассмотрения индивидуального трудового спора в порядке, предусмотренного главой 60 ТК РФ.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определяются, как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Обстоятельства трудоустройства истца в организации ответчиков и работы в указанный истцом период подтверждаются представленными по делу доказательствами.

При рассмотрении дела судом, на основании оценки представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, была установлена совокупность предусмотренных вышеприведенными нормами материального права обстоятельств, свидетельствующих о заключении между сторонами спора трудового договора с ФИО1.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, порождающие соответствующие права и обязанности. Отсутствие оформления надлежащим образом трудовых отношений не лишает истца возможности защищать свои права и интересы, возникающие в ходе осуществления трудовой деятельности ООО «Бинка-проект», ООО «БНК».

Довод стороны ответчиков о неверно поданных сведениях в отношении ФИО1 в центр ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области не может быть принят судом во внимание, поскольку сведения о застрахованном лице ФИО1 за период с августа 2016 года по июль 2020 года, поданные ошибочно, представлены в компетентный орган 09 декабря 2020 года и о результате рассмотрения данных заявлений не известно. Более того, указанные сведения были направлены уже после подачи настоящего искового заявления в суд, в то время как истец еще в июле 2020 года направила заявления о расторжении трудовых договоров по своей инициативе.

Доказательств выдачи трудовой книжки работнику при увольнении ответчиками не представлено, также не представлено доказательств уведомления истца о необходимости явиться за получением трудовой книжки.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными нормами права, принимая во внимание требования пункта 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, а также учитывая, что доказательств выдачи трудовой книжки работнику при увольнении и уведомления истца о необходимости явиться за получением трудовой книжки ответчиками не представлено, суд находит законными и обоснованными требования истца о признании незаконными бездействия ответчиков по необоснованному уклонению от оформления процедуры увольнения истца, а также о возложении обязанности на ответчиков выдать истцу трудовую книжку.

Поскольку заявление об увольнении по инициативе работника на основании п.3 части первой ст. 77 ТК РФ ООО «Бинка-проект» получено почтовой корреспонденцией 23 июля 2020 года, запись о расторжении трудового договора с ФИО1 в трудовую книжку надлежит внести 07 августа 2020 года.

В силу того, что заявление ФИО1 об увольнении по инициативе работника на основании п.3 части первой ст. 77 ТК РФ ООО «БНК» получено почтовой корреспонденцией 15 июля 2020 года, запись о расторжении трудового договора с ФИО1 в трудовую книжку надлежит внести 30 июля 2020 года.

При этом судом учитывается, что ответчиками каких- либо объективных доказательств расторжения с ФИО1 трудовых договоров в период после получения заявления об увольнении истца, до дат, определенных судом, по иным основаниям, предусмотренным ТК РФ, не представлено.

Разрешая требования о возложении обязанности на ответчиков выдать истцу справку о заработной плате, а также документы, связанные с работой, суд исходит из следующего.

В силу ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в ст. 62 ТК РФ работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с трудовой деятельностью. По смыслу ст. 62 ТК РФ, таким правом также обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут. При этом, работодатель не имеет права требовать от работника подтверждения необходимости получения этих документов, а также требовать оплаты за их подготовку и выдачу.

Поскольку истцом не представлены доказательства обращения к ответчикам с заявлениями о выдаче ей документов, связанных с работой, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части в судебном порядке.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом ранее была установлена незаконность бездействия ответчиков по необоснованному уклонению от оформления процедуры увольнения истца, суд считает, что действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, размер которого определяется судом.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ООО «Бинка-проект», ООО «БНК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, по 5000 рублей с каждого, отказав в остальной части заявленных требований.

При решении вопроса о распределении судебных расходов, суд руководствуется требованиями статьями 88, 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из заявленных требований следует, что истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 (доверитель) и ФИО5 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию доверителя оказать услуги, а доверитель обязуется принять и оплатить оказанные юридические услуги. Стоимость оказанию юридических услуг составляет 5 000 рублей. Указанные денежные средства были оплачены, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21).

В связи с этим, суд полагает необходимым с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судебном процессе, занятости представителя при рассмотрении дела, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей по 2500 рублей с каждого.

Также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца почтовые расходы, понесенные истцом по направлению искового заявления в адрес ответчиков и в Ворошиловский районный суд г. Волгограда, в размере 231 рубль по 115,50 рублей с каждого. В удовлетворении остальной части требований о взыскании почтовых расходов надлежит отказать, поскольку направление заявлений об увольнении в адрес ООО «Бинка-проект», ООО «БНК» и исковых заявлений в адрес ГИТ в Волгоградской области и прокурора Ворошиловского района г. Волгограда не было обусловлено рассмотрением настоящего дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчиков ООО «Бинка-проект», ООО «БНК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 1 200 рублей по 600 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бинка- проект», Обществу с ограниченной ответственностью «БНК» о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда– удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Бинка- проект» (ОГРН 1153443006892, ИНН 3460056921), Общества с ограниченной ответственностью «БНК» (ОГРН 1133443035549, ИНН 3460012360), выразившееся в не оформлении процедуры расторжения трудового договора с ФИО1 по инициативе работника.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Бинка- проект» (ОГРН 1153443006892, ИНН 3460056921) выдать ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Узбекской ССР, трудовой книжку с записью о расторжении с ней ДД.ММ.ГГГГ трудового договора по инициативе работника на основании п.3 части первой ст. 77 ТК РФ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «БНК» (ОГРН 1133443035549, ИНН 3460012360) выдать ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Узбекской ССР, трудовой книжку с записью о расторжении с ней ДД.ММ.ГГГГ трудового договора по инициативе работника на основании п.3 части первой ст. 77 ТК РФ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бинка- проект» (ОГРН 1153443006892, ИНН 3460056921) в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Узбекской ССР, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 2500 рублей, почтовые расходы 115 рублей 50 копеек, в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда и взыскании почтовых расходов отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БНК» (ОГРН 1133443035549, ИНН 3460012360) в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Узбекской ССР, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 2500 рублей, почтовые расходы 115 рублей 50 копеек, в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда и взыскании почтовых расходов отказать.

ФИО1 в удовлетворении требований о возложении на Общество с ограниченной ответственностью «Бинка- проект», Общество с ограниченной ответственностью «БНК» обязанности выдать справку о заработной плате и документы, связанные с работой,- отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бинка- проект» (ОГРН 1153443006892, ИНН 3460056921) в доход бюджета муниципального образования город- герой Волгоград государственную пошлину 600 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БНК» (ОГРН 1133443035549, ИНН 3460012360) в доход бюджета муниципального образования город- герой Волгоград государственную пошлину 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Юрченко

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А. Юрченко