Решения по делу № 2-2136/2016 ~ М-1713/2016 от 16.05.2016

Дело № 2- 2136/ 2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ковров 24 июня 2016 года

    Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Морозовой Ю.М., с участием истца Карпуниной А.О., представителя ответчика У. Р. по <адрес> по доверенности Старковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпуниной А. О. к У. Р. по <адрес> об оспаривании и признании незаконным приказа У. Р. по <адрес> <№>-к от <дата> о привлечении Карпуниной А.О. к дисциплинарной ответственности в виде «строгого выговора»,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> Карпунина А. О. обратилась в суд с иском к У. Р. по <адрес> об оспаривании и признании незаконным приказа У. Р. по <адрес> <№>-к от <дата> о привлечении Карпуниной А.О. к дисциплинарной ответственности в виде «строгого выговора».

    В обоснование иска, который в судебном заседании истец поддержала лично, указано, что Карпунина А.О. проходит службу с <дата> в соответствии с контрактом <№> от <дата> срок 5 лет, в должности старшего юрисконсульта юридической группы организационно- аналитического отдела ФКУ «Исправительная колония <№> У. по <адрес>.

Приказом У. по <адрес> от <дата> <№>-к Карпунина А.О. Была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении должным образом своих служебных обязанностей в соответствии с требованиями п.4.58,4.59,4.60,4.62,4.63 Административного регламента утвержденного Приказом Ф. Р. от <дата> <№> «О правовом обеспечении деятельности органов Ф. Р.» а также бездействия приведшего к умалению субъективных прав и законных интересов У. Р. по <адрес>.

Карпунина А.О. полагает, что она была привлечена к дисциплинарной ответственности при отсутствии нарушений требований законодательства о службе в органах внутренних дел, применяемого к сотрудникам Ф., при отсутствии события дисциплинарного проступка, т.е. незаконно и без оснований. Считает, что должностные обязанности ею исполнялись добросовестно, незаконного бездействия приведшего к умалению субъективных прав и законных интересов У. Р. по <адрес>, не допущено.

    Представитель ответчика У. Р. по <адрес> по доверенности Старкова Е.Б. в судебном заседании возражала против иска.

    Полагала, что дисциплинарное взыскание Приказом У. по <адрес> от <дата> <№>-к наложено на сотрудника Карпунину за реально имевший место дисциплинарный проступок, с соблюдением требований ст.39 Положения о службе в органах внутренних дел РФ» утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> <№> за нарушение требований п.4.58,4.59,4.60,4.62,4.63 Административного регламента утвержденного Приказом Ф. Р. от <дата> <№> «О правовом обеспечении деятельности органов Ф. Р.»

    Суд, выслушав мнение сторон, изучив имеющиеся в материалах дела документы, и представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

    В соответствии с контрактом <№> от <дата> срок 5 лет Карпунина А.О. проходит службу с <дата> в должности старшего юрисконсульта юридической группы организационно- аналитического отдела ФКУ «Исправительная колония <№> У. по <адрес>.

Приказом У. по <адрес> от <дата> <№>-к Карпунина А.О. Была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении должным образом своих служебных обязанностей в соответствии с требованиями п.4.58,4.59,4.60,4.62,4.63 Административного регламента утвержденного Приказом Ф. Р. от <дата> <№> «О правовом обеспечении деятельности оргнанов Ф. Р.» а также бездействия приведшего к умалению субъективных прав и законных интересов У. Р. по <адрес>.

В соответствии с ст.34 Постановления ВС РФ от <дата> N 4202-1 (ред. от <дата>) "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (далее по тексту Положение о службе в ОВД) нарушением сотрудником Ф. служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством РФ и не установлена административная или уголовная ответственность. Грубые нарушения служебной дисциплины указаны в п.п. а)- п) ст.34 Положения о службе в ОВД

Статьей 39 Положения о службе в ОВД установлен порядок применения поощрений и дисциплинарных взысканий, в соответствии с которым дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав. Прямыми начальниками являются начальники, которым сотрудники органов внутренних дел подчинены по службе, хотя бы и временно. Ближайший к подчиненному прямой начальник является его непосредственным начальником.

Дисциплинарные права, предоставленные нижестоящим начальникам, принадлежат и вышестоящим начальникам. Дисциплинарные взыскания объявляются приказами. Благодарность, замечание, выговор, назначение вне очереди в наряд могут быть объявлены и устно.

До наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.

За каждый случай нарушения служебной дисциплины может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку.

    Судом установлено, что в соответствии с должностной инструкцией старшего юрисконсульта юридической группы ФКУ ИК-6 У. Р. по <адрес> Карпуниной А.О., сотрудник находится в прямом подчинении у начальника ФКУ ИК-6 ( п.3), к её правам относится взаимодействие с юридической группой У. по вопросам деятельности юридической группы ( п.20), а к обязанностям относится защита интересов учреждения ФКУ ИК-6 в судах ( п.п.34,35,40).

В должностной инструкции Карпуниной А.О. отсутствует обязанность представлять в судах интересы У. Р. по <адрес>.

    Судом установлено, что <дата> в адрес Карпуниной А.О. выдана доверенность сроком на 3 (три) года с предоставлением права (но не возложением обязанности) представлять интересы У. Р. по <адрес>.

    В соответствии с указанной доверенностью Карпунина А.О. по поручению У. Р. по <адрес> представляла <дата> интересы У. Р. по <адрес> в Ковровском городском суде при рассмотрении гражданского дела по иску сотрудника У. Р. по <адрес> Прокопенкова С.В. о взыскании процентов за задержку выплаты выходного пособия при увольнении и компенсации морального вреда. В судебном заседании Карпунина А.О. возражала против иска в полном объеме.

    В доверенности Карпуниной А.О. от <дата> имеется указание на наделение (предоставление) правом «обжалования судебного акта», но при этом отсутствует указание на наделение правами от имени У. Р. по <адрес> на подписание апелляционной жалобы на решение суда, и предъявление апелляционной жалобы в суд.

    По окончании судебного заседании, <дата> Карпунина А.О. подготовила и представила <дата> в адрес руководства учреждения ФКУ ИК-6 докладную записку о результатах рассмотрения гражданского дела по иску Прокопенкова С.В., и частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с У. РФ по <адрес> в пользу истца компенсации за задержку выплаты денежного довольствия и компенсации морального вреда.

Таким образом, со стороны сотрудника Карпуниной А.О. имело место выполнение возложенных на неё должностных обязанностей по защите прав и интересов ФКУ ИК-6 в суде <дата> и одновременно было в полной мере реализовано предоставленное право на представление в суде интересов У. РФ по <адрес>.

Судом установлено, что при рассмотрении дела <дата> в судебном заседании сотрудник Карпунина А.О. руководствовалась и соблюдала требования п. 4.58, п. 4.59, п. 4.60, п. 4.61 Приказ Ф. РФ от <дата> N 718 "О правовом обеспечении деятельности Ф. Р." предписывающих осуществлять подготовку к делу, выяснение юридически значимых обстоятельств, выявление и собирание доказательств; исследование и оценку доказательств; формулировку правовой позиции, прибытие в судебное заседание.

По окончании рассмотрения дела сотрудник Карпунина А.О. руководствовалась и соблюдала требования п. 4.62. Приказа Ф. РФ от <дата> N 718 "О правовом обеспечении деятельности Ф. Р.", представив <дата> начальнику учреждения докладную записку о результатах рассмотрения гражданского дела в суде.

Отсутствие у Карпуниной А.О. правовых основания для подготовки, подписания и предъявления в суд апелляционной жалобы от имени У. Р. по <адрес> не может быть расценено судом, как нарушение сотрудником требований 4.63. Приказа Ф. РФ от <дата> N 718 "О правовом обеспечении деятельности Ф. Р." о принятии исчерпывающих мер по обжалованию решений суда.

    Таким образом, судом установлено, что сотрудником Карпуниной А.О. возложенные на неё должностные обязанности (безальтернативные предписания поведения на службе) исполнялись надлежащим образом, как надлежащим образом и реализовывались предоставленные ей права (альтернативные рекомендации поведения).

    Также как установлено судом, исполнительный лист по гражданскому делу <№> поступил на исполнение в У. Р. по <адрес> <дата>

<дата> У. Р. по <адрес> направил в Ковровский городской суд ходатайство о правопреемстве по исполнению решения суда лист по гражданскому делу <№>. При этом апелляционная жалоба не решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, в суд не представлялись.

<дата> решение суда по гражданскому делу <№> исполнено У. Р. по <адрес>

<дата> У. Р. по <адрес> направил в Ковровский городской суд апелляционную жалобу не решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от <дата> восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы гражданскому делу <№>.

В настоящее время гражданское дело <№> направлено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

    Таким образом указание в Приказе У. по <адрес> от <дата> <№>-к на незаконные бездействия сотрудника Карпуниной А.О. приведшие к пропуску сроков для обжалования решения суда, и невозможность его обжалования в последующих судебных инстанциях, а также наличие у Карпуниной полномочий на самостоятельное обжалование решения суда, является неправомерным и не соответствующим действительности

    Таким образом, судом установлено, что со стороны сотрудника Карпуниной А.О. не допущено нарушений служебной дисциплины и совершение виновных действий (бездействий), повлекших за собой нарушение законодательства РФ, должностной инструкции, Приказа Ф. РФ от <дата> N 718 "О правовом обеспечении деятельности Ф. Р.", несоблюдения требований к служебному поведению или в неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника. Также Карпуниной А.А. не допущено грубых нарушений служебной дисциплины п.п. а)- п) ст.34 Положения о службе в ОВД

    При указанных обстоятельствах, суд принимает доводы истца Карпунина А.О., что она была привлечена к дисциплинарной ответственности при отсутствии нарушений требований законодательства о службе в органах Ф., при отсутствии события дисциплинарного проступка, т.е. незаконно и без оснований.

    Исходя из вышеизложенного, Приказ У. Р. по <адрес> <№>-к от <дата> о привлечении Карпуниной А.О. к дисциплинарной ответственности в виде «строгого выговора» подлежит признанию судом незаконным и не действующим с даты принятия.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л

    Исковые требования Карпуниной А.О. удовлетворить.

    Признать незаконным и не действующим с даты принятия Приказ У. Р. по <адрес> <№>-к от <дата> о привлечении Карпуниной А.О. к дисциплинарной ответственности в виде «строгого выговора».

    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                 Д.Е.Самойлов

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме <дата>