Решение по делу № 2-1594/2016 (2-8345/2015;) ~ М-7506/2015 от 09.12.2015

Дело № 2-1594/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 28 января 2016 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при секретаре Большаковой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (далее банк) обратилось в суд с названным исковым заявлением указав в обосновании требований, что дата от ответчика было получено заявление на получение кредитной карты, на основании которого ответчику предоставлена международную карту Visa Gold №, с лимитом кредита в размере <...> рублей. Ответчик был ознакомлен с условиями договора, а также тарифами банка, согласно которым процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет <...>% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – <...>% годовых. Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата кредита по графику и уплаты процентов за пользование кредитом, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме, против рассмотрения иска в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомление о вручении извещения. Учитывая данное обстоятельство, суд, руководствуясь ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в ОАО «Сбербанк России» подано заявление на выдачу кредитной карты Visa Gold. В связи с чем, дата ответчику выдана кредитная карта Сбербанка России Visa Gold № с лимитом кредита в размере <...> рублей, под <...>% годовых, сроком на <...> года. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка ответчик ознакомлен, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от дата

Согласно информационного листа о полной стоимости кредита, подписанного ответчиком при получении кредитной карты, погашение основного долга производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

В период пользования кредитом ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, предусмотренные п.3.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, что подтверждается выписками операций по счету №. П.3.5 Условий предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом п.3.9 Условий предусмотрено взыскание неустойки.

Представленные в материалы дела уведомления, направленные в адрес заемщика, свидетельствуют о требовании банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитов и уплате неустойки. Однако, указанные требования, ответчиком исполнены не были.

Таким образом, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы кредита с причитающимися процентами с ответчика.

Суд соглашается с расчетом предоставленным истцом, согласно которому сумма задолженности на дата составляет <...> рублей, из которых: <...> рублей – просроченный основной долг, <...> рублей – просроченные проценты, <...> рублей – неустойка.

Ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, в связи с чем требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № от дата, платежным поручением № от дата, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка сумму задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене и пересмотре решения в порядке очного производства в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца.

Судья          Л.П.Храмцова