Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2020 (2-3680/2019;) ~ М-3970/2019 от 11.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020года             г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьиСаменковой С.Е.,

при помощнике Рыбаковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2о взыскании денежных средств.

В обоснованиеисковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. междуАКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 189500руб. и сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка по договору 18% годовых. ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №, согласно которого срок возврата кредита был изменен на ДД.ММ.ГГГГ.Обязательства ответчика по возврату суммы основного долга и оплате процентов за его использование надлежащим образом не исполнены.В ЕГРЮЛ внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ. за № о реорганизации АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (№, <адрес>, <данные изъяты>) в форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный) АО «БС Банк (Банк Специальный)» (№, <адрес>, <данные изъяты> с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) (№, <адрес>», ОГРН 1027739609391).ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. переданы ООО «Эксперт-Финанс».ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. переданы ООО «Русь».ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Русь» и ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. переданы ФИО3.

На основании изложенного и считая свои права нарушенными, ФИО3 просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму основного долга в размере 189500 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 18% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 18% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000руб., пени на сумму основного долга, из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец – ФИО3 не явился, о дне слушания дела извещен, представил суду заявление о рассмотрении искового заявления без его участия, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки не уведомила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>.

Копия искового заявления, судебные повестки на судебные заседания направлялись судом ответчику по указанному в деле адресу, посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка, свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления), суд считает извещение ответчика надлежащим.

На основании ст. 233 ГПК РФсуд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО «Русь»в судебное заседание не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО «Эксперт-финанс»в судебное заседание не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст.6 и 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПКРФ принципом состязательности и равноправия сторон, установленным ст.9 ГПК РФ принципом диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны должны сами нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказывания.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и, оценивая их относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62,64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

В соответствии со статьёй 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО2 заключен №.

Согласно п.1.1. Банк предоставляет заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 189500руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2. Договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 18% годовых.

Пунктом 3.1.4 установлен размер аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере 4812руб.

В силу п.4.1 Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных Договором, Заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее50 руб. в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения заёмщиком включительно.

ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №, согласно которого срок возврата кредита был изменен на ДД.ММ.ГГГГ.

В ЕГРЮЛ внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ. за № о реорганизации АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (№, <адрес>, <данные изъяты>) в форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный) АО «БС Банк (Банк Специальный)» (№, <адрес>, <данные изъяты> с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) (№, <адрес>», <данные изъяты>

02.06.2017г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии) №. Согласно п. 3.1 Договора Цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров указанных в приложении № к Договору. К цессионарию переходят все права Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода права, включая в соответствии с требованиями ст.384ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями договора кредитных договором неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. В приложении № указан кредитный договор с ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 09.06.2008г. переданы ООО «Русь».

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Русь» и ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. переданы ФИО3

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, однако, ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, в результате чего образовалась задолженность.

ФИО2 доказательств того, что ею исполнены обязательства перед первоначальным кредитором по кредитному договору суду не представлено, как и не представлено доказательств исполнения обязательств перед одним из цессионариев.

Проверив представленный истцом расчёт,суд считает его верным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание положения статьи 384 ГК РФ, условия заключённых договоров цессии, ФИО3 вправе требовать исполнения условий кредитного договора, заключённого между ФИО2 и АКБ «Банк Москвы» как по возврату суммы основного долга, так установленных процентов и пени.

В этой связи, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 189500руб., начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 338109,53руб.

В соответствии со ст.809 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Вместе с тем, согласно п.3 ст.425 ГК РФзаконом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечетпрекращениеобязательствсторонпо договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторонподоговору. Нет такого условия и в заключенном сторонами договоре.

Из изложенного следует, что если иное не предусмотрено кредитным договором, то даже после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга по кредиту продолжаютначисляться додняфактическойпередачи суммы кредита кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требование ФИО3 о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным и взысканию подлежат проценты в размереиз расчёта 18% годовыхна сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени на сумму просроченного долга в размере 400 000руб.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, кредитора, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом, а также принимая во внимание, что заявленная сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, суд находит возможным снизить размер пеней, начисленных на сумму основного долга до 5000 руб.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В связи с изложенными нормами права, суд полагает требование ФИО3 о взыскании пени на основную сумму долга из расчета 0,5% что составляет 947 рублей 50 копеек (189500х0,5%= 947,50)в день за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.Однако, сумма пени не должна превышать сумму основного долга 189500руб.

Также в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей, подтверждённые документально (л.д. 59).

На основании статей 333.19, 333.36 НК РФ, статьи 103 ГПК РФ и статей 61.1.,61.2. БК РФ с ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная в размере 8526,09руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 189500руб.; проценты на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 338109,53руб.; проценты на сумму основного долга из расчёта18% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы задолженности; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 5000руб.; пени на сумму просроченного основного долга, из расчёта 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы задолженности, но не более суммы основного долга; судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 суммугосударственной пошлины в доход государства в размере 8526,09руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                        Саменкова С.Е.