Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2014 от 26.09.2014

Дело № 1-23 /2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Р.п. Варнавино 02 декабря 2014 года

Судья Варнавинского районного суда Нижегородской области Страхов А.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Ломоносовой А.Д., прокурора Варнавинского района Думова С.В.,

подсудимого Колесова А.Н.,

защиты в лице адвоката Смирнова И.В., представившего удостоверение № 652 и ордер № 451 от 12.08.2014 года,

при секретаре Поляковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Колесова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работавщего водителем лесовоза у ИП ФИО39, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Варнавинским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Варнавинским районным судом <адрес> по ст.ст.158 ч.1, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Краснобаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении 6 преступлений, предусмотренных ст.158 ч.4 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод №1

Колесов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительного сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ г., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО12 и ФИО13, на принадлежащей ФИО12 автомашине «Киа Соренто» приехали к дому Колесова А.Н. по адресу: <адрес>, Колесов А.Н. сел в указанную автомашину, где между ними состоялся преступный сговор, направленный на тайное хищение грейфера и ротатора с гидравлического манипулятора с автомашины «Урал 375» №, предназначенной для транспортировки леса, принадлежащей ООО «Сиблес», заранее подобранной для этой цели Колесовым А.Н. по просьбе ФИО12 После чего, во исполнение своего преступного умысла они проехали к территории ООО «Сиблес», расположенной возле д. <адрес>, выйдя из автомашины, путем свободного доступа проникли на территорию ООО «Сиблес», подошли к вышеуказанной автомашине «Урал 375» №, принадлежащей ООО «Сиблес», с которой, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений тайно похитили грейфер стоимостью 50000 рублей и ротатор стоимостью 60000 рублей, причинив ООО «Сиблес» материальный ущерб на общую сумму 110000 рублей. При этом Колесов А.Н. и ФИО13 при помощи гаечных ключей демонтировали грейфер и ротатор с гидравлического манипулятора, а ФИО12, находясь по близости, осуществлял визуальное наблюдение за местом совершения преступления с целью предупреждения Колесова А.Н. и ФИО13 об опасности в случае ее возникновения. С похищенным имуществом ФИО12, Колесов А.Н. и ФИО13 с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Колесов А.Н. свою вину в установленном судом деянии признал полностью и показал, что ФИО12 является братом его жены, до совершения первой кражи ФИО13 видел один раз, когда тот приезжал с ФИО12 к нему – Колесову А.Н. домой. В ноябре 2010 года ему позвонил ФИО12 и спросил, нет ли у него запасных грейфера и ротатора. Он – Колесов А.Н. ответил, что нет. Тогда ФИО12 спросил, что можно придумать, на что он сказал, что можно только украсть. ФИО12 согласился и попросил подыскать машину, с которой можно снять запчасти. Потом ФИО12 в ночное время приехал на своей машине вместе с ФИО13 в <адрес>. Он – Колесов А.Н. ждал ФИО12 на дороге. Сев в автомашину, он – Колесов А.Н. предложил проехать в д.Бажино, так как ранее видел, что там на базе ООО «Сиблес» стоят лесовозы. Подъехав к базе, они оставили машину, пешком прошли на территорию базы, которая огорожена не была, сторож был в сторожке, наружу не выходил. Они подошли к лесовозу марки «Урал». Он и ФИО13 при помощи найденных в машине гаечных ключей демонтировали захват вместе с ротатором. ФИО12 в это время стоял рядом и наблюдал за обстановкой. Снятый захват они втроем на тележке, обнаруженной рядом с лесовозом, отвезли к машине ФИО12 и погрузили в багажник. Его – Колесова А.Н. увезли <адрес>, затем ФИО12 и ФИО13 уехали в <адрес>. Позднее ФИО12 передал ему в сумме 15000 рублей.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными судом материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что с ФИО12 они познакомились, когда ранее вместе работали сторожами металлоплощадки ООО НПО «Русский Металл». В октябре 2010 года он – ФИО13 узнал, что на эту металлоплощадку на лесовоз требуется грейфер с ротатором. Об этом он рассказал ФИО12, который позвонил своему родственнику Колесову А.Н., работавшему водителем лесовоза, и попросил найти машину, с которой можно украсть грейфер с ротатором. Колесов А.Н. ничего определенного не ответил, но через некоторое время позвонил ФИО12 и сказал, что нашел необходимую автомашину. В ночное время ФИО12 заехал за ним – ФИО13 на своей машине «Киа Соренто», и они поехали к Колесову А.Н. в <адрес>. Там Колесов А.Н. сел к ним машину и они поехали в направлении, которое указал Колесов А.Н. Подъехав к какой-то пилораме, они вышли из машины, прошли вдоль забора, который в некоторых местах упал, и проникли на территорию ООО «Сиблес». В стороне у леса стоял лесовоз «Урал» темного цвета. Он – ФИО13 и Колесов А.Н. забрались на установку и производили демонтаж грейфера с ротатором. ФИО12 в это время наблюдал за обстановкой и подавал гаечные ключи. Ключи взяли в этой же машине. Грейфер и ротатор они положили на тележку от газовых баллонов, найденную тут же и отвезли к машине ФИО12, положили в багажник. После чего поехали в <адрес>, где высадили Колесова А.Н., а он и ФИО12 уехали в <адрес>. Похищенный грейфер они оставили на хранении у ФИО12 Позже он – ФИО13 продал грейфер начальнику металлоплощадки за 45000 рублей. Деньги поделили на троих поровну.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что с ФИО13 он знаком около 5 лет, познакомился с ним по работе. Колесов А.Н. – является мужем его – ФИО36 сестры. Осенью 2010 года ФИО13 сказал ему, что его – ФИО13 директору ФИО14 нужны грейфер и ротатор гидравлического манипулятора, за которые он готов заплатить 50000 рублей. Он – ФИО12 позвонил Колесову А.Н. и спросил, нет ли у того таких запчастей. Через какое-то время Колесов А.Н. перезвонил и сказал, что нашел требуемые запчасти. В один из дней ночью он – ФИО12 и ФИО13 на его – ФИО12 машине «Киа Соренто» приехали в <адрес>, где проживает Колесов А.Н., подъехали к его дому, тот сел в машину и сказал, что требуемые запчасти можно украсть с машины в ООО «Сиблес». Они с ФИО13 согласились совершить кражу. Колесов А.Н. стал показывать дорогу. Приехав к указанному Колесовым А.Н. месту, они остановились, вышли из машины и прошли на территорию, как ему теперь известно, ООО «Сиблес». Данная территория была огорожена частично и не охранялась. Они подошли к указанному Колесовым А.Н. лесовозу «Урал» с манипулятором, Колесов А.Н. и ФИО13 забрались на машину и гаечными ключами стали снимать грейфер и ротатор. Ключи Колесов А.Н. и ФИО13 нашли где-то там же. Он в это время стоял рядом и наблюдал за обстановкой. Снятую запчасть они втроем на тележке, стоявшей рядом с «Уралом», отвезли к его машине, погрузили в багажник, после чего он с ФИО13 уехал в <адрес>, Колесова А.Н. высадили в <адрес>. На следующий день он и ФИО13 продали похищенное ФИО14 за 45000 рублей. Деньги поделили поровну – по 15000 рублей каждому.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал,что работает в ООО «Сиблес» охранником. ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов он заступил на смену охраны территории ООО «Сиблес» и осуществления еще ряда функциональных обязанностей. В течение дня никаких происшествий не было. Около 17 часов рабочий день закончился, и основная масса работников предприятие покинула. В вечернее время он несколько раз обходил территорию и убедился, что ни работников предприятия, ни посторонних не было. На территории предприятия имеются три кавказские овчарки, которые находятся на цепи в разных местах. Около 20-21 часа он услышал, что залаяла одна из собак, он вышел, обошел территорию, но ничего подозрительного не заметил. Примерно минут через 20 снова залаяла собака, он снова вышел, все обошел, но ничего подозрительно не заметил. В течение ночи он обходил территорию несколько раз, примерно раз в час, никого на территории не видел. Около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ он стал греть воду для автомашин и выходил на территорию каждые 40-60 минут, но снова никого не видел. Утром ДД.ММ.ГГГГ г.около 8 часов он сменился и ушел домой. Около 9 часов ему позвонил ФИО16 и сообщил, что произошла кража. Он – ФИО15 сразу же приехал на территорию. Они обнаружили, что действительно с автомашины «Урал», на которой работает ФИО17, с манипулятора похищены грейфер и ротатор. Кто мог совершить данную кражу ему не известно. В одном месте забор, огораживающий территорию, имеет нарушение целостности после прошедшего урагана. Об этом проеме знали только сотрудники их предприятия, которые бывали на этой территории (т.2, л.д.62-63).

Свидетель ФИО18, в судебном заседании показал, что работает в ООО «Сиблес» сварщиком. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел ФИО17 - водитель автомашины «Урал» и сообщил, что у него лопнул коллектор, и они договорились варить его ДД.ММ.ГГГГ г., так как не было электродов. На своей автомашине ФИО17 сразу же подъехал к зданию, где он – ФИО18 осуществляет сварку, там же и оставил машину. Кроме того там же стояла ДД.ММ.ГГГГ телега с баллонами. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов он обратил внимание, что телега отсутствует, баллон с кислородом и баллон с пропаном лежали тут же. Следы от телеги вели за территорию и привели в овраг, где телега лежала в кустах. Он потащил ее назад на территорию, по пути нашел втулку, которую показал ФИО17, и тот сразу же пошел к машине, а потом и начальству. В дальнейшем ему – ФИО18 стало известно, что ночью с машины ФИО17 похитили грейфер с ротатором (т.2, л.д.68-69).

По ходатайству государственного обвинителя, по основанию, предусмотренному ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего – ООО «Сиблес» - ФИО16, свидетелей ФИО19, ФИО17, ФИО20, ФИО22, данные ими ранее при производстве предварительного расследования.

Так, ФИО16, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя потерпевшего – ООО «Сиблес», показал, что работает начальником службы охраны ООО «Сиблес». В службу охраны входит несколько человек, в том числе охранники, осуществляющие охрану территории организации в нерабочее время. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов к нему подошел водитель ФИО17 и сказал, что с его автомашины «Урал» сняли грейфер с ротатором. Он -ФИО16 сразу же об этом сообщил руководству, а также в полицию. В ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ территорию организации охранял ФИО15, который пояснил ему, что в период с 21 до 22 часов несколько раз лаяли собаки, которые находятся на территории, и он выходил и обходил территорию, но никого не было, особого внимания конкретно на указанную автомашину он не обращал. После обнаружения кражи, он - ФИО16 вместе с сотрудниками полиции обнаружил за территорией в овраге телегу, которая ранее находилась на территории их предприятия. По его мнению, кто-то комплектующие части загрузил на эту телегу, вывез за территорию к автодороге, где похищенное перегрузили в автомашину и вывезли в неизвестном направлении. Комплектующие части манипулятора, которые были похищены, весят около 180 кг, поэтому в краже, по его мнению, участвовало 3-4 мужчин (т. 2, л.д. 58-59).

ФИО17, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, показал, что работает в ООО «Сиблес» водителем автомашины «Урал 375» с гидроманипулятором. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у него лопнул коллектор. Он приехал на территорию предприятия и после разгрузки подъехал к зданию мастерской, чтобы ремонтировать коллектор. После разговора с ФИО18, выяснилось, что кончились электроды, договорились варить коллектор ДД.ММ.ГГГГ Машину оставил около мастерской, сам ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов пришел на работу, ФИО18 сообщил, что у него пропала телега, и пошел ее искать, когда пришел с телегой, показал втулку. Он – ФИО17 сразу же посмотрел на свою машину и увидел, что нет грейфера с ротатором, о чем сразу же сообщил руководству. Грейфер весит 255 кг, поэтому, считает, что участие в разукомплектации принимало не менее 3-4 человек (т.2, л.д.64-65).

ФИО19, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, показал, что работает в ООО «Сиблес» ТПК механиком. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов к нему обратился ФИО17, который работает на их предприятии водителем автомашины «Урал», и сообщил, что в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ у него с автомашины были похищены комплектующие части манипулятора, а именно, сняты ротатор и грейфер. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ на территории находился только охранник, работы в ночную смену не производились. Утром после обнаружения хищения он видел в месте разукомплектации следы обуви предположительно 40-42 размера. По его мнению, с хищением могли справиться и 2 мужчин (т.2, л.д.60-61).

ФИО20, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, показал, что работает в ООО «Сиблес» рабочим. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов лесовоз, на котором работает ФИО17, после разгрузки сразу же подъехал к мастерской. Он - ФИО20 видел, что ФИО17 снял с машины коллектор и занес его в мастерскую к ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ около мастерской стояла телега с 2 баллонами кислорода и пропана. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов, после прихода на работу он – ФИО20 обнаружил, что телеги нет, а баллоны лежат на земле. Об этом он сообщил ФИО18, вместе с которым по следам они пошли искать телегу. Нашли ее в кустах в овраге около Колосовской дамбы. Вытащив телегу, они покатили ее на территорию. По пути в колее обнаружили втулку, принесли ее и показали ФИО21 Тот ее осмотрел и пошел смотреть машину, обнаружил, что пропали грейфер и ротатор. Прикатив телегу на территорию, они обнаружили, что с автомобиля Урал пропали грейфер с ротатором. Кража, видимо, была совершена ночью с 17 на ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.66-67).

ФИО22, будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, показала, что работает главным бухгалтером ООО «Сиблес». На основных средствах предприятия стоит на балансе автомашина «Урал 375», ее балансовая стоимость составляет 2150000 рублей. Это стоимость, за которую данная автомашина была приобретена в 2008 году. С учетом амортизации автомашина не обсчитывалась в 2010 году. Грейфер и ротатор являются составными частями автомашины, поэтому в настоящее время не может быть обсчитана с учетом износа, так как на балансе они числятся как автомашина «Урал», а не отдельно по частям. Поэтому ими была предоставлена в ОВД справка о рыночной стоимости данных комплектующих частей на основании информации предприятия, реализующего данные части (т.2, л.д.70-71).

Кроме этого вина Колесова А.Н. в совершении преступления подтверждается материалами дела, а именно:

- заявлением ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он просит возбудить уголовное дело по факту хищения в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ грейфера с автомобиля «Урал» (т.2, л.д.42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого были осмотрены и описаны: автомобиль «Урал» № и территория ООО «Сиблес», расположенная по адресу: <адрес>, д.Бажино, 10 (т.2, л.д.43-44);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой автомобиль УРАЛ-375 государственный номер Х 821 АС/52 с гидроманипулятором «Атлант С-90» состоит на балансе организации ООО «СИБлес» инв. № А0000013 (т.2, л.д.88);

- справкой ООО «Сиблес» от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой, сумма ущерба от хищения запасных частей составила 110000 рублей: ротатор GR-603 – 60000 рублей, рабочий орган (грейфер) – 50000 рублей (т.2, л.д.87);

- протоколом явки с повинной ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой он сообщил, что в 2010 году он совместно с ФИО13 и Колесовым А.Н. на своей автомашине «Киа Соренто» приехали в р.<адрес> с целью совершения кражи захвата и ротатора. Предварительно Колесов А.Н. присмотрел машину, с которой можно совершить кражу. Они подъехали к территории ООО «Сиблес», где стояла машина «Урал» с гидроманипулятором. Подойдя к машине, он, Колесов А.Н. и ФИО13 сняли захват с ротатором. Возле лесовоза они взяли тачку, в которую погрузили захват с ротатором. Запчасти отвезли к машине, погрузили и уехали. Ворованные запчасти «уехали» в <адрес> (т.2 л.д. 96-97);

- протоколом явки с повинной Колесова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой он сообщил, что в ноябре 2010 года совместно с ФИО12 и ФИО13 приехали на автомашине «Киа Соренто», принадлежащей Писареву, приехали в <адрес>, где на территории ООО «Сиблес» увидели автомашину «Урал» с гидроманипулятором. Они договорились, что украдут с данной машины грейфер и ротатор. Подойдя к машине, они открутили данные запчасти и погрузили их в автомашину «Киа», на которой приехали, потом уехали в <адрес>. ФИО12 сказал, что продаст данные запчасти самостоятельно. Сколько ФИО12 дал ему денег – не помнит (т.2, л.д.98-99);

- протоколом явки с повинной ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой он сообщил, что в 2010 году он совместно с и ФИО12 и Колесовым А.Н., приехав на автомобиле «Киа Соренто», принадлежащем ФИО23 проникли на территорию ООО «Сиблес», где похитили гидрозахват с ротатором с автомашины «Урал». Захват они положили в тачку, которую взяли на территории данного предприятия, и отвезли на дорогу. После чего они погрузили в автомашину ФИО12 и поехали в сторону <адрес>, где высадили Колесова А.Н., а сами уехали в сторону <адрес>. О продаже краденного захвата с ротатором договаривался ФИО12 (т.2, л.д.94-95).

Исходя из вышеизложенного судом установлено, что доказано, что имело место деяние в совершении которого обвиняется Колесов А.Н.. Доказано, что данное деяние совершено именно подсудимым Колесовым А.Н. совместно с другими лицами.

Органом предварительного следствия Колесову А.Н. вину было вменено совершение установленных судом краж в составе организованной группы, его действия по каждому эпизоду были квалифицированы по статье 158 ч.4 п. «а» УК РФ. Государственный обвинитель выступая в прениях сторон, по результатам судебного следствия от обвинения подсудимых в этой части отказался, считая, что доказательств совершения подсудимыми хищений в составе именно организованной группы ни по одному эпизоду не имеется, что данное обвинение не нашло своего объективного подтверждения, считает, что преступления совершены ими в составе группы лиц по предварительному сговору.

В связи с этим, руководствуясь ч.7 ст.246 УПК РФ, суд исключил из обвинения подсудимых квалифицирующий признак совершения кражи «организованной группой», предусмотренный п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, а также описание процесса создания ФИО12 организованной преступной группы и руководства ею, участия в ней Колесова А.Н. и ФИО13, механизма взаимоотношений между ними.

При этом суд полностью соглашается с мнением государственного обвинителя и также пришел к выводу о том, что никаких доказательств наличия признаков организованной группы, приведенных в ч.3 ст.35 УК РФ и в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», следствием суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, Суд квалифицирует деяние подсудимого Колесова А.Н. пост. 158 ч.2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

Все квалифицирующие признаки совершенной кражи нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Подсудимый Колесов А.Н. действовал совместно, с другими лицами, предварительно договорившись на совершение кражи, с единым умыслом на завладение чужим имуществом, приехали в д.<адрес>, подошли к территории ООО «Сиблес», расположенной возле д. <адрес>, где с автомашины «Урал 375» гос номер <данные изъяты> умышленно и совместно и согласовано сняли грейфер и ротатор с гидравлического манипулятора и перенесли похищенное в автомашину. С места происшествия скрылись. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

Обстоятельством отягчающее наказание подсудимому Колесову А.Н. по данному эпизоду является рецидив преступлений, поскольку Колесов А.Н. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельством смягчающее наказание подсудимого Колесову А.Н. является признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствованием расследованию и раскрытию преступления, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Эпизод №2

Колесов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительного сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В ночное время в один из дней в период с осени 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО12 и ФИО13, на принадлежащей ФИО12 автомашине «Киа Соренто» приехали к дому Колесова А.Н. по адресу: <адрес>, Колесов А.Н. сел в указанную автомашину, где между ними состоялся преступный сговор, направленный на тайное хищение грейфера и ротатора с гидравлического манипулятора с автомашины ЗИЛ 131 №, принадлежащей ИП ФИО2, предназначенной для транспортировки леса, заранее подобранной для этой цели Колесовым А.Н. по просьбе ФИО12 После чего, во исполнение своего преступного умысла они проехали на территорию пилорамы ИП ФИО2, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, выйдя из автомашины, подошли к вышеуказанной автомашине ЗИЛ 131 №, принадлежащей ИП ФИО2, с которой, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений тайно похитили грейфер стоимостью 30000 рублей и ротатор стоимостью 20000 рублей, причинив ИП ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей. При этом Колесов А.Н. и ФИО13 при помощи гаечных ключей демонтировали грейфер и ротатор с гидравлического манипулятора, а ФИО12, находясь по близости, осуществлял визуальное наблюдение за местом совершения преступления с целью предупреждения Колесова А.Н. и ФИО13 об опасности в случае ее возникновения. С похищенным имуществом ФИО12, Колесов А.Н. и ФИО13 с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Колесов А.Н. свою вину в установленном судом деянии признал полностью и показал, что зимой 2011 года ему потребовались деньги на ремонт автомашины. Он знал, что у ИП ФИО2 есть машина, предназначенная для транспортировки леса. Он позвонил Писареву и попросил его помочь мне совершить кражу запчастей и помочь их реализовать. ФИО12 согласился и ночью на своей машине с ФИО13 приехал в <адрес>. Втроем они доехали до <адрес> р.<адрес>, дорогу указывал он – Колесов А.Н. Он и ФИО13 вышли из машины и прошли на неогороженную территорию пилорамы ИП ФИО2 ФИО12 остался в машине, отъехал, чтобы развернуться. Он – Колесов А.Н. и ФИО13 подошли к автомашине «ЗИЛ 131», забрались на гидравлическую установку данного автомобиля и начали демонтаж грейфера и ротатора, которые уже были откручены, поэтому они просто сняли их. Затем они волоком по снегу дотащили похищенное до машины ФИО12, втроем погрузили в багажник, поехали в <адрес>, где он вышел около своего дома, а ФИО12 и ФИО13 уехали в <адрес>. Он – Колесов А.Н. неоднократно звонил ФИО12 и спрашивал когда он передаст мне деньги от похищенного, на что ФИО12 пояснил, что грейфер и ротатор оказались сломанными. Позже ФИО12 привез захват и оставил в снегу около его – Колесова А.Н. дома. Весной он распилил этот захват и сдал его на металлолом. Иск потерпевшей признает в полном объеме.

Помимо признания подсудимыми его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными судом материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО2 в суде показала, что я являлась индивидуальным предпринимателем. В р.<адрес> у нее был деревообрабатывающий цех. На прилегающей территории находились принадлежавшие ей трактор и автомобиль «ЗИЛ-131» с манипулятором. Принадлежащая ей территория огорожена не была и не охранялась. Последний раз до обнаружения кражи автомобиль «ЗИЛ» использовался примерно осенью 2010 года, после чего находился на территории, манипулятор был в сложенном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО24 обнаружил, что на лесовозе, отсутствует грейфер с ротатором, о чем сразу же сообщил ей. О случившемся она заявила в полицию. Она оценила грейфер в 30000 рублей, ротатор - в 20000 рублей, ущерб ей не возмещен. Свой иск на сумму 50000 рублей поддерживает.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что зимой 2011 года ему позвонил Колесов А.Н., сказал, что ему срочно нужны деньги на ремонт своей автомашины, попросил помочь ему украсть захват с ротатором с уже найденного им лесовоза с манипулятором, а также помочь в реализации данных запчастей. Он - ФИО12 позвонил ФИО13 и предложил помочь Колесову А.А. ФИО13 согласился. Через некоторое время ночью они с ФИО13 приехали на его – ФИО12 автомашине в <адрес>, где к ним в машину сел Колесов А.Н., после чего они поехали по пути, который им указывал Колесов А.Н. Они доехали до <адрес> р.<адрес>. Там Колесов А.Н. и ФИО13 вышли из машины и ушли. Он отъехал, развернулся и встал напротив того места, где высадил ФИО13 и Колесова А.Н., стал их ждать. Вскоре ФИО13 и Колесов А.Н., вернулись, волоча по снегу захват. Втроем они погрузили захват в багажник автомашины, доехали до <адрес>, где высадили Колесова А.Н. После чего он с ФИО13 поехали в <адрес>. Там выложили похищенные грейфер и ротатор к нему – ФИО12 в гараж. Продать похищенное не получилось. Колесов А.Н. постоянно звонил и требовал деньги. Он – ФИО12 отвез захват в <адрес> и бросил его около дома Колесова А.Н., закидав снегом, чтобы не видели посторонние люди. Дальнейшая судьба похищенных грейфера и ротатора ему – ФИО12 не известна. Иск потерпевшей признает в полном объеме.

Свидетель ФИО13 в суде показал, что зимой 2011 года при разговоре с ФИО12 тот сказал ему, что кому-то из его знакомых нужен ротатор с грейфером. Они решили совершить хищение, позвонили Колесову А.Н., попросили подобрать для этого машину. Через какое-то время Колесов А.Н. перезвонил и сказал, что нашел. Он – ФИО13 с ФИО12 на автомашине последнего в ночное время приехали к Колесову А.Н. в <адрес>. Колесов А.Н. ждал их около своего дома. Когда они подъехали он сел в машину, и они поехали в направлении, которое указывал Колесов А.Н. Они остановились недалеко от территории какой-то пилорамы, которая огорожена не была. Машину оставили на дороге, а сами прошли на территорию этой пилорамы. Они подошли к лесовозу. Он и Колесов А.Н. демонтировали грейфер и ротатор. ФИО12 находился рядом, возможно он тоже помогал демонтировать. Затем волоком оттащили запчасти к машине, погрузили в багажник и поехали в <адрес>, где высадили Колесова А.Н. Он – ФИО13 с ФИО12 поехали в <адрес>, запчасти снова оставили в гараже ФИО12 Данные запчасти они долго не могли реализовать. Колесов А.Н. начал звонить и требовать деньги. Он – ФИО13 и ФИО12 увезли запчасти в <адрес> и бросили их в снег у дома Колесова А.Н. Дальнейшая судьба похищенного ему – ФИО13 не известна.

По ходатайству государственного обвинителя, по основанию, предусмотренному ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО24 и ФИО27, данные ими ранее при производстве предварительного расследования.

Так, ФИО24, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, показал, что работает у ИП ФИО26 водителем на автомашине ГАЗ-3309. Автомобиль в нерабочее время находится на территории цеха обработки древесины на <адрес> р.<адрес>, точнее стоит в цехе деревообработки. К территории цеха примыкает территория, на которой имеется стоянка. На данной стоянке припаркован автомобиль «ЗИЛ-131» с манипулятором (лесовоз). Данный автомобиль находится в исправном состоянии. Последний раз им пользовались летом 2010 года. В настоящее время нет водителя. С лета 2010 года данный автомобиль стоит на указной стоянке, и никуда не выезжал. Установка манипулятора находится в сложенном состоянии, захват лежит на площадке лесовоза за кабиной автомобиля. Особого внимания на данный автомобиль во время работы он не обращал. В зимний период времени к автомобилю никто не подходил, на снегу следов подхода он не замечал. ДД.ММ.ГГГГ после обеда он пошел к данной автомашине за ящиком с инструментами. Подойдя к автомашине, он увидел, что на манипуляторе отсутствует захват. Об этом он сообщил ФИО2 Захват с автомашины не снимали, все должно было быть на месте, куда он делся – не знает. В какой период времени он пропал – сказать не может. В цехе деревообработки зимой пропадали металлические ломы, сначала подумали, что их занесло снегом, так как в тот период были сильные снегопады - это был конец февраля - начало марта 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ данные ломы он обнаружил возле лесовоза, с которого пропал захват. Ранее он не обнаружил пропажу захвата, так как вся машина была покрыта снегом (т.2, л.д.131-132).

ФИО27, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, показал, что он работал у ИП ФИО2 водителем на автомашине ЗИЛ с манипулятором до ноября 2010 года. Перед увольнением он поставил машину на стоянку, стрелу манипулятора повернул на площадку автомобиля и прижал гидравликой захват, чтобы его никто не трогал. После этого он к машине подходил, на территорию деревообрабатывающего цеха не приходил. Кто мог совершить кражу захвата, не знает. Территории, где стояла машина, не огорожена, могли свободно подъехать на другой машине и снять (т.2, л.д.133-134).

Вина Колесова А.Н. в совершении преступления так же подтверждается материалами дела:

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит принять меры к неизвестным лицам, которые в период с середины марта до апреля 2011 года похитили с территории пилорамы ИП ФИО2 запчасти с манипулятора МГМ 40 А, а именно: грейфер и ротатор. (т.2, л.д.101);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого были осмотрены: автомобиль «ЗИЛ» № и территория пилорамы ИП ФИО2, по адресу: р.<адрес>. (т.2, л.д.102-107);

- протоколом явки с повинной ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой он сообщил, что примерно в 2010-2011 года зимой он совместно с Колесовым А.Н. и ФИО13 приехали в <адрес> с целью совершения кражи захвата с ротатором. Перед тем, как совершить кражу, Колесов А.Н. нашел на одной из улиц <адрес> машину ЗИЛ, которая стояла возле ангара в нерабочем состоянии и была занесена снегом. Он, Колесов А.Н. и ФИО13 подошли к данной машине и начали снимать захват и ротатор. Сняв, их погрузили багажник его - ФИО12 машины «Киа», на которой приехали, в <адрес> высадили Колесова А.Н. и поехали с ФИО13 в <адрес>. Краденный захват с ротатором оказался сломанным, он его продать не смогли и сдали в металлолом (т.2, л.д.151-152);

- протоколом явки с повинной Колесова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой он сообщил, что в апреле 2011 года он совместно с ФИО12 и ФИО13 на приехали автомашине «Киа», принадлежащей ФИО36, на <адрес>, где увидели возле ангара автомашину «ЗИЛ» с манипулятором, заранее договорившись с ФИО36 и ФИО13, что украдут с данной машины грейфер и ротатор. Подойдя к данной машине они сняли означенные запчасти, погрузили их в автомашину «Киа», на которой приехали на место кражи. Машина «ЗИЛ», с которой они совершили кражу, принадлежит ФИО44. После совершения кражи они уехали в <адрес>, его там высадили, а ФИО12 и ФИО13 уехали в <адрес> (т.2, л.д.153-154);

- протоколом явки с повинной ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой он сообщил, что в январе 2011 году он совместно с ФИО12 и Колесовым А.Н. приехали в <адрес> с целью совершения кражи гидрозахвата на территории базы на одной из улиц <адрес>. Возле ангаров стояла автомашина «ЗИЛ» с гидроманипулятором. Они совершили кражу данной автозапчасти, после чего дотащили ее по снегу и погрузили в автомашину «Киа Соренто», принадлежащую ФИО12, уехали в <адрес>, где высадили Колесова А.Н., а сами поехали в <адрес>. Захват ФИО12 продать не смог, они привезли его в <адрес>, где выгрузили возле дома Колесова А.Н. Куда тот его дел ему не известно (т.2, л.д.149-150);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которой потерпевшая ФИО2 добровольно выдала руководство по эксплуатации манипулятора МГМ 40А. (т.2, л.д.120-121);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого было осмотрено руководство по эксплуатации манипулятора МГМ 40А. (т.2, л.д. 122).

В связи с этим, руководствуясь ч.7 ст.246 УПК РФ, суд исключил из обвинения подсудимых квалифицирующий признак совершения кражи «организованной группой», предусмотренный п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, а также описание процесса создания другим лицом организованной преступной группы и руководства ею, участия в ней Колесова А.Н. и другого лица, механизма взаимоотношений между ними.

Все квалифицирующие признаки совершенной кражи нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Подсудимый Колесов А.Н. действовал совместно, согласованно с другими лицами, предварительно договорились на совершение кражи, с единым умыслом на завладение чужим имуществом. приехали в р.<адрес>, подошли на территорию пилорамы, принадлежащей ИП «ФИО44», где с автомашины «Зил 131» гос номер А337АУ 152 умышленно и совместно и согласовано сняли грейфер и ротатор и перенесли похищенное в автомашину.

Эпизод №3

Колесов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительного сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ г., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, что ФИО12 и ФИО13, на принадлежащей ФИО12 автомашине «Киа Соренто» приехали к дому Колесова А.Н. по адресу: <адрес>, Колесов А.Н. сел в указанную автомашину, где между ними состоялся преступный сговор, направленный на тайное хищение грейфера и ротатора с гидравлического манипулятора с автомашины ЗИЛ 131 №, предназначенной для транспортировки леса, принадлежащей ФИО3, заранее подобранной для этой цели ФИО12 После чего, во исполнение своего преступного умысла они проехали на территорию пилорамы по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выйдя из автомашины, подошли к вышеуказанной автомашине ЗИЛ 131 №, принадлежащей ФИО3, с которой, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений тайно похитили грейфер стоимостью 30000 рублей и ротатор стоимостью 20000 рублей, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей. При этом Колесов А.Н. и ФИО13 при помощи гаечных ключей демонтировали грейфер и ротатор с гидравлического манипулятора, а ФИО12, находясь по близости, осуществлял визуальное наблюдение за местом совершения преступления с целью предупреждения Колесова А.Н. и ФИО13 об опасности в случае ее возникновения. С похищенным имуществом ФИО12, Колесов А.Н. и ФИО13 с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Колесов А.Н. свою вину в установленном судом деянии признал полностью и показал, что в начале мая 2011 года ФИО12 позвонил ему и сказал, что заметил на территории какой-то организации в д.Леонтьево лесовоз и предложил совершить с него кражу захвата с ротатором. Он – Колесов А.Н. согласился. Предварительно позвонив, ночью ФИО12 на своей машине с ФИО13 заехал за ним в <адрес>. Втроем они проехали в д.Леонтьево, в машине находилась ручная тележка. Приехав, они оставили машину около остановки и с тележкой прошли на территорию пилорамы, которая не огорожена и никем не охраняется. Они подошли к автомашине ЗИЛ, в ней и в находившемся рядом тракторе они взяли гаечные ключи, с помощью которых он и ФИО13 сняли захват с ротатором. ФИО12 стоял рядом, наблюдая за обстановкой, и при необходимости подавал ключи. Втроем они погрузили похищенное на тележку и отвезли к автомашине, ФИО12 Погрузив похищенное в багажник, они проехали в <адрес>, где его высадили возле дома, а ФИО12 и ФИО13 уехали в <адрес>. Денег за похищенные запчасти ему не передавали. Иск потерпевшего признает в полном объеме.

Помимо признания подсудимыми их вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными судом материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО13 в суде показал, что весной 2011 года, не помнит по чьему предложению, они решили совершить хищение грейфера с ротатором с лесовоза в д.<адрес>. Он с ФИО12 на машине последнего заехали за Колесовым А.Н. в <адрес>, проехали в д.Леонтьево, прошли на территорию пилорамы, подошли к стоявшему там лесовозу, и он с Колесовым А.Н. стали демонтировать ротатор. Он – ФИО13 открутил болт, которым ротатор крепится к стреле, после чего ушел за территорию пилорамы по нужде. Когда он вернулся, ротатор был уже снят. Втроем они отнесли его к машине ФИО12, погрузили в багажник, после чего, завезя Колесова А.Н. домой, он и ФИО12 уехали в <адрес>. Ротатор оставили в гараже ФИО12 Ротатор оказался неисправным, поэтому они с ФИО12 сдали его на металлолом. Деньги – примерно 800 рублей - поделили пополам.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что в мае 2011 года, возвращаясь из <адрес>, в д.<адрес> он заметил стоявшую в поле автомашину ЗИЛ с гидроманипулятором. Через какое-то время он созвонился с Колесовым А.Н. и ФИО13 и предложил им снять с данной автомашины грейфер и ротатор. Они согласились. В ночное время на своей машине он с ФИО13 заехали в <адрес> за Колесовым А.Н., втроем поехали в д.Леонтьево, оставили машину на дороге, прошли к автомашине ЗИЛ. Колесов А.Н. и ФИО13 сняли грейфер и ротатор, Он – ФИО12 в это время был рядом и следил за обстановкой. Они погрузили украденные запчасти на тележку, которую он привез с собой, и довезли похищенное до его машины, загрузили в багажник. После этого они завезли Колесова А.Н. домой, а сами поехали в <адрес>. Украденные запчасти реализовать не удалось, так как они оказались сломаны, и он их сдал на металлолом. Деньги поделили с ФИО13 пополам, Колесову А.Н. денег не дали, поскольку он не дал им денег за предыдущий похищенный нами захват. Иск потерпевшего признает в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, по основанию, предусмотренному ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО28, данные ими ранее при производстве предварительного расследования.

Так, ФИО28, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшего, показал, что в 2010 году он совместно со своим отцом ФИО28 купил у ФИО39 за 300000 рублей автомашину ЗИЛ с гидроманипулятором. Сделка была оформлена на него – ФИО28 Позднее передал автомашину в аренду отцу, который возил на ней древесину. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его отец оставил автомобиль недалеко от эстакады, на территории принадлежащей ему пилорамы. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он – ФИО28 ходил на территорию пилорамы, которая не имеет четких границ, все оборудование было на месте. Сторожевой охраны на пилораме нет. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов он поехал в г.Н.Новгород, когда находился в <адрес>, ему позвонил отец и сообщил, что с его автомашины ЗИЛ пропал грейфер вместе с ротатором, которые он оценивает в 50000 рублей, что для него значительно. Он приехал на пилораму и вместе с отцом осмотрел территорию, из увиденного сделал вывод, что похитителей было несколько, так как они смогли приподнять стрелу манипулятора и освободить захват (грейфер), после чего выбили шкворень крепления и вытащили захват из-под стрелы. Все это было выполнено их - ФИО45 гаечными ключами, которые, видимо, были взяты в кабине ЗИЛа и в рядом стоящем тракторе. Грейфер, видимо, разобрали на месте, то есть отсоединили от него ротатор и гидроцилиндр для того, чтобы легче было грузить. Общий вес похищенных частей составляет около 300 килограмм. От места хищения в сторону нежилого дома вели следы качения от колес тележки, на которой, видимо, и перевезли все похищенное, а около нежилого дома он с отцом обнаружили следы от колес автомобиля. Он измерил колесную базу, она составила 160 см. Своеобразный протектор шин, от которых остались следы на грунте, говорят о том, что на машине была установлена довольно редкая резина, применяемая в основном на внедорожниках (т.2, л.д.14-16).

ФИО28, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, показал, что в 2010 году он договорился с предпринимателем ФИО39 о приобретении за 30000 рублей автомашины ЗИЛ с гидроманипулятором. Сделку оформили на его – ФИО28 сына – ФИО29, который стал собственником указанной автомашины. Позднее он взял эту автомашину у сына в аренду и использовал для перевозки древесины на свою пилораму в д.Леонтьево. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он поставил автомашину недалеко от эстакады на территории пилорамы. В течение ДД.ММ.ГГГГ он и сын ходили на территорию и осматривали имущество, все было в порядке. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов он пришел на пилораму и заметил, что рядом с лесовозом лежали два гидравлических шланга. Когда он осмотрел площадку лесовоза, увидел, что от стрелы демонтированы грейфер вместе с ротатором, и они отсутствуют. При осмотре места, он обратил внимание, что рядом лежали гаечные ключи, которые, как потом выяснилось, были взяты из его трактора, стоявшего немного дальше, и из кабины лесовоза. За лесовозом он обнаружил следы одноосной тележки, колеса которой метталические и имеют резиновый обод без камеры квадратного профиля в разрезе. Следы от тележки вели в сторону дороги и выходили на дорогу рядом с домом, который расположен недалеко от магазина. У данного места остались следы от автомашины, как он считает, марки «Соболь» или «Волга». По следам он понял, что тележку везли два человека, а третьим был водитель автомашины (т.2, л.д.19-21).

Вина Колесова А.Н. в совершении преступления так же подтверждается материалами дела:

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором он просит принять меры к розыску лиц, совершивших кражу принадлежащего ему на праве собственности захвата с ротатором от гидроманипулятора, стоимостью 50000 рублей, ущерб для него является значительным (т.2, л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого были осмотрены: территория пилорамы возле <адрес> д.<адрес> и автомашина «ЗИЛ-131» № (т.2, л.д. 8-10);

- протоколом явки с повинной Колесова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой он сообщил, что в мае 2011 года он совместно с ФИО12 и ФИО13, заранее договорившись украсть грейфер с ротатором, приехали в д.<адрес>, где возле одного из доов увидели автомашину «ЗИЛ» с манипулятором. Подойдя к машине, он, ФИО12, ФИО13 сняли с нее грейфер с ротатором, погрузили их в автомашину «Киа», принадлежащую ФИО12, после чего его – Колесова А.Н. увезли в <адрес>. Через некоторое время ФИО12 привез ему деньги в сумме 10000 рублей (т.2, л.д.37-38);

- протоколом явки с повинной ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой он сообщил, что в 2011 году он совместно с Колесовым А.Н. и ФИО12 приехали в д. <адрес> для совершения кражигидрозахвата с ротатором. Там, проникнув на территорию пилорамы, похитили захват с ротатором, везли его на тележке, которую из дома привез ФИО12 Погрузив захват и тележку в автомашину «Киа Сорренто» поехали в <адрес>, высадили Колесова А.Н., который забрал с обой тележку, он с ФИО12 поехал в <адрес>. Куда продал краденное ФИО12 – не знает (т.2, л.д.39-40).

Учитывая вышеизложенное, Суд квалифицирует деяние подсудимого Колесова А.Н. пост. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

Все квалифицирующие признаки совершенной кражи нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Подсудимый Колесов А.Н. действовал совместно, согласованно другими лицами, предварительно договорились на совершение кражи, с единым умыслом на завладение чужим имуществом,. приехали на территорию пилорамы по адресу: <адрес>, <адрес>, где с автомашины «Зил 131» №, принадлежащей ФИО3 умышленно и совместно и согласовано сняли грейфер и ротатор с гидравлического манипулятора, перенесли похищенное в автомашину, с места преступления скрылись. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

Значительность ущерба, причиненного ФИО3, определена судом с учетом как значительности стоимости похищенного у последнего имущества, так и материального положения на момент совершения подсудимым преступления.

ЭПИЗОД №4

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ г., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО12 и ФИО13, на принадлежащей ФИО12 автомашине «Киа Соренто» приехали к дому Колесова А.Н. по адресу: <адрес>, Колесов А.Н. сел в указанную автомашину, где между ними состоялся преступный сговор, направленный на тайное хищение гидравлического распределителя с гидравлического манипулятора. После чего, во исполнение своего преступного умысла они проехали по адресу: <адрес>, р.<адрес>, выйдя из автомашины, подошли к находившейся там автомашине «Урал» №, предназначенной для транспортировки леса, принадлежащей ФИО31, с которой, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений тайно похитили гидравлический распределитель от гидравлического манипулятора стоимостью 50000 рублей, а также из кабины автомашины - комплект гаечных никелированных ключей в количестве 15 штук, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, причинив ФИО31 значительный материальный ущерб на указанную сумму. При этом Колесов А.Н. и ФИО13 при помощи гаечных ключей демонтировали грейфер и ротатор с гидравлического манипулятора и изъяли гаечные ключи из салона автомашины, а ФИО12, находясь по близости, осуществлял визуальное наблюдение за местом совершения преступления с целью предупреждения Колесова А.Н. и ФИО13 об опасности в случае ее возникновения. С похищенным имуществом ФИО12, Колесов А.Н. и ФИО13 с места совершения преступления скрылись, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Колесов А.Н. свою вину в установленном судом деянии признал полностью и показал, что осенью 2011 года у его знакомого ФИО34 на автомашине сломался гидрораспределитель, и он попросил найти ему рабочий гидрораспределитель. Он – Колесов А.Н. позвонил ФИО12 или ФИО30 и попросил помочь совершить кражу гидрораспределителя. В результате и ФИО12 и ФИО13 согласились. Они приехали к нему в ночное время на машине ФИО12, и втроем они поехали в р.<адрес> искать подходящую автомашину. Сначала они проехали на территорию пилорамы ИП ФИО2, но и там лесовозов не было. Они объехали еще несколько мест на <адрес>, но машин не нашли. Затем, оставив свою машину на дороге, они прошли к территории бывшей организации «Заготзерно». По пути они встретили его знакомого ФИО32 На территории, на которую они пришли, стоял лесовоз «Урал». Они подошли к нему, под пассажирским сиденьем нашли гаечные ключи. Втроем начали откручивать гидрораспределитель, но ФИО12, открутив один болт, встал около машины и стал наблюдать за обстановкой. Он – Колесов А.Н. и ФИО13 сняли гидрораспределитель, оттащили его с территории и погрузили в багажник машины ФИО12 Затем его – Колесова А.Н. отвезли домой, а ФИО12 и ФИО13 поехали в <адрес>. Гидрораспределитель остался у ФИО12 пока «все не уляжется». Через месяц он его забрал и продал ФИО34, за сколько, не помнит, деньги ни с кем не делил. Впоследствии гидрораспределитель изъяли сотрудники полиции и вернули его потерпевшему ФИО31

Кроме признательных показаний подсудимого Колесова А.Н. его вина в совершении преступления так же подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными судом материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что осенью 2011 года то ли ему, то ли ФИО12 позвонил Колесов А.Н. и сказал, что ему на свою автомашину нужен гидрораспределитель и, что у него на примете есть автомашина, с которой его можно украсть, попросил помочь ему в этом. Они с ФИО12 согласились, ночью на машине последнего заехали в <адрес> за Колесовым А.Н., сев машину тот показал им дорогу. Они подъехали к нежилому зданию, прошли на какую-то производственную территорию, подошли к стоявшему там лесовозу. Он – ФИО13 снял рычаги гидрораспределителя, Колесов А.Н. – открутил шланги. ФИО12 попытался снять захват, но не смог. Демонтировав гидрораспределитель, они втроем погрузили его в машину ФИО12 Из кабины машины, с которой они похитили запчасть, он – ФИО13 также похитил набор гаечных ключей. Они завезли Колесова А.Н. домой и уехали в <адрес>, гидрораспределитель оставили в гараже ФИО12 пока все не уляжется. Через какое-то время ФИО12 сказал ему, что Колесов А.Н. гидрораспределитель забрал.

Свидетель ФИО12 в ходе судебного заседания показал, что в начале октября 2011 года ему позвонил Колесов А.Н. и попросил помочь украсть гидрораспределитель для его рабочей автомашины. Он – ФИО12 согласился и предложил поучаствовать в этом ФИО13, на что тот также согласился. В ночное время на его машине они с ФИО13 приехали к Колесову А.Н. в <адрес>. Колесов А.Н. сел к ним в машину и они поехали в р.<адрес> искать автомашину, с которой можно было бы снять распределитель. Некоторое время они ездили по улицам, но ничего не находили. Затем, оставив машину на дороге, пошли пешком на территорию организации на <адрес>, где подошли к автомобилю «Урал», втроем залезли на площадку, но, открутив два болта, он слез, и стал наблюдать за обстановкой, а Колесов А.Н. и ФИО13 продолжили демонтаж гидрораспределителя. После демонтажа они погрузили гидрораспределитель в багажник его – ФИО12 машины и поехали в <адрес>, где высадили Колесова А.Н. у его дома, а он и ФИО13 поехали в <адрес>. Гидрораспределитель он – ФИО12 увез к себе в <адрес>, чтобы подождать, пока «все не уляжется». Примерно через месяц Колесов А.Н. приехал и забрал этот гидрораспределитель. Денег Колесов А.Н. ни ему, ни ФИО13 не давал.

По ходатайству государственного обвинителя, по основанию, предусмотренному ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО31, свидетелей ФИО34, ФИО32 и ФИО33, данные ими ранее при производстве предварительного расследования.

ФИО31будучи допрошенным в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, показал, чтоу него в собственности по адресу <адрес> р.<адрес> имеется земельный участок на котором расположено лесопильное производство. Для производства он купил автомашину «Урал» - лессовой № с гидроманипулятором у ФИО33 летом 2011 года. Фактически автомобиль полностью исправен, но он на ней никуда не выезжал использовал только на территории пилорамы. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль находился на улице вблизи строения № по <адрес>, т.е. автомашина находилась на асфальтированной площадке расположенной за бывшей весовой станцией. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов он приехал на пилораму и обходя технику обратил внимание, что на стреле манипулятора, т.е. все шланги и крепления были демонтированы. В дальнейшем он обратил внимание, что на стреле манипулятора в районе сидения отсутствует распределитель с индификационным номером № 6928196, который оценивает в 50000 рублей. Он осмотрел место и обнаружил, что все гайки и болты, и даже шайбы отсутствуют, из чего он сделал вывод, что демонтировал данный агрегат профессиональный водитель. В дальнейшем, он сам смонтировал захват вместе с ротатором к стреле (соединил все шланги), а позднее он купил гидравлический распределитель бывший в употреблении и установил его на манипулятор. О совершенном преступлении он никому не сообщал, так как предполагал что это совершили его знакомые. Ущерб причиненный ему составляет 50000 рублей, что является для него значительным, так как в настоящее времени какого дохода от своей деятельности не имеет. В ходе дополнительного допроса ФИО31 так же показал, что он имеет в собственности территорию по адресу <адрес>, а здание проходной на территорию имеет юридический адрес <адрес>, данное помещение принадлежит ФИО1, в ночь совершения кражи гидравлического распределителя автомашина Урал находилась на асфальтированной площадке за данным зданием. Кроме того, справа возле данного здания отсутствует часть забора, и данный забор он построил уже после совершения кражи. Также в кабине автомобиля до кражи находились комплект никелированных гаечных ключей в количестве 15 штук, не представляющий для него материальной ценности. (т. 1 л.д. 138-140,145-146).

ФИО34, допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия показал, что с 2008 года на 2009 год в ИК-17 ГУФСИН России по <адрес> он отбывал наказание с Колесовым А. Н., который также там отбывал наказание и был «поселенцем». После освобождения из ИК – 17 с Колесовым А. Н. он больше не общался. В октябре 2012 года Колесов А. Н. приехал в <адрес>, и обратился с предложением о приобретении у него гидравлического распределителя, для гидравлического манипулятора на автомобиль «Урал»- лесовоз. Он ему пояснил, что указанная деталь из <адрес>, и что в <адрес> у него родственник который занимается поставкой запасных частей для лесовозной техники бывших в употреблении. Также он пояснил, что предлагаемая им деталь не украдена. Он согласился приобрести данную деталь, и через несколько дней Колесов А. Н. на автомобиле Зил вновь приехал и привез ему гидравлический распределитель, он осмотрел его и передал Колесову 25000 рублей. Данный распределитель окрашен в желтый цвет. (т.1 л.д. 163-164)

ФИО32, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, показал, что примерно в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он оказался на <адрес> р.<адрес>. Он был в трезвом состоянии и примерно около 24 часов, возможно позднее, он проходил по улице, расположенной перпендикулярно <адрес> – на данной улице расположена столовая и, проходя от реки в сторону начала улицы, увидел, что с другой стороны улицы прошли три или четыре человека, в одном из которых он узнал Колесова А.Н. Он позвал Колесова А.Н. Последний остановился. Другой мужчина, который находился рядом с Колесовым А.Н., немного обернулся и продолжил свое движение. Он – ФИО32 спросил Колесова А.Н.: «Что вы здесь делаете?». Тот ответил: «То же, что и ты». Более они ни о чем не разговаривали. Колесов А.Н. сразу ускорил свое движение и догнал своих товарищейместо, где они встретились; было установлено, что все происходило на <адрес> (т.1, л.д.155-160).

ФИО33, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, показал, что он имеет в собственности деревообрабатывающее производство, расположенное в д.<адрес>. Также он имеет в собственности несколько лесовозов марки «Урал», оборудованных гидроманипуляторами. Он приобретает у юридических и физических лиц древесину с целью ее переработки. ДД.ММ.ГГГГ один из лесовозов № он продал своему знакомому ФИО31. По поводу установки может пояснить, что в целях безопасности еще в 2010 году шкворень крепления захвата с ротатором он приварил электросваркой, и для того, чтобы его демонтировать необходимо также применять электросварку (т.1, л.д.151-152).

Вина Колесова А.Н. так же подтверждается материалами дела:

- заявлением ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших кражу гидрораспределителя стоимостью 50000 рублей с автомашины «Урал» с территории ИП «Варданан» в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.119);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого были осмотрены: территория пилорамы по адресу: р.<адрес> автомашина «Урал» (т.1, л.д.122-128);

- протоколом явки с повинной Колесова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой он сообщил, что осенью 2012 года он совместно с ФИО12 совершил кражу гидравлического распределителя с автомашины «Урал», находящейся на <адрес> (т.1, л.д.129);

- протоколом явки с повинной ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой он сообщил, что в ночь примерно на ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО12 и Колесовым А.Н. совершил кражу гидрораспределителя с лесовоза марки «Урал» на <адрес> р.<адрес> (т.1, л.д. 134);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которой свидетель ФИО34 добровольно выдал гидравлический распределитель № (т.1, л.д.166-167);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого был осмотрен гидравлический распределитель № (т.1, л.д.168-172).

Все квалифицирующие признаки совершенной кражи нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Подсудимый Колесов А.Н. действовал совместно, согласованно другими лицами, предварительно договорились на совершение кражи, с единым умыслом на завладение чужим имуществом. приехали в р.<адрес>, где с автомашины «Урал» гос номер <данные изъяты>, принадлежащей ФИО31 умышленно и совместно и согласовано сняли гидравлический распределитель от гидравлического манипулятора. С места совершения преступления скрылись. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

Значительность ущерба, причиненного ФИО31, определена судом с учетом как значительности стоимости похищенного у последнего имущества, так и материального положения на момент совершения подсудимым преступления.

Эпизод №5

Колесов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительного сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В ночное время в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО12 и ФИО13, на принадлежащей ФИО12 автомашине «Киа Соренто» приехали к дому Колесова А.Н. по адресу: <адрес>, Колесов А.Н. сел в указанную автомашину, где между ними состоялся преступный сговор, направленный на тайное хищение гидравлических опор от гидравлического манипулятора. После чего, во исполнение своего преступного умысла они проехали по адресу: <адрес>, р.<адрес>, выйдя из автомашины, подошли к находившейся там автомашине «Урал» №, предназначенной для транспортировки леса, принадлежащей ФИО4, с которой, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений тайно похитили две выдвижные гидравлические опоры от гидравлического манипулятора стоимостью 20000 рублей каждая, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей. При этом Колесов А.Н. и ФИО13 при помощи гаечных ключей демонтировали гидравлические опоры, а ФИО12, находясь по близости, осуществлял визуальное наблюдение за местом совершения преступления с целью предупреждения Колесова А.Н. и ФИО13 об опасности в случае ее возникновения. С похищенным имуществом ФИО12, Колесов А.Н. и ФИО13 с места совершения преступления скрылись, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Колесов А.Н. свою вину в установленном судом деянии признал полностью и показал, что в середине октября 2011 года ему позвонил ФИО12 и сказал, что нужны лапы гидравлических опор, чтобы их похитить. Он – Колесов А.Н. сказал: «Приезжайте, посмотрим, может найдем». Поздно вечером ФИО12 и ФИО13 приехали за ним в <адрес>. Они поехали в р.<адрес>, при этом ФИО13 сказал, что у него есть покупатель на опоры. Поездив по поселку, на <адрес> они обнаружили на территории бывшего лесхоза два лесовоза. Оставив машину на дороге, они через овраг прошли на эту территорию, они подошли к автомашине «Урал». Писарев где-то нашел гаечные ключи, которыми он – Колесов А.Н. стал откручивать болты, крепящие гидравлические опоры, а ФИО13 – отсоединял шланги. Писарев в это время стоял рядом и наблюдал за обстановкой. Сняв опоры, они оттащили их к машине и погрузили в багажник. Затем его увезли домой, а ФИО12 и ФИО13 поехали в <адрес>. Через какое-то время или ФИО12, или ФИО13 передали ему деньги от реализации похищенного, но сколько - он не помнит. Иск потерпевшего признает в полном объеме.

В судебном заседании потерпевший ФИО4, показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Урал» гос. номер 911 НК/152, на который в начале 2011 года был установлен гидравлический манипулятор, купленный им ДД.ММ.ГГГГ за 605000 рублей в сборе. Данный автомобиль с устного разрешения директора ГП «Варнавинский лесхоз» находится с начала 2011 года на территории гаражей лесхоза. На автомобиле в качестве водителя работал в начале 2011 года ФИО41, который в феврале 2011 года рассчитался по собственному желанию, ни каких материальных претензий ФИО41 ему не высказывал. Никаких конфликтов между ними не было. После Сироткина водителем на данный автомобиль принят ФИО42, который работает на ней по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился на территории ГП «Варнавинский Лесхоз». Автомобиль был полностью в сборе, все установленные на нем механизмы находились на месте. Около 13 часов он уехал домой, приехал на территорию лесхоза он ДД.ММ.ГГГГ после выходных утром около 8 часов, и обнаружил, что с данного автомобиля похищены две выдвижные опоры, входящие в состав гидроманипулятора. Опоры располагались по краям автомашины и крепились к основанию гидроманипулятора. Стоимость одной опоры составляет 20000 рублей, общий ущерб составляет 40000 рублей, что является для него значительным (т.1, л.д.190-191).

Свидетель ФИО13 в суде показал, что осенью 2011 года к нему обратился механик ФИО43 и поинтересовался, нет ли у него гидроцилиндров для гидравлических опор для лесовоза. У него – ФИО13 этих запчастей не было, и у него возникла идея похитить их. Он созвонился с ФИО12, затем они вместе позвонили Колесову А.Н., спросили, есть ли у него на примете машина, с которой можно снять опоры? Колесов ничего конкретного не сказал, сказал: «Приезжайте, поищем». Он – ФИО13 с ФИО12 ночью на машине последнего заехали за Колесовым А.Н., поехали в р.<адрес>, долго ездили по поселку, но требуемых машин не видели. Затем подъехали к какому-то оврагу, оставили машину и через мостик перешли на территорию лесхоза, где стояли лесовозы. Они подошли к одному из них. Он и Колесов А.Н. сняли две гидравлические опоры, втроем отнесли их в багажник машины ФИО12, завезли Колесова А.Н. домой и уехали в <адрес>. Опоры из багажника не вынимали, так как утром намеревались их продать ФИО43 Однако тот отказался их купить, их отвезли на к нему – ФИО35 на работу. Через какое-то время ФИО12 продал их кому-то, деньги поделили, ему – ФИО13 досталось 5000 рублей.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что в октябре 2011 года ФИО13 сказал ему, что его знакомому нужны гидравлические опоры от гидравлического манипулятора и, что этот знакомый их купит. Он – ФИО12 позвонил Колесову А.Н., спросил, может ли тот найти опоры, чтобы украсть. Колесов А.Н. ответил, что нужно смотреть, сказал: «Приезжайте, поищем». На своей машине он с ФИО13 в ночное время заехали за Колесовым А.Н. в <адрес> и втроем поехали в р.<адрес>. Там они ездили по поселку и в результате нашли подходящую им автомашину. Оставив свою машину на дороге, они перешли через овраг и прошли на территорию какой-то организации. Они подошли к одному из двух стоявших там лесовозов, он встал у прицепа и стал наблюдать за обстановкой, а Колесов А.Н. и ФИО13 сняли две опоры. Украденное они погрузили в багажник его машины и поехали в <адрес>, где у дома высадили Колесова А.Н., а сами поехали в <адрес>. Выяснилось, что знакомому ФИО13 нужны были только штоки, поэтому за опоры он предлагал только 10000 рублей, на что ФИО13 не согласился. Опоры остались лежать в багажнике его – ФИО36 машины, позже он продал их незнакомому ему «дальнобойщику» за 15000 рублей. Деньги поделили на троих поровну. Иск потерпевшего признает в полном объеме.

Вина Колесова А.Н. в совершении преступления так же подтверждаются материалами дела:

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором он просит принять меры по поводу кражи, произошедшей 15-ДД.ММ.ГГГГ на территории Варнавинского лесхоза: с принадлежащего ему «Урала» были сняты 2 домкрата (т.1, л.д. 176);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого были осмотрены: автомашина «Урал» № и территория гаражей Варнавинского лесхоза по адресу: р.<адрес> (т.1, л.д.183-188);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которой ФИО4 добровольно выдал свидетельство о регистрации ТС на автомашину «Урал», государственный номер <данные изъяты> счет-фактуру от ДД.ММ.ГГГГ г., товарную накладную и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.195-196);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого были осмотрены: свидетельство о регистрации ТС на автомашину «Урал», государственный номер В <данные изъяты>, счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ г., товарная накладная и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.197-202);

- протоколом явки с повинной Колесова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой он сообщил, что в октябре 2011 года он совместно с ФИО12 и ФИО13, заранее договорившись о краже гидроопор, приехали на территорию Варнавинского лесхоза, где с автомашины «Урал» с манипулятором они совместно сняли «лапы», положили их в автомашину «Киа», принадлежащую ФИО12, который сказал, что продаст эти «лапы». ФИО12 и ФИО13 высадили его в <адрес> и уехали в сторону <адрес> (т.1, л.д.215-216);

- протоколом явки с повинной ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой он сообщил, что осенью 2011 года он совместно с ФИО12 и Колесовым А.Н. на машине, принадлежащей ФИО12, приехали в р.<адрес>, проникли на территорию, где стояли автомашины с с гидроустановками, похитили две гидроопоры и, погрузив их в автомашину ФИО12, уехали в <адрес>, где высадили Колесова А.Н. около дома, сами поехали в <адрес>. Куда ФИО12 продал опоры – он не знает, деньги в размере 5000 рублей ФИО12 отдал ему (т.1, л.д.217-218).

Все квалифицирующие признаки совершенной кражи нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Подсудимый Колесов А.Н. действовал совместно, согласованно другими лицами, предварительно договорились на совершение кражи, с единым умыслом на завладение чужим имуществом? приехали в р.<адрес>, где с автомашины «Урал» гос. номер В911НК152, принадлежащей ФИО4 умышленно и совместно и согласовано сняли две гидравлические опоры от гидравлического манипулятора распределитель от гидравлического манипулятора. С похищенным с места совершения преступления скрылись. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

Значительность ущерба, причиненного ФИО31 определена, судом с учетом как значительности стоимости похищенного у последнего имущества, так и материального положения на момент совершения подсудимым преступления.

Эпизод №6

Колесов А.Н.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В ночное время в один из дней ноября 2011 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО12 и ФИО13 на принадлежащей ФИО13 автомашине ВАЗ 2109 (гос. номер в ходе предварительного следствия не установлен) приехали к дому Колесова А.Н. по адресу: <адрес>, Колесов А.Н. сел в указанную автомашину, где между ними состоялся преступный сговор, направленный на хищение электрического кабеля с территории ООО «ТехПромПлит», заранее обнаруженного для этой цели Колесовым А.Н. по просьбе ФИО12 После чего, во исполнение своего преступного умысла они проехали к территории ООО «ТехПромПлит», расположенной в 600 м к юго-западу от д.<адрес>, выйдя из автомашины, путем свободного доступа проникли на территорию ООО «ТехПромПлит», подошли к «козловому крану», с которого, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений тайно похитили электрический кабель сечением 100 мм длинной 50 м стоимостью 50000 рублей, причинив ООО «ТехПромПлит» материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей. При этом Колесов А.Н. и ФИО13 при помощи заранее заготовленной ножовки для резки металла, которую они принесли с собой, демонтировали электриче6ский кабель, а ФИО12, находясь по близости, осуществлял визуальное наблюдение за местом совершения преступления с целью предупреждения Колесова А.Н. и ФИО13 об опасности в случае ее возникновения. С похищенным имуществом ФИО12, Колесов А.Н. и ФИО13 с места совершения преступления скрылись, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Колесов А.Н. свою вину в установленном судом деянии признал полностью и показал, что в ноябре 2011 года ему позвонил ФИО13 и спросил, что за организация находиться не доезжая <адрес>, где стоит «козловой» кран. Он пояснил ФИО13, что данная организация не работает. ФИО13 предложил украсть силовой кабель с «козлового» крана на территории этой организации. Он – Колесов А.Н. согласился. Вечером ФИО13 на своей машине «ВАЗ 2109» приехал вместе с ФИО12 за ним в <адрес>. Он сел в машину и они поехали в сторону <адрес>. На повороте на д.Дмитриевское ФИО13 оставил машину. Они прошли на территорию организации пилорамы. ФИО13 отключил питание крана, затем он – Колесов А.Н. и ФИО13 отпилили и распилили кабель. ФИО13 подогнал свою машину поближе, втроем отнесли кабель, положили его в багажника. Потом его – Колесова А.Н. отвезли домой, а ФИО13 и ФИО12 поехали в <адрес>. Позднее ФИО13 передал ему 3000 рублей, пояснив, что оставшуюся 1000 рублей он – ФИО13 взял себе за бензин. Иск представителя потерпевшего признает в полном объеме.

Помимо признания подсудимыми их вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными судом материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего ООО «ТехПромПлит» ФИО5, в судебном заседании показал, что является учредителем этой организации. В 140 метрах на северо-запад от д.<адрес> и их фирмы имеется лесоперерабатывающее предприятие, которое ДД.ММ.ГГГГ они купили у ООО «О.А. Лес». Вместе с данным предприятием их организация купила «козловой» кран. В феврале 2012 года он – ФИО5 приехал на лесоперерабатывающее предприятие в д.Осиновку с целью осуществления проверки и произвел обход территории. В ходе проверки оборудования, в том числе включения рабочих механизмов «козлового крана». При попытке включения прожекторов на кране было выявлено отсутствие подачи электричества. При уборке снега для выявления причины отсутствия тока был обнаружен перерубленный остаток электрического кабеля, подающего ток на все крановое оборудование. При дальнейшей уборке снега факт отсутствия кабеля был подтвержден, и были найдены обрезано-обрубленные концы исходящего из трансформатора кабеля, ориентировочная длина которого составляет 50 метров. Сечение кабеля 100 мм. Ущерб составляет 50000 рублей. На балансе их организации числится весь «козловой» кран в сборе.

Свидетель ФИО13 в суде показал, что зимой 2011г. ФИО12 позвонил Колесов А.Н. и сказал, что у него есть около 50 метров кабеля высокого напряжения и предложил найти покупателя на данный кабель. ФИО12 позвонил ему – ФИО13 и предложил съездить к Колесову А.Н. за кабелем, он – ФИО13 согласился. Они с ФИО12 на его – ФИО13 автомашине ВАЗ-2109 приехали в <адрес>. Из разговора с Колесовым А.Н. выяснилось, что кабель нужно похитить, а Колесов А.Н. покажет где. Он – ФИО13 и ФИО36 согласились и поехали в сторону р.<адрес>. Не доезжая до железнодорожного переезда остановились, втроем вышли из машины и прошли на территорию пилорамы, где стоял «козловой» кран. Колесов А.Н. отключил питание, ведущее к кабелю, а он – ФИО13 «пилкой» по железу, которую взял из своей машины, стал пилить кабель на две части, чтобы легче было вытаскивать. Передавал «пилку» Колесову А.Н., тот тоже пилил. Втроем отнесли кабель к машине и погрузили в багажник, завезли Колесова А.Н. домой,, а сами поехали в <адрес>, где положили кабель в гараж ФИО12 Реализовать похищенное как кабель не получилось, и его сдали цыганам на металлолом на 6 тысяч рублей. Деньги поделили поровну.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что в ноябре 2011 года приехал ФИО13 и сообщил, что ему звонил Колесов А.Н. и сказал, что нашел место, где есть силовой кабель, который можно похитить. Он – ФИО12 с ФИО13, на машине последнего «ВАЗ 2109» в ночное время приехали в <адрес>, где взяли Колесова А.Н., сказавшего, что ехать нужно в сторону <адрес>. Они приехали к территории пилорамы, на которой находился «козловой» кран. Выйдя из машины, они обошли территорию, которая огорожена не была, не обнаружив людей, подошли к крану. ФИО13 отключил питание и имевшимися у него бокорезами отсоединил провода от трансформатора, затем ФИО13 и Колесов А.Н. принесенной ФИО13 ножовкой по металлу отпилили кабель длиной примерно 50 метров и распилили его на две части. Втроем отнесли кабель к машине ФИО13, положили в багажник. Завезя Колесова А.Н. домой они с ФИО13 поехали в <адрес>. Поскольку продать похищенное как кабель им с ФИО13 не удалось, они в его – ФИО12 гараже сняли с кабеля оплетку, порубили, и ФИО13 продал его цыганам как лом цветных металлов за 10000 рублей. Ему ФИО13 отдал 3000 рублей. Иск представителя потерпевшего признает в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, по основанию, предусмотренному ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля данные им в ходе предварительного следствия ФИО37 данные им ранее при производстве предварительного расследования, который, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качествесвидетеля, который показал, что работает управляющим в ООО «ТехПромПлит». В 140 метрах на северо-запад от д. <адрес>. В апреле 2013 года, точное время не помнит, к ним на территорию пришел сотрудник МО МВД РФ «Краснобаковский» и сообщил, что в 2012 году на территории данного предприятия похищен кабель длинной 50 метров, который предназначен для питания. Так как он устроен в данную организацию в 2013 году, он о данной краже не знал. Он позвонил ФИО5 и сообщил ему о случившемся. ФИО5 ему пояснил, что действительно в 2012 году был похищен кабель. (т. 2 л.д.234-235)

Кроме этого вина Колесова А.Н. в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом явки с повинной ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ в которой он сообщил, что в ноябре-декабре 2011 года ФИО12 предложил съездить в <адрес> к Колесову А.Н., сказав, что тот нашел силовой кабель диной примерно в 50 метров, который нужно перевезти. Он – ФИО13 согласился. Они приехали в <адрес>, к ним в машину сел Колесов А.Н. Из его разговора с ФИО12 понял, что Колесов А.Н. хочет совершить кражу, на что он – ФИО13 промолчал. Втроем они поехали в сторону <адрес>. Не доезжая до ст.Ветлужской, Колесов А.Н. сказал остановиться. Они пошли на территорию, где стоял «козловой» кран, откуда похитили силовой кабель длиной примерно 50 метров. С данной кражи ФИО12 ему отдал от 3 до 5 тысяч рублей (т.2, л.д.201);

- заявлением ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности, лиц которые в период времени с ноября 2011 года по февраль 2012 года на лесоперерабатывающей площадке в 140 метрах на северо-запад от деревни <адрес> совершили хищение электрического кабеля длинной 50 метров сечением 100 мм. (т.2, л.д.203);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого была осмотрена территория ООО «ТехПромПлит», расположенная в 140 метрах на северо-запад от деревни <адрес> (т.2, л.д.204-205);

- справкой, согласно которой стоимость похищенного электрического кабеля от «козлового» крана составляет 50000 рублей (т.2, л.д.207).

Все квалифицирующие признаки совершенной кражи нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Подсудимый Колесов А.Н. действовал совместно, согласованно другими лицами, предварительно договорились на совершение кражи, с единым умыслом на завладение чужим имуществом. приехали на территорию ООО «ТехПромПлит», расположенной в 600 м к юго-западу от д. <адрес>, где действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений с «козлового крана» похитили электрический кабель сечением 100 мм, длиной 50 метров. С похищенным с места совершения преступления скрылись. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

Обстоятельством смягчающее наказание подсудимого Колесову А.Н. является признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствованием расследованию и раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного,.

Руководствуясь статьей 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания Колесову А.Н., суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи..

Руководствуясь статьей 15 УК РФ, суд пришел к выводу, что преступления, совершенные Колесовым А.Н. относятся к категории средней тяжести.

Подсудимый Колесов А.Н.А.Г. судимый: - ДД.ММ.ГГГГ Варнавинским районным судом Нижегородской области по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Варнавинским районным судом Нижегородской области по ст.ст.158 ч.1, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 14 дней, первое преступление им было совершено в период условно-досрочного освобождения. (том № л.д. 101-103, 111-136, 150-151), по месту жительства характеризуется положительно (том № л.д.104), по месту работы ИП ФИО39и по месту предыдущей работы у ИП ФИО40 характеризуется положительно (том л.д.105, 156-158), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит ( том № л.д. 107).

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные характеризующие личность подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания Колесову А.Н. за совершенные преступления в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения наказания Колесову А.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания, с учетом рецидива преступлений, суд руководствовался требованиями статьи 68 ч.2 УК РФ.

При определении размера наказания за совершенные преступления судом были учитывалось ходатайство ИП ФИО40, жителей села Богородское по месту проживания подсудимого.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания Колесову А.Н. статей 73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что Колесовым А.Н. совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, относится суд, руководствуясь статьей 79 ч.7 УК РФ пришел к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения и назначения наказания по совокупности приговоров по правилам статьи 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствовался статьей 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Гражданские иски ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 суд оставляет без рассмотрения, признавая за указанными лицами право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, исходя при этом из того, уголовное дело в отношении одного из лиц, участвовавших в совершении преступлений – ФИО13 выделено в отдельное производство, в связи с чем в рамках рассматриваемого уголовного дела принятие законного решения по заявленным исковым требованиям невозможно.

Судьба вещественных доказательств судом решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░.░. «░, ░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░.158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ( ░░░░░░ №1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

░░ ░░.158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ (░░░░░░ №2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░46» ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

░░ ░░.158 ░.2 ░.░. «░, ░» ░░ ░░ ░░░░░░ №3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3) ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░░.158 ░.2 ░.░. «░, ░» ░░ ░░ (░░░░░░ №4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░31) ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░░.158 ░.2 ░.░. «░, ░» ░░ ░░ (░░░░░░ №5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4) ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░░.158 ░.2 ░.░. «░» ░░ ░░ (░░░░░░ №6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░ 20 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.69 ░.2 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 79 ░.7 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 70 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░5 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ 40░ – ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № - ░░░31, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░4; CD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2014 от 26.09.2014

1-23/2014

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица