Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2016 от 28.07.2016

Уг.дело 1-173/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка 19 сентября 2016 г.

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи              Задесенца Р.Н.,

при секретарях Слепченко Е.В., Дробковой Н.Г., Чекалдиной И.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района Приморского края Мигашко Т.С., Ковалевой К.А.,

защитника адвоката                     Реутовой О.А.,

предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой                          Инчиной Л.А.,

а также потерпевшей                     К.,

представителя гражданского истца             Томиновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Инчиной Л.А., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инчина Л.А., ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртного со своей матерью К., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая совершить таковые, схватила металлическую кочергу, находившуюся около печки в помещении кухни и применив данный предмет в качестве оружия, нанесла металлической кочергой один удар в область левого плеча К., причинив последней, <данные изъяты> телесное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Таким образом, Инчина Л.А., умышленно, применив металлическую кочергу, как предмет, используемый в качестве оружия, причинила К. тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Своими действиями Инчина Л.А. совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая Инчина Л.А. с обвинением по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ согласилась полностью и в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник, потерпевшая К., после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

    Удостоверившись, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласилась с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация действий Инчиной Л.А. правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Инчиной Л.А., согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает состояние здоровья, раскаяние в содеянном, признание вины, а в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Инчиной Л.А., согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не усматривает достаточных оснований признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Инчиной Л.А. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

При определении наказания подсудимой Инчиной Л.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, ее личность (в том числе сведения ее характеризующие), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни членов ее семьи.

Согласно представленным в деле документам Инчина Л.А. не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него со стороны соседей и односельчан не поступало, по характеру спокойна, скрытна, круг общения составляют лица, употребляющие спиртные напитки, сама злоупотребляет спиртными напитками в быту.

Оценивая перечисленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении Инчиной Л.А. основного наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что такое наказание для подсудимой будет способствовать достижению целей ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, и полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, и учитывая рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд полагает применить правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 ст.62 УК РФ, а также частью 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что Инчина Л.А. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления суд, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания определяет исправительную колонию общего режима.

С учетом вида и размера назначаемого Инчиной Л.А. наказания и данных о ее личности суд считает необходимым оставить ранее избранную ей меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу без изменения.

Учитывая, что Инчина Л.А. в порядке меры пресечения по настоящему делу содержалась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., суд засчитывает указанный период в срок наказания.

Заявленный ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» гражданский иск на сумму материального ущерба в размере 12353,88 рублей признан подсудимой и подлежит удовлетворению, а материальный ущерб на основании ст.1064 ГК РФ - взысканию с Ильчиной Л.А. в пользу гражданского истца.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Реутовой О.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимой Инчиной Л.А. в ходе предварительного расследования в размере 5280 рублей (л.д.137); при рассмотрении дела в суде в размере 3520 рублей, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – металлическая кочерга, которая служила орудием преступления, в соответствие со ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Инчину Л.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения Инчиной Л.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок наказания время содержания ее под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» удовлетворить.

Взыскать с Инчиной Л.А. в пользу ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» в счет возмещения материального ущерба 12353,88 рублей.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Реутовой О.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимой Инчиной Л.А. в ходе предварительного расследования в размере 5280 рублей (л.д.137); при рассмотрении дела в суде в размере 3520 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: металлическую кочергу, хранящуюся при уголовном деле (л.д.78) – уничтожить.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии ее защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденной.

Судья