Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1676/2015 ~ М-1667/2015 от 28.07.2015

Дело №2-1676/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 11 сентября 2015 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Асаиновой А.Р.,

с участием в деле: представителя истца Горшковой Ю.В.,

действующей на основании доверенности № 04/165 от 25 марта 2015

года,

ответчиков: Шипуновой О.В., Кривенышевой Е.И., Шипуновой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» к Шипуновой О.В., Кривенышевой Е.И., Шипуновой С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени по тем основаниям, что ответчики, проживающие по адресу: <адрес>, в течение длительного времени не исполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных платежей. Долг ответчиков за период с 01 июля 2008 года на 01 июня 2015 года составляет 285583 руб. 62 коп. До настоящего времени задолженность ответчиками, в нарушение положений статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не уплачена. Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Между ООО «ГУК Пролетарского района» (управляющей организацией) и ООО «Домоуправление №5» заключен договор переуступки права требования долга от 28.03.2013 г., согласно которому ООО «Домоуправление №5» уступило, а ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» приняло право требования долга по оплате коммунальных услуг, а также по оплате услуг по общественному управлению многоквартирными домами с собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов, находившихся в управлении ООО «Домоуправление №5» с 01.07.2008 года по 01.03.2013 года Между ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» и ООО «Юридическая консультация» заключен договор оказания юридических услуг от 13 марта 2015 года, согласно которому исполнитель ООО «Юридическая консультация» оказывает ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» юридические услуги по взысканию задолженности по жилищно-коммунальным платежам в судах общей юрисдикции Республики Мордовия. Цена услуги составляет 5000 рублей, из них за подготовку и подачу в суд одного искового заявления о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам 3000 рублей и представление интересов заказчика в судебных заседаниях без ограничения по количеству заседаний 2000 рублей. Сумма в размере 5000 рублей оплачена ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» по платежному поручению № 1255 от 22 мая 2015 года, №1454 от 15.06.2015 года и №1611 от 29.06.2015 года.

В связи с чем, истец просит, в соответствии с заявлением об изменении исковых требований от 08.09.2015 года, взыскать в его пользу с ответчиков Шипуновой О.В., Шипуновой С.В. в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2008 года по 30.04.2014 года в сумме 239177 руб. 35 коп. и пени в сумме 38138 руб. 93 коп.; с ответчиков Шипуновой О.В., Шипуновой С.В., Кривенышевой Е.И. в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2014 года по 31.05.2015 года в сумме 46406 руб. 27 коп. и пени в размере 28263 руб. 38 коп; расходы за юридические услуги в сумме 5000 рублей, за получение выписки из ЕГРП 220 рублей

В судебном заседании представитель истца – Горшкова Ю.В. исковые требования поддержала по тем же основаниям в объеме, указанном в заявлении от 08.09.2015 года.

Ответчики Шипунова О.В., Шипунова С.В., Кривенышева Е.И. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, не возражая против взыскания с них задолженности по оплате ЖКУ, просили снизить размер взыскиваемых с них пени и расходов за юридические услуги, в связи с несоразмерностью.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу частей 1, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится собственником помещения управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно справки № 1015 от 01.09.2015 года ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиала по Республике Мордовия, квартира <адрес> зарегистрирована на праве собственности за Шипуновой О.В. (<данные изъяты> доля) и Кривенышевой Е.И. (<данные изъяты> доля) (л.д.65).

Из выписки из домовой книги от 25.06.2015 года усматривается, что в комнате кв. 158 в доме 28 по пр. 60 лет Октября г.Саранска зарегистрированы: гл. семьи – Шипунова О.В., дочь – Кривенышева Е.И., сестра – Шипунова С.В., несовершеннолетни сын – Шипунов С.О., 14.07.2003 года рождения (л.д.37).

Из копии сальдовки по квартире <адрес>, расчета цены иска следует, что задолженность ответчиков Шипуновой О.В., Шипуновой С.В. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2008 года по 30.04.2014 года составляет 239177 руб. 35 коп.; ответчиков Шипуновой О.В., Шипуновой С.В., Кривенышевой Е.И. за период с 01.05.2014 года по 31.05.2015 года составляет 46406 руб. 27 коп.

Доказательств наличия задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в ином размере ответчиками, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>.

Из копии договора без номера от 28 марта 2013 г. следует, что управляющая компания ООО «Домоуправление № 5» уступило, а ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» приняло право требования долга по оплате коммунальных услуг, а также по оплате услуг по общественному управлению многоквартирными домами с собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов, находившихся в управлении с 01.07.2008 г. по 01.03.2013 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики обязаны оплачивать жилье и коммунальные услуги, суд считает, что в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, с учетом уточнения представителем истца исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности, в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, факт того, что ответчики не производят надлежащим образом оплату за жилье и коммунальные услуги расположенной по вышеуказанному адресу, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчиков Шипуновой О.В., Шипуновой С.В. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2008 года по 30.04.2014 года в сумме 239177 руб. 35 коп.; с ответчиков Шипуновой О.В., Шипуновой С.В., Кривенышевой Е.И. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2014 года по 31.05.2015 года в сумме 46406 руб. 27 коп.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просит также взыскать, с учетом уточнений, с ответчиков Шипуновой О.В., Шипуновой С.В. за период с 01.07.2008 года по 30.04.2014 года пени в сумме 38138 руб. 93 коп.; с ответчиков Шипуновой О.В., Шипуновой С.В., Кривенышевой Е.И. за период с 01.05.2014 года по 31.05.2015 года пени в размере 28263 руб. 38 коп

При этом, суд, учитывая, что предъявленный размер пени существенно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, заявление ответчиков о снижении размера пени, приходит к выводу, что на основании статьи 333 ГК Российской Федерации размер взыскиваемой пени подлежит уменьшению до 300 рублей, в остальной части о взыскании пени отказать.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг ООО «Юридическая консультация» за подготовку и направление в суд искового заявления о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам и представления интересов истца в суде в сумме 5 000 рублей, подтвержденные копией договора оказания юридических услуг от 13 марта 2015 г., заключенного между истцом и ООО «Юридическая консультация», копией дополнительного соглашения № 1 к указанному договору от 13 марта 2015 г., копией приложения № 1 к указанному договору от 13 марта 2015 г., копией платежных поручений о перечислении денежных средств истцом ООО «Юридическая консультация» по указанному договору согласно реестру на сумму 300000 рублей.

Учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и принимая во внимание характер и сложность составленного ООО «Юридическая консультация» искового заявления, участие по настоящему делу в качестве представителя истца при проведении беседы и одном судебном заседании, находит сумму денежных средств в заявленном истцом размере 5000 рублей чрезмерно завышенной, считая необходимым взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 2000 рублей, считая такой размер соответствующим требованиям разумности.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, в том числе подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимые расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы за получение выписки из ЕГРП в сумме 220 рублей, что подтверждается квитанцией от 26.06.2015 года, по 73 руб. 33 коп. с каждого; а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2019 руб. 61 коп., с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» к Шипуновой О.В., Кривенышевой Е.И., Шипуновой С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» в солидарном порядке с Шипуновой О.В., Шипуновой С.В. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.07.2008 года по 30.04.2014 года в сумме 239177 руб. 35 коп.; с ответчиков Шипуновой О.В., Шипуновой С.В., Кривенышевой Е.И. в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2014 года по 31.05.2015 года в сумме 46406 руб. 27 коп., пени в размере 300 рублей, а всего – 285883 руб. 62 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» в солидарном порядке с Шипуновой Ольги Вячеславовне, Кривенышевой Екатерины Игоревны, Шипуновой Светланы Вячеславовны в возмещение расходов за получение выписки из ЕГРП по 73 руб. 33 коп, с каждого; в возмещение расходов по оплате юридических услуг по 666 руб. 66 коп. с каждого; в возмещение расходов по оплате госпошлины по 2019 руб. 61 коп., с каждого.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного

суда г.Саранска С.А. Образцова.