Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1548/2014 ~ М-2104/2014 от 14.07.2014

Дело № 2-1548/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи                    Лебедевой О.Ю.                    

при секретаре                                                   Корсаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Канский» к Кухальскому С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Канский» обратилось в суд с иском к Кухальскому С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что 21.03.2013 между КБ «Каннский» ООО и ответчиком был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит «овердрафт» на пополнение банковского счета <номер обезличен> в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 26 % годовых, срок погашения кредита до 19.03.2018. Однако обязательства по возврату кредита и процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Заемщику было направлено уведомление с предложением погашения имеющейся задолженности, однако никаких действий по возврату задолженности произведено не было. Ссылаясь на ст.ст. 309, 314, 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать с Кухальского С.А. сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе текущую задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам по кредиту в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ООО КБ «Канский», надлежащим образом извещенный о слушании дела, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца

Представитель ответчика Кухальского С.А. – адвокат Ермишина Н.Н., действующая на основании ордера № 68 от 04.08.2014, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места жительства ответчика, исковые требования не признала.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 21.03.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил Кухальскому С.А. кредит «овердрафт» на пополнение банковского карт счета <номер обезличен> в КБ «Канский» ООО в случае недостатка на нем средств с 21.03.2013 по 01.02.2018. Предельный лимит по договору составляет <данные изъяты> руб.

В силу п. 1.3. Договора за пользование денежными средствами кредитор взимает 26 % годовых.

Заемщик Кухальский С.А. обязался возвратить все денежные средства, полученные по настоящему договору и уплатить проценты за пользование ими к 19.03.2018 (п. 1.4 Договора).

Из выписки по счету <номер обезличен> с 21.03.2013 по 03.02.2014 следует, что 21.03.2014 Кухальскому С.А. был предоставлен овердрафт. За период с 21.03.2013 по 03.02.2014 заемщиком не производились операции по гашению овердрафта и процентов за кредит.

Из п. 5.1 Договора следует, что кредитор имеет право досрочно в судебном (третейском суде) порядке расторгнуть настоящий договор и взыскать всю сумму кредита и процентов, предусмотренных условиями настоящего договора, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по уплате кредита или процентов.

Согласно уведомлению №381 от 22.04.2014 Кухальским С.А. были нарушены условия кредитного договора <номер обезличен> от 21.03.2013 в части уплаты процентов и основного долга. Задолженность составляет <данные изъяты> руб., заемщику предложено принять все необходимые меры для своевременного погашения основного долга, начисленных и просроченных процентов.

Из расчета задолженности следует, что текущая задолженность Кухальского С.А. по кредиту <данные изъяты> руб., задолженность по процентам по кредиту <данные изъяты> руб. Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик доказательств погашения кредита не представил, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Кухальского С.А. задолженности по кредитному договору <номер обезличен> в размере <данные изъяты> руб., в том числе, по текущей задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., задолженности по процентам по кредиту в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Канский» к Кухальскому С.А. удовлетворить.

Взыскать с Кухальского С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Канский» сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 21.03.2013 в размере <данные изъяты> руб., в том числе: текущая задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам по кредиту в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Кухальского С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Канский» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева