Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2014 (2-2888/2013;) ~ М-2852/2013 от 26.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2014 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Фефеловой З.С.,

при секретаре Ромашиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-313/2014 по заявлению Иванова Ю.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Шеметовой А.А. об определении задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетнего ребенка и отмене спорного постановления,

установил:

Иванов Ю.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Шеметовой А.А. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ года, понуждении отменить судебного пристава-исполнителя спорного постановления. В обоснование заявленных требований заявителем указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <...> был выдан судебный приказ № 2-187/2003 о взыскании с него алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя А.Л.В. В ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратилась за выдачей дубликата судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него алиментных платежей. Обжалуемое постановление о расчете размера задолженности по алиментам было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ года. С постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам не согласен, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <...> Вместе с тем, взыскатель не направляла судебный приказ для взыскания алиментов с должника с ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство было возбуждено по заявлению взыскателя в ДД.ММ.ГГГГ после получения дубликата судебного приказа. Считает, что расчет задолженности по алиментам должен быть произведен с момента обращения взыскателя за дубликатом судебного приказа. Взыскатель сама подтвердила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ должник ежемесячно выплачивал алименты. Оспариваемое постановление существенно нарушает его права.

В судебное заседание должник Иванов Ю.В. не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительно указав, что, не смотря на то, что судебный приказ № о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, алименты выплачивались исправно, что подтверждает сама ответчик в объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ. Далее дубликат судебного приказа взыскатель взяла только в ДД.ММ.ГГГГ и, не объяснив и не предоставив доказательств столь долгого перерыва, постановление о возбуждении исполнительного производства датируется ДД.ММ.ГГГГ, ранее взыскатель А.Л.В. к судебным приставам не обращалась, что подтверждается ответом К.Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ст.22 «Перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению»: после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается». Также после возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, алименты выплачивает исправно, что подтверждается квитанциями почтовых переводов на имя А.Л.В.

Судебный пристав-исполнитель Шеметова А.А. в судебном заседании заявленные Ивановым Ю.В. требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что с аргументами, изложенными в заявлении Иванова Ю.В., не согласна по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило заявление о поднятии из архива судебного приказа № и расчета задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя, возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <...>, вступившего в законную силу, о взыскании алиментов в размере 1/4 части заработка ежемесячно с должника Иванова Ю.В. в пользу взыскателя А.Л.В. (И.) Л.В. В соответствии со ст.113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Должником Ивановым Ю.В. были предоставлены квитанции о частичной оплате алиментных платежей. Данные платежи перечислялись должником Ивановым Ю.В. непосредственно взыскателю, не через бухгалтерию организации. Должник к судебным приставам не являлся, место получения дохода скрывал. Также на основании определения мирового судьи судебного участка № <...> исправлена арифметическая ошибка, допущенная в судебном приказе № 2-187/2003, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, читать как ДД.ММ.ГГГГ. На основании ответов на запрос в МИФНС России № по <адрес>, а именно на основании справок формы 2 НДФЛ, установленного образца, произведен расчет задолженности по алиментам. На основании изложенного, просила суд постановление судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам в размере <...>. от ДД.ММ.ГГГГ признать законным.

Взыскатель А.Л.В. и ее представитель Массаров К.Б. заявленные Ивановым Ю.В. требования не признали в полном объеме, поддержали ранее данные пояснения, в которых указывали, что считают оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. В ДД.ММ.ГГГГ после вынесения судебного приказа о взыскании с Иванова Ю.В. алиментов на содержание дочери В., взыскатель обратилась в ССП, предъявив исполнительный документ к исполнению. Изначально денежные средства на содержание дочери она получала примерно до ДД.ММ.ГГГГ, после того, как выплаты прекратились, они обратилась в ССП, но судебный пристав-исполнитель, которая занималась исполнительным производством, уже не работала, судебный приказ был утерян. В связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ она легла на сохранение со вторым ребенком, потом находилась в декретном отпуске и в отпуске по уходу за ребенком, ей некогда было заниматься этим вопросом, не смотря на то, что она не получала алиментов на содержание дочери В.. Только в ДД.ММ.ГГГГ она получила дубликат судебного приказа о взыскании алиментов и вновь обратилась в ССП.

Представитель отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.106). Причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, что на основании ст.257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению настоящего дела по существу в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № 2-2507/2013, суд находит заявление Иванова Ю.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 Кодекса.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

    нарушены права и свободы гражданина;

    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 Кодекса).

Согласно статье 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий, бездействия (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 246 Кодекса).

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Кодекса).

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).

    Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статьи 1, 2 Федерального закона).

Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока (статья 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <...> вынесен судебный приказ № 2-187/2013 о взыскании с Иванова Ю.В. в пользу И. (А.Л.В.) Л.В. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери - И.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработной платы и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исправлена арифметическая ошибка, допущенная в судебном приказе в части даты окончания выплаты алиментов на содержание ребенка - И.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по судебному приказу № 2-187/2003 от ДД.ММ.ГГГГ читать как ДД.ММ.ГГГГ года.

Из постановления за № о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что взыскатель И.Л.В. предъявила на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительный документ - вышепоименованный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-66).

Исходя из того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Н.Тагил прекращено производство по гражданскому делу № по заявлению Иванова Ю.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области Шеметовой А.А. об определении задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетнего ребенка и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с отменой судебным приставом-исполнителем указанного постановления и вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, оспариваемого в ходе настоящего гражданского дела, суд полагает целесообразным сослаться в том числе и на доказательства, собранные по гражданскому делу № 2-2507/2013, исходя из сокращенных сроков рассмотрения дел данной категории. Так в материалах указанного гражданского дела на запрос суда представлено вступившее ДД.ММ.ГГГГ в законную силу определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А.Л.В. (И.) Л.В. выдан дубликат судебного приказа № 2-187/2003 в связи с его утерей Службой судебных приставов, а также изменен порядок исполнения судебного приказа - по причине смены фамилия взыскателя было определено производить взыскание в пользу А.Л.В., сменившей фамилию в связи со вступлением в брак (л.д.143). Из текста определения следует, что должнику в судебном заседании было известно, он был извещен судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Данные обстоятельства в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что изначально судебный приказ был предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, тем самым взыскателем было выражено волеизъявление на исполнение судебного приказа, при этом, взыскание алиментов взыскателю не производилось в связи с утратой исполнительного документа не по вине взыскателя А.Л.В., а потому их взыскание должно производиться за весь период, в течение которого они не уплачивались, поэтому доводы заявителя Иванова Ю.В. о том, что он полагает необходимым определить период задолженности по алиментам после передачи исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Шеметовой А.А. и вынесении ею ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть после получения дубликата судебного приказа, не могут быть приняты во внимание, являясь ошибочными.

В исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ должнику Иванову Ю.В. определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 63).

Положения семейного законодательства определяют основания возникновения, размер и порядок исполнения алиментных обязательств родителей и детей.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (статья 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Сведения о размере средней заработной платы в Российской Федерации запрашиваются судебным приставом-исполнителем в Федеральной службе государственной статистики (л.д.175 гражданского дела № 2-2507/2013).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шеметовой А.А. в порядке статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику Ю.В. определена задолженность по алиментам за периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>. из расчета:

средней заработной платы в Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (на момент взыскания задолженности) <...> (1/4) - <...>.,

с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ исходя из 2 НДФЛ (1/4) - <...>.,

с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - средняя заработная плата <...>. (1/4) - <...>.,

с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 2НДФЛ (1/4) - <...>.,

с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - средняя заработная плата <...> (1/4) - <...>.,

с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 2 НДФЛ (1/4) - <...>.,

с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ средняя заработная плата <...> (1/4) - <...>.,

с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 2 НДФЛ (1/4) <...>.,

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ средняя заработная плата по стране (1/4) <...>

При определении размера задолженности арифметических ошибок допущено не было, кроме того, обоснованно принята во внимание доказанная оплата алиментов по квитанциям в добровольном порядке в размере <...>. (ДД.ММ.ГГГГ - <...>., ДД.ММ.ГГГГ - <...>., ДД.ММ.ГГГГ - <...>., ДД.ММ.ГГГГ - <...>., ДД.ММ.ГГГГ - <...>., ДД.ММ.ГГГГ - <...>., ДД.ММ.ГГГГ - <...>., ДД.ММ.ГГГГ - <...>., ДД.ММ.ГГГГ - <...>., ДД.ММ.ГГГГ - <...>., итого: <...>.,

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

В соответствии со статьями 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Согласно пункту 2 статьи 111 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

Судебным приставом-исполнителем в полной мере обоснованно приняты во внимание сведения о размере заработной платы (доходов) Иванова Ю.В. с учетом официальных сведений представленных пенсионным и налоговым органом, в том числе и справками 2 НДФЛ, которые позволяют определить действительный размер дохода и периоды работы (л.д. 74-78) и которые не совпадают в данными в трудовой книжке (л.д.81-84).

Суд полностью соглашается с применением судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности среднего размера заработной платы по стране в те периоды, по которым доказательства размера заработка не могут быть приняты во внимание, поскольку вызывают сомнения, а именно: согласно справок о доходах формы 2-НДФЛ Иванов Ю.В. работал у ИП А.Э.А. на протяжении всего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128), тогда как, согласно данным трудовой книжки (л.д.17), Иванов Ю.В. был уволен ИП А.Э.А. с ДД.ММ.ГГГГ года. По данным пенсионного органа должник работал в ООО «<...>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не у ИП А.Э.А. Согласно данным, указанным в трудовой книжке, в ДД.ММ.ГГГГ Иванов Ю.В. работал в ООО «<...>», в ДД.ММ.ГГГГ - у ИП Г.И.С., однако справок о размере заработной платы (за исключение ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79), не представлено.

Данные обстоятельства позволяют суду придти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку, по сути, возражения заявителя Иванова Ю.В. против оспариваемого постановления сводится к несогласию с ним, но не опровергают его обоснованности и законности.

В соответствии со статьей 258 Кодекса суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 192-199, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления Иванова Ю.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Шеметовой А.А. об определении задолженности по алиментам от 16.12.2013, уплачиваемым на несовершеннолетнего ребенка и отмене спорного постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен судом 11 марта 2014 года.

Судья-                                                                         З.С.Фефелова