Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2023 ~ М-486/2023 от 22.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 г. с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

с участием представителя истца адвоката Ильичева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-558/2023 по иску Касанкина В.В. к Воробьевой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Касанкин В.В. обратился в суд с указанным иском к Воробьевой Е.С.

В обоснование заявленных требований истец указал, по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ передал Воробьевой Е.С. денежные средства в сумме 250 000 руб. с условием возврата в сроки и порядке, установленные договором. Согласно п. 2.3 договора займа ответчик обязалась возвратить сумму займа равными долями - по 10 000 руб. ежемесячно в течение 25 месяцев, не позднее 6 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика. Договором предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата суммы займа в виде неустойки, которая истцом ко взысканию не предъявлена. В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату суммы займа в предусмотренные договором сроки и порядке не исполняет, не вносит.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Касанкин В.В. просил взыскать с Воробьевой Е.С. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 700 руб.

В судебном заседании истец не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца адвокат Ильичев Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнил, что факт получения Воробьевой Е.С. в долг денежных средств в сумме 250 000 руб. подтверждается собственноручной распиской ответчика. Истец передал Воробьевой Е.С. в долг денежные средства по договору займа без начисления процентов за пользование заемными средствами исходя из наличия между сторонами личных отношений. До сих пор заемщик ни одного платежа по возврату суммы займа не осуществила, на связь не выходит.

Ответчик Воробьева Е.С., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела (почтовой связью по последнему известному месту регистрации и жительства – <адрес>, а также на адрес электронной почты, с которой в суд поступали ее обращения), в суд не явилась, не представив доказательств наличия уважительных причин неявки, о рассмотрении дела без ее участия не ходатайствовала.

От ответчика по электронной почте поступили письменные возражения на иск, в которых она указала на незаконность деятельности Касанкина В.В. по предоставлению займов гражданам, поступающие в ее адрес угрозы, незаконность долговой расписки. Кроме того, Воробьева Е.С. выразила недоверие судьям Шигонского районного суда, а также ходатайствовала об отложении судебного разбирательства на 2 месяца в целях изыскания денежных средств для заключения соглашения с адвокатом.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление об отводе председательствующего и ходатайство об отложении судебного разбирательства, заявленные ответчиком, оставлены без удовлетворения.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в заочном порядке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истцом представлены достаточные доказательства в обоснование исковых требований, тогда как ответчик доказательств в обоснование возражений на иск не представила.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Принцип свободы договора, установленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом в силу положений статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Касанкин В.В. передал в долг Воробьевой Е.С. денежные средства в сумме 250 000 руб. с условием возврата в сроки и порядке, установленные договором (п. 1.1 договора).

Из п. 2.2 договора следует, что факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика.

Факт возврата заемщиком денежных средств подтверждается распиской займодавца (п. 2.5 договора займа).

Как предусмотрено п. 2.3 договора займа, ответчик обязалась возвратить займодавцу сумму займа равными долями - по 10 000 руб. ежемесячно в течение 25 месяцев, не позднее 6 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается ее собственноручной подписанной распиской.

Таким образом, указанные договор займа и расписка являются письменными доказательствами, подтверждающими заключение договора займа между сторонами, фактическую передачу истцом в долг ответчику денежных средств в указанном выше размере и на предусмотренных договором условиях.

Факт заключения договора займа и собственноручного подписания договора и долговой расписки, в которых указаны ее паспортные данные, номер телефона, адрес проживания, Воробьевой Е.С. по существу не оспариваются.

В силу п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Однако каких-либо доказательств, опровергающих заключение договора займа, подписание договора и расписки и передачу указанных выше денежных средств в долг, на условиях возвратности, ответчиком не представлено. Воробьева Е.С. договор займа, в том числе по безденежности, не оспорила, доказательств ничтожности сделки суду не представила.

Судом установлено и фактически ответчиком не оспаривается, что в нарушение условий договора обязательства по возврату суммы займа в предусмотренные договором сроки и порядке она не исполняет, платежи не вносит.

Как установлено ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа либо части причитающихся к выплате денежных средств ответчиком не представлено. При этом подлинник долговой расписки находится на руках у истца. Кроме того, расписка займодавца, подтверждающая полный либо частичный возврат заемных денежных средств, Воробьевой Е.С. не представлено, сведений о наличии такой расписки до суда не доведено.

Таким образом, судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, передав ответчику денежные средства в размере 250 000 руб. в долг с условием их возврата ежемесячными платежами в сумме 10 000 руб., однако ответчик обязательства по возврату суммы займа в установленные договором займа сроки и порядке не исполнила.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как предусмотрено п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа судом установлен из представленных по делу доказательств и Воробьевой Е.С. не опровергнут.

Доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств по указанному договору по обстоятельствам, за которые ответчик не отвечает, ею не представлено.

Приведенные выше доводы ответчика о несогласии с исковыми требованиями суд учесть не может, поскольку они являются голословными и в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами не подтверждены.

Наличие или отсутствие у истца права на занятие деятельностью по предоставлению гражданам займов правового значения для разрешения дела не имеют.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа в сумме 250 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Указанное выше исковое заявление Касанкина В.В. (<данные изъяты>) к Воробьевой Е.С. (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой Е.С. в пользу Касанкина В.В. долг по договору займу от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 700 руб., всего взыскать 255 700 руб. (<данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Полянский

Решение вынесено в окончательной форме 13.10.2023.

Судья А.Ю. Полянский