Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-992/2019 ~ М-1174/2019 от 02.12.2019

Дело № 2-992/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курчатов                         18 декабря 2019 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе судьи Звягинцевой М.А.,

при секретаре Михайловой Е.О.,

с участием представителя истца Калиничева С.С., действующего по доверенности,

представителя ответчика Кадашева К.Э. Маслова Е.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кромского Игоря Сергеевича к Чуйкову Геннадию Дмитриевичу, Кадашеву Кадашу Экберовичу о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кромской И.С. обратился в суд с иском к Чуйкову Г.Д., Кадашеву К.Э. ссылаясь на то, что на его земельном участке, засеянном сахарной свеклой, паслись принадлежащие ответчикам овцы. 26.08.2019г. администрацией Чаплинского сельсовета был составлен акт осмотра, в соответствии с которым на площади 0,57 га овцами потравлено 2/3 посевов урожая сахарной свеклы. Согласно справки управления аграрной политики администрации <адрес> затраты на производство 1 га сахарной свеклы в 2019 году составили 78 610 руб. и реализация корней сахарной свеклы в целом по <адрес> составляет от 1850 до 2000 рублей за тонну. Урожайность с одного гектара сахарной свеклы в 2019 году составила 48 тонн, ущерб составил 95 423 руб. 70 коп. Истец указывает, что ответчики нарушили ст.27 Правил содержания домашних животных на территории муниципального образования «Чаплинский сельсовет», согласно которой выпас скота должен производиться только под присмотром владельца животного или пастуха. По данным сельсовета на подворье Кадашева К.Э. числится 60 голов овец, у Чуйкова Г.Д. 15 голов.

Истец просит взыскать с Чуйкова Г.Д. и Кадашева К.Э. в возмещение причиненного ущерба 95 423 руб. 70 коп. Помимо требований материально-правового характера просит также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя в размере 18 062 руб. 70 коп.

Истец Кромской И.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени надлежаще извещен. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Калиничева С.С.

Представитель Калиничев С.С. иск поддержал по изложенным выше основаниям.

Ответчик Чуйков Г.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Возражений на иск, ходатайств не поступало.

Ответчик Кадашев К.Э. в судебное заседание не явился, о месте и времени надлежаще уведомлен, просил рассмотреть дело без его участия с представителем Масловым Е.В.

Представитель Маслов Е.В. возражал против удовлетворения иска ввиду его необоснованности.

Суд, выслушав и оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

К такому выводу суд пришел исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.27 Правил содержания животных на территории муниципального образования «Чаплинский сельсовет», утвержденных постановлением главы Чаплинского сельсовета от 02.04.2010г. № выпас скота должен производиться только под присмотром владельца животного или пастуха.

По делу установлено, что 12.04.2019г. между Кромским В.И. и Кромским И.С. был заключен договор безвозмездного пользования, по условиям которого Кромскому И.С. передан в безвозмездное пользование сроком на 10 месяцев земельный участок общей площадью 46400 кв.м., имеющий адресные ориентиры <адрес>, Чаплинский сельсовет АОЗТ «Чаплинское» с кадастровым номером №8 для выращивания сахарной свеклы.

Право собственности Кромского В.И. на земельный участок подтверждено выпиской из ЕГРН.

Представитель истца утверждал, что посевы свеклы на указанном земельном участке были потравлены овцами, принадлежащими ответчикам, в связи с чем Кромской И.С. обращался в администрацию сельсовета с заявлением о составлении акта осмотра.

Согласно акта осмотра от 26.08.2019г. комиссия Чаплинского сельсовета в составе Будякова А.Н., Бедненко Г.Л., Мокляк Т.А. в присутствии Кромского И.С. произвела осмотр посевов сахарной свеклы на земельном участке с кадастровыми номерами №. В результате натуральных замеров установлено, что на площади 0,57 га овцами потравлено 2/3 посевов сахарной свеклы.

Справками администрации Чаплинского сельсовета подтверждено, что в хозяйстве Чуйкова Г.Д. имеются овцы в количестве 15 голов, в хозяйстве Кадашева К.Э в количестве 60 голов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, чье право нарушено, имеет в соответствии со ст.15 ГК РФ право на возмещение убытков.

Однако возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинную связь между первыми двумя элементами; 4) вину причинителя вреда.

Суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства истцом не доказаны.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что именно овцы Чуйкова Г.Д. и Кадашева К.Э. уничтожили посевы сахарной свеклы на земельном участке истца.

Представитель ответчика Кадашева К.Э. Маслов Е.В. утверждал, что в с.Чапли овцы имеются не только в хозяйствах ответчика. В подтверждение доводов представил копию списка ветлечебницы от 24.04.2019г., в котором указаны фамилии владельцев животных, подвергнутых вакцинации против сибирской язвы.

Представитель истца Калиничев С.С. факта наличия овец в других хозяйствах жителей села не оспаривал, разъясненным судом правом представления дополнительных доказательств не воспользовался.

При таком положении дел, когда конкретных данных о совершении ответчиками противоправных действий не представлено, вина Чуйкова Г.Д. и Кадашева К.Э. в причинении вреда не может быть установлена, а потому требования о возмещении вреда путем взыскания денежных средств не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Кромского Игоря Сергеевича оставить без удовлетворения.    

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья        подпись            Звягинцева М.А.