Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-97/2021 от 13.05.2021

Дело № 12-97/2021

УИД 10RS0011-01-2021-007204-44

РЕШЕНИЕ

7 июня 2021 г.                                                   поселок Пряжа, ул. Советская, д. 61

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Кемпинен Ирина Сергеевна, при секретаре Фомичевой Ю.И., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ОДА» - ФИО на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 24 декабря 2020 г. № 18810110201224007696 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОДА» (ООО «ОДА», Общество),

установил:

постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 24 декабря 2020 г. № 18810110201224007696 ООО «ОДА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

С указанными постановлением должностного лица не согласен защитник ООО «ОДА», просит его отменить.

В судебном заседании защитник Общества – ФИО доводы жалобы поддержал, указал, что Общество не является субъектом правонарушения, поскольку транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании другого лица. Кроме того, защитник ООО «ОДА» полагал о возможности применения положений КоАП РФ, предусматривающих снижение размера назначенного административного штрафа.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272) тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к данным Правилам.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2020 г. в 21 час. 10 мин. по адресу: а/д Петрозаводск-Суоярви в Пряжинском районе Республики Карелия, км. 22+796, 61,879697 с.ш., 34,036076 в.д., водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником которого является ООО «ОДА», в нарушении п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 14,7 т на ось № 4, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (превышение +83,75%), и с осевой нагрузкой 14,56 т на ось № 3, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (превышение +82%), и с общей массой 48,15 т, при предельно допустимой общей массе 32 т (превышение +50,46%), что не соответствует предельно допустимому параметру, установленному приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 272 от 15.04.2011.

Фиксация административного правонарушения, совершенная ООО «ОДА», была произведена специальным техническим средством – системой весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM, работающей в автоматическом режиме и имеющей функции фотофиксации, свидетельство о поверке МА 0031099, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом измерения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, должностным лицом правомерно определено о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к отмене акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «ОДА» не является субъектом административного правонарушения, юридическим лицом не представлено.

Суд критически относится к доказательствам, представленным Обществом в подтверждение довода о том, что транспортное средство выбыло из его владения и в момент, относящийся к событию административного правонарушения, находилось в пользовании по договору аренды у ФИО С учетом конкретных установленных обстоятельств представленные в материалы дела документы – счет-фактура, договор аренды транспортного средства, акт приема передачи автомобиля, не являются достаточными для вывода о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, не являются исключительными доказательствами невозможности пользования транспортным средством самим арендатором, поскольку договор аренды не прекращает право собственности и не исключает права пользования Общества принадлежащим ему транспортным средством.

Факт использования транспортного средства в личных целях не доказан.

Вместе с тем, нахожу возможным изменить постановление в части наказания, назначенного по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, нахожу возможным по правилам ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ назначить ООО «ОДА» административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 24 декабря 2020 г. № 18810110201224007696 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ОДА», изменить, размер административного штрафа снизить до 200 000 рублей.

В остальной части Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 24 декабря 2020 г. № 18810110201224007696 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ОДА» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                                                                И.С. Кемпинен