Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2019 (12-69/2018;) от 11.12.2018

                      Дело № 12-3/2019

24RS0054-01-2018-002305-36

                                                                                                              копия

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ужур                                       10 января 2019 года Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.

при секретаре Анистратовой А.В.,

с участием защитника Маркарян К.С. - Рудыка В.Е.,

начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району Мирошниченко Л.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маркарян Карине Сашо кызы, 01.05.1962 года рождения, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району Мирошниченко Л.В. от 04.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Маркарян К.С. обратилась в суд с жалобой на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району Мирошниченко Л.В. от 04.12.2018, которым Маркарян К.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Вместе с тем, после наложения административного штрафа заявитель в полном объеме исполнила требования неимущественного характера, в том числе снесла самовольно возведенное сооружение - пристройку к зданию по адресу <адрес> <адрес>, и привела земельный участок в месте возведения пристройки по указанному адресу в состояние, существовавшее до строительства указанного объекта. Ссылаясь на изложенное, полагая, что состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ отсутствует, заявитель просит отменить вынесенное в отношении нее постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району Мирошниченко Л.В. от 04.12.2018 № 351, производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ прекратить.

Маркарян К.С. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явилась. Суд, учитывая ее надлежащее извещение, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

      Защитник Маркарян К.С. - Рудык В.Е. жалобу Маркарян К.С. поддержал, просит отменить постановление старшего судебного пристава Мирошниченко Л.В. от 04.12.2018 года о привлечении Маркарян К.С. к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Полагает, что Маркарян К.С. исполнено решение суда в полном объеме, а именно демонтированы окна, стены и дверь пристройки. Земельный участок приведен в состояние, существовавшее до строительства указанной в решении суда пристройки.

В судебном заседании начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Ужурскому району Мирошниченко Л.В. просила в удовлетворении жалобы отказать, считая ее необоснованной по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым в соответствии со ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, установленного для добровольного исполнения. Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. На основании исполнительного листа № ФС 024099533 от 25.05.2018 года, выданного Ужурским районным судом, о возложении обязанности на Маркарян Карине Сашо Кызы снести самовольно возведенное сооружение - пристройку к зданию по адресу: <адрес> далее по тексту исполнительного документа 03.08.2018 в отделе судебных приставов по Ужурскому району возбуждено исполнительное производство № 23104/18/24073-ИП. С 22.08.2018 года по 26.12.2018 года должнику неоднократно вручались требования об исполнении решения суда. 04.12.2018 в отношении должника был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя от 09.11.2018 года. 04.12.2018 по данному протоколу в присутствии правонарушителя вынесено постановление об административном правонарушении. Маркарян К.С. вину не признала, пояснив, что ею решение суда исполнено в полном объеме. Однако, тот факт, что решение суда не исполнено, подтверждается материалами исполнительного производства. Согласно материалам, фотографиям, приложенным к протоколу, Маркарян К.С. ограничилась лишь демонтажем окон.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 - ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительских документов.

В силу ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после наложения административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 2 статьи 36 данного Закона установлено, что, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 15 указанного Закона сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Исходя из положений части 2 статьи 105 указанного закона, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно диспозиции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации «Об исполнительном производстве» виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что 24.05.2018 вступило в законную силу решение Ужурского районного суда Красноярского края от 18.04.2018, которым на Маркарян Карине Сашо кызы возложена обязанность снести самовольно возведенное сооружение - пристройку к зданию по адресу: <адрес> <адрес>, находящуюся за пределами земельного участка с кадастровым номером №, и расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, и на земельном участке, находящимся в ведении ЗАТО <адрес>, собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес>, <адрес>, участок № 1, привести земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок, собственность на который не разграничена, в месте возведения пристройки, по адресу: <адрес>, участок № 1, в состояние, существовавшее до строительства указанного объекта, в срок до 31 июля 2018 года.

03.08.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району С.Д.В. в отношении Маркарян К.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

22.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району З.Е.П, вынесено постановление о взыскании с Маркарян К.С. исполнительского сбора в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

09.11.2018 в отношении Маркарян К.С. вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера с наложением административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. Постановление Маркарян К.С. не обжаловалось и вступило в законную силу.

09.11.2018 Маркарян К.С. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району З.Е.П, вручено требование об исполнении исполнительного документа в срок до 13.11.2018, она предупреждена об административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

14.11.2018 Маркарян К.С. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району З.Е.П, вновь вручено требование об исполнении исполнительного документа в срок до 16.11.2018.

03.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району З.Е.П, в присутствии понятых и Маркарян К.С. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, 19 составлен акт о том, что самовольно возведенное сооружение - пристройка к зданию по указанному адресу не снесена, из пристройки извлечены оконные рамы, навес и стены не снесены. К акту приложены фотоснимки. Заявления, замечания на данный акт от Маркарян К.С. не поступали, действия судебного пристава-исполнителя не обжаловались.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району З.Е.П, в отношении Маркарян К.С. при ее личном присутствии составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и обжалуемым постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по Ужурскому району Мирошниченко Л.В. Маркарян К.С. привлечена к административной ответственности с применением санкции в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе материалами исполнительного производства.

Таким образом, фактические обстоятельства дела, включая событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, установлены начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Ужурскому району Мирошниченко Л.В. правильно.

Вина Маркарян К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, поскольку достоверно установлено, что ею не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Доводы жалобы Маркарян К.С. о том, что ею после наложения административного штрафа содержащиеся в исполнительном документе требования исполнены в полном объеме, в том числе снесено самовольно возведенное сооружение - пристройка к зданию по адресу: <адрес> <адрес> и земельный участок в месте возведения пристройки приведен в состояние, существовавшее до строительства указанного объекта, не могут быть приняты во внимание, поскольку установлено, что по состоянию на 03.12.2018, то есть на дату более позднюю, чем та, которая установлена требованием судебного пристава-исполнителя - 16.11.2018, пристройка к зданию по указанному адресу не снесена, из пристройки извлечены лишь оконные рамы. Доказательства обратного Маркарян К.С. не представлены.

Постановление о привлечении Маркарян К.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Ужурскому району в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Маркарян К.С. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Ужурскому району не допущено, обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району подлежит оставлению без изменения, жалоба Маркарян К.С. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району Мирошниченко Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Маркарян Карине Сашо кызы оставить без изменения, а жалобу Маркарян Карине Сашо кызы - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ужурский районный суд Красноярского края.

Судья               Л.В. Жулидова