Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2109/2015 от 18.03.2015

Дело № 2-2109/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 29 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Хоменко Е.А., с участием представителя истца - Гуляевой Л.М., представителя ответчика - Пользовского А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердакова А.В. к КБ "ЛОКО-БАНК" (ЗАО) о признании договора потребительского кредита не заключенным, возложении обязанности по направлению корректирующей информации в бюро кредитных историй и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сердаков А.В. обратился в суд с иском о признании договора потребительского кредита не заключенным, возложении обязанности по направлению корректирующей информации в бюро кредитных историй и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что из письма от ДД.ММ.ГГГГ КБ «ЛОКО-Банк» ему стало известно, что неизвестный гражданин воспользовался его персональными данными и оформил договор потребительского кредита на основании данных его паспорта. Для выяснения обстоятельств истцом в банк был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ о возможных кредитных обязательствах. ДД.ММ.ГГГГ банком подготовлен ответ из которого следует, что на его имя предоставлен кредит в размере <данные изъяты>по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и предоставлен лимит кредитования в размере <данные изъяты> по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в банк с просьбой предоставить копии кредитных договоров, также с просьбой разобраться в сложившейся ситуации он обращался в Центральный Банк Российской Федерации, Прокуратуру <адрес>, Начальнику ОП № У МВД России по <адрес>, Начальнику ОП № У МВД России по г. Самаре. ДД.ММ.ГГГГ. в ответ на запрос истца от ДД.ММ.ГГГГ банком предоставлен 1-ый и 3-ий листы заявления о присоединении к Правилам кредитования КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) физических лиц по продукции «Автокредит», правилам кредитования физических лиц, осуществляющих расчеты с использованием банковских карт, выпущенных в рамках развития розничных программ. Из данных сведений истцу стало известно, что мошенник оформил автокредит и на заемные денежные средства приобрел автомобиль Форд Фокус 2012 года выпуска. Кроме того, в бюро кредитных историй была внесена информация об истце в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, что повлияло на предусмотренные ст. ст. 23, 24 Конституции РФ права истца на защиту своей чести и доброго имени, а также недопущение распространения информации о частной жизни лица без его согласия.

На основании изложенного,истец просил суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным по безденежности, взыскать с КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) в пользу Сердакова А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере – <данные изъяты> оплату стоимости предоставления сведений из ОКБ в размере <данные изъяты> Также истец просил суд обязать ответчика направить в бюро кредитных историй заявление об исключении сведений об обращении истца в банк.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, но пояснил, что не настаивают на том, что спорный кредитный договор был подписан именно Сердаковым А.В., а не иным лицом, которое воспользовалось личными данными истца. Считают, что требования истца в части направления в бюро кредитных историй заявления об исключении сведений об обращении Сердакова А.В. в КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) не обоснованы, так как банком в добровольном порядке данное требование исполнено.

ОАО «Национальное бюро кредитных условий», привлеченное к участию в деле в качестве 3-его лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело без участия представителя.

ЗАО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Эквифанс Кредит Сервиз», привлеченные к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых отношений ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом от имени Сердакова А.В. было подписано заявление о присоединении к Правилам кредитования КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) физических лиц по продукции «Автокредит», правилам кредитования физических лиц, осуществляющих расчеты с использованием банковских карт, выпущенных в рамках развития розничных программ.

Также судом установлено, что неустановленное лицо от имени Сердакова А.В. получило сумму по кредитному договору № в размере <данные изъяты>на <данные изъяты> под 16,90 % годовых сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля Форд Фокус 2012 года выпуска и связи с чем ему предоставлен лимит кредитования в размере <данные изъяты> по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-36).

О данном кредитном договоре Сердакову А.В. стало известно только после получения уведомления от имени банка о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитной задолженности в размере <данные изъяты> (л.д. 4).

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанный кредитный договор между истцом и КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) не заключался, Сердаков А.В. заемщиком по договору не являлась, денежные средства по указанному кредитному договору он не получал.

Данные обстоятельства подтверждаются, как пояснениями представителя истца, так и постановлением о возбуждении уголовного дела от 02.12.2014г.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что оспариваемый истцом договор потребительского кредита является ничтожной сделкой.

Из материалов дела следует, что требования о направлении в бюро кредитных историй заявления об исключении сведений об обращении Сердакова А.В. в КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) банком исполнены в добровольном порядке.

Кроме того, суд учитывает, что в силу пунктов 3, 7 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Требование истца о взыскании компенсации морального ущерба суд признает не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу положений ст. ст. 150 и 151 ГК РФ компенсация морального вреда устанавливается при нарушении личных неимущественных прав истца или иных нематериальных благ.

Суд полагает, что неблагоприятные последствия для истца возникли не в результате виновных действий банка, а в результате деяния неустановленного лица, от имени истца неправомерно получившего кредит.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что заявленная истцом сумма о взыскании представительских расходов в размере <данные изъяты> подлежит с учетом разумности снижению до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на получение кредитных отчетов в размере <данные изъяты>

Расходы по оплате госпошлины, от которой истец освобожден в силу закона, подлежат взысканию с ответчика в доход государства.

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № заключенные между КБ "ЛОКО-БАНК" (ЗАО) и Сердаковым А.В., - недействительными ввиду ничтожности.

Взыскать с КБ "ЛОКО-БАНК" (ЗАО) в пользу Сердакова А.В. судебные расходы на получение кредитных отчетов – <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с КБ "ЛОКО-БАНК" (ЗАО) государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Самара в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.05.2015г.

Судья Р.В. Булыгин