Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2029/2016 от 12.04.2016

Дело № 2-2029/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года                      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Охроменко С.А.,

при секретаре: Руденко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Штрумаер ЕП о взыскании задолженности по кредитной карте и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Штрумаер Е.П. о взыскании задолженности по кредитной карте и расторжении договора, мотивируя свои требования тем, что 13.04.2012 г. на основании заявления на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» выдал Штрумаер Е.П. кредитную карту №4276013108623176. Лимит по карте был установлен в размере 100000 рублей сроком на 12 месяцев, под 19,00% годовых. В соответствии с условиями пользования международных карт установлен следующий порядок и сроки гашения кредита: «Дата, не позднее которой клиент должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа указывается в отчете по карте предоставляемом Банком клиенту. Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс следующие 20 календарных дней. Дата платежа и сумма обязательного платежа указывается в отчете».

Ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, а именно, не погасил образовавшуюся задолженность.

По состоянию на 26.08.2014 года задолженность ответчика перед Банком составила 89306,52 рубля, в том числе 77436,08 рублей просроченный основной долг, 7900,15 рублей просроченные проценты, неустойка 3970,29 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с Штрумаер Е.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №4276013108623176 в сумме 89306 рублей     52 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8879 рублей 20 копеек.

Расторгнуть договор №0176-Р-563908707 от 13.04.2012 г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Штрумаер Е.П.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Штрумаер Е.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, 13.04.2012 г. на основании заявления на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» выдал Штрумаер Е.П. кредитную карту №4276013108623176. Лимит по карте был установлен в размере 100000 рублей сроком на 12 месяцев, под 19,00% годовых (л.д.7-8).

В соответствии с условиями пользования международных карт установлен следующий порядок и сроки гашения кредита: «Дата, не позднее которой клиент должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа указывается в отчете по карте предоставляемом Банком клиенту. Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс следующие 20 календарных дней. Дата платежа и сумма обязательного платежа указывается в отчете».

Согласно Условий если Держатель не вносит на счет карты всю сумму обшей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основанного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

В соответствии с Условиями за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установлено Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Несмотря на требование о принятии мер к погашению задолженности, направленное ответчику заказным письмом, платежи по кредиту ответчиком не производились (л.д.18).

Как следует из расчета задолженности (л.д.4-6), в котором отражены даты и суммы поступления от ответчика денежных средств в счет погашения кредита, Штрумаер Е.П. неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в части срока и порядка возврата кредита и уплаты процентов. По состоянию на 26.08.2014 года задолженность ответчика перед Банком составила 89306,52 рубля, в том числе 77436,08 рублей просроченный основной долг, 7900,15 рублей просроченные проценты, неустойка 3970,29 рублей.

Расчет кредитной задолженности, произведенный ПАО «Сбербанк России» не оспорен ответчиком, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставки за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему.

В связи с тем, что ответчик Штрумаер Е.П. нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленном порядке и срок, то суд, в силу ст. 811 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № 0176-Р-563908707 от 13.04.2012 г. и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 89306,52 рублей, а также взыскать сумму госпошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру исковых требований, подлежащих удовлетворению, которая, согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ составляет 8879 рублей 20 копеек

Вместе с тем, с учетом положений п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N 46, и Письма Минфина России от 29 июня 2015 г. N 03-05-06-03/37403, законом предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля, сумма госпошлины 8879 рублей 20 копеек подлежит округлению до 8880 рублей, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Штрумаер ЕП о взыскании задолженности по кредитной карте и расторжении договора – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор №0176-Р-563908707 заключенный 13 апреля 2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Штрумаер ЕП.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Штрумаер ЕП сумму задолженности по кредитной карте № 4276013108623176 в размере 89306 рублей 52 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8880 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – с 17 мая 2016 года.

Судья:                    Охроменко С.А.