Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2022 от 10.01.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года г.Салават Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семендяева А.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры (адрес)

Баязитовой З.Р,

защитника - адвоката Халиковой Л.Р.,

подсудимого Петрова А.В.,

при секретаре Кошелевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Петрова Андрея Владимировича, родившегося 00.00.0000 в (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.В. совершил в городе (адрес) тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 20 минут Петров А.В., находясь по месту своего проживания в (адрес), решил похитить товарно-материальные ценности из помещения магазина «Пятерочка», расположенного в указанном доме.

00.00.0000 в период времени с 05 часов 20 минут по 05 часов 40 минут, Петров А.В., находясь возле магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: (адрес), действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствие людей в указанном помещении и, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи фрагмента тротуарной плитки, найденного на месте, разбил стеклопакет окна указанного магазина, и через разбитое окно незаконно проник в помещение магазина, откуда похитил следующее имущество: коньяк «Золотые капли» пятилетний, объемом 0,5 л. НК стоимостью 293 рубля 34 копейки в количестве 6 бутылок на сумму 1 760 рублей 04 копейки; коньяк «Father old barrel 5» объемом 0,5 л, 40% V2.0 стоимостью 308 рублей 34 копейки в количестве 3 бутылок на сумму 925 рублей 02 копейки; коньяк Российский пятилетний «Легенда гор», объемом 0,5 л. стоимостью 295 рублей 83 копейки в количестве 2 бутылок на сумму 591 рубль 66 копеек; коньяк трехлетний «Киновский», объемом 0,5 л. стоимостью 308 рублей 34 копейки в количестве 3 бутылок на сумму 925 рублей 02 копейки; коньяк пятилетний «Киновский», объемом 0,5 л. стоимостью 308 рублей 34 копейки в количестве 3 бутылок на сумму 925 рублей 02 копейки; бренди «Кизлярский» марочный, объемом 0,5 л. в количестве 1 бутылки стоимостью 259 рублей 14 копеек; бренди «Graff Derby» 40%, объемом 0,5 л. в количестве 1 бутылки стоимостью 217 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 5 603 рубля 40 копеек, принадлежащее потерпевшему ООО «Агроторг». С похищенным имуществом Петров А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими незаконными действиями Петров А.В. причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 5 603 рубля 40 копеек.

Подсудимый Петров А.В. после консультаций с защитником, добровольно заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, согласился с предъявленным обвинением по данному преступлению и пояснил суду, что представленные доказательства сомнений не вызывают, пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные статьями 316-317 УПК РФ ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего РВВ просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, оставив заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В этой связи, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Петрова А.В., так как обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Петров А.В. с обвинением, предъявленным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в том, что он 00.00.0000 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, согласен. По мнению суда, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник и государственный обвинитель не оспаривают. Суд считает, что квалификация действий подсудимого Петрова А.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, что он 00.00.0000 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, является правильной.

При назначении наказания Петрову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрову А.В. являются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие на иждивении матери – инвалида 1 группы и тяжелое заболевание матери.

Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, Петров А.В. в ходе предварительного расследования с момента допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью признал вину, и давал последовательные и правдивые показания, по окончании расследования обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петрову А.В., суд не находит.

Петров А.В. по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным - отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, что суд учитывает в качестве данных о его личности.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличием признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, установленных обстоятельств дела, имущественного положения Петрова А.В., суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания. При этом суд считает возможным исправление Петрова А.В. без изоляции от общества, в связи с чем, с учетом требований статьи 73 УК РФ, считает необходимым установить ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку в судебном заседании исключительные обстоятельства существенно снижающие степень общественной опасности содеянного, исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, не установлены.

Суд, учитывая совершение Петровым А.В. с прямым умыслом оконченного преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, целенаправленную роль в его совершении, считает, что оснований для изменения категории преступления в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд обсудил вопрос о применении в отношении Петрова А.В. санкции, предусмотренной статьей 158 частью 2 УК РФ в виде штрафа, с ограничением свободы и не находит к этому оснований, так как считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания.

При назначении наказания Петрову А.В. суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также с учетом положений ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования ООО «Агроторг» о взыскании с Петрова А.В. причиненного преступлением ущерба в сумме 13 182 рубля 56 копеек (12 565 рублей 88 копеек стоимость замены разбитого стеклопакета + 616 рублей 68 копеек стоимость невозвращенного похищенного имущества) подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное наказание в отношении Петрова А.В. условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Петрова А.В. не менять постоянного места жительства или работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по (адрес), 1 раз в месяц являться на регистрацию по графику уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения Петрову А.В. в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть Петрову А.В. в срок наказания период содержания под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Взыскать с Петрова Андрея Владимировича в пользу ООО «Агроторг» возмещение ущерба причиненного преступлением 13 182 (тринадцать тысяч сто восемьдесят два) рубля 56 копеек

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 82-95 счет-фактуры – хранить в уголовном деле; на л.д. 105-107 спиртные напитки в количестве 17 бутылок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по (адрес), - вернуть по принадлежности; на л.д. 125 лазерный диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле; на л.д. 135-136 осколки стеклопакета, камни от облицовочной плитки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по (адрес) - уничтожить, после вступления приговора в законную силу; обувь, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по (адрес), - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись А.В. Семендяев

Верно. Судья А.В. Семендяев

Приговор не вступил в законную силу Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу Секретарь суда

Судья А.В. Семендяев

Подлинник приговора подшит в уголовное дело 1-64/2022 (УИД № 03RS0015-01-2022-000010-71) Салаватского городского суда РБ