Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1437/2019 ~ М-752/2019 от 20.02.2019

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО3, ее представителя ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Факел-II», ФИО2 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с КН № ******, установлении границ данного земельного участка.

В обоснование своих требований указала, что она является собственником двух земельных участков №№ ****** и 133, расположенных в границах территории СНТ «Факел-II», с кадастровыми номерами № ****** и № ******, соответственно. В 2018 году при проведении кадастровым инженером ФИО5 кадастровых работ было выявлено несоответствие фактических границ земельного участка с КН № ******, расположенного в СНТ «Факел-II», границам, установленным в государственном реестре недвижимости, а также обнаружены реестровые ошибки в местоположении и площади данного участка.

Учитывая изложенное, истец просит признать недействительными и исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ спорного земельного участка, исправить ошибочное описание местоположения границы земельного участка с КН № ****** на верные, установленные на основании заключения кадастрового инженера ФИО5

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен смежный собственник земельного участка с КН 66:41:0614057:229 ФИО2

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании подержали исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Кроме того, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика СНТ «Факел-II» ФИО7 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленных суду заявлениях указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований,

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения был надлежащим образом уведомлен.

С учетом мнения истца и ее представителя, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушал истца и его представителя, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что для исправления реестровой ошибки предусмотрена два альтернативных способа, при этом выполнение одного из них не поставлено в зависимость от исполнение другого.

Обстоятельством, подлежащим установлению по делу, учитывая то, что истцом заявлено требование о наличии реестровых ошибок при определении смежных границ участка, является несоответствие определенных при проведении кадастровых работ границ их фактическому положению на момент проведения кадастровых работ и выяснение причин, по которым имеет место несовпадение.

Судом установлено, что постановлением главы Администрации <адрес> № ****** а от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Факел-II» был предоставлен земельный участок площадью 19 400 кв.м., имеющий кадастровый № ******.

Собственником двух земельных участков №№ ****** и 133, расположенных в границах территории СНТ «Факел-II», с кадастровыми номерами № ****** площадью 500 кв.м. и № ****** площадью 404 кв.м., соответственно, является истец ФИО3, что сторонами не оспаривается и подтверждается представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> и серии <адрес>.

Как установлено судом, формирование земельного участка с КН № ******, из которого в дальнейшем были образованы, в том числе принадлежащие истцу земельные участки с КН 66:41:0614057:9 и с КН № ******, осуществлялось в 2003 году.

Порядок проведения кадастровых работ в указанный период определялся Земельным кодексом РФ в редакции, действующей на момент проведения кадастровых работ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве», Инструкцией по межеванию земель, утв. Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент проведения спорных кадастровых работ, границы и размеры земельного участка определялись с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В силу статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ «О землеустройстве», в редакции, действовавшей в период межевания, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ при межевании земель с целью проверки сохранности пунктов геодезической опоры, выбора наиболее выгодной технологии работ и размещения пунктов опорной межевой сети проводится полевое их обследование, результаты обследования отражаются на схемах ГГС, ОМС или ранее изготовленном чертеже границ земельного участка (п. 6.1, 6.2).

Как следует из пункта 6 Методических рекомендаций, межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: 1) подготовительные работы; 2) составление технического проекта; 3) уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; 4) определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками; 5) определение координат межевых знаков; 6) определение площади объекта землеустройства; 7) составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства; 8) формирование землеустроительного дела; 9) утверждение землеустроительного дела в установленном порядке.

В силу пункта 9.1 подготовительные работы включают сбор и (или) изучение, кроме прочего, каталогов (списков) координат пунктов опорной межевой сети (ОМС) и иных исходных геодезических пунктов.

В соответствии с пунктами 14, 14.1, 14.2, 14.4 Методических рекомендаций при определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями. Согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства.

В 2018 году при проведении кадастровым инженером ФИО5 кадастровых работ было выявлено несоответствие фактических границ земельного участка с КН 66:41:0614057:249, расположенного в СНТ «Факел-II», границам, установленным в государственном реестре недвижимости, а также обнаружены реестровые ошибки в местоположении и площади данного участка.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО5 формирование земельного участка с КН 66:41:0614057:219 произведено с реестровой ошибкой, а именно, не учтены сведения о фактическом местоположении границ участка № ******.

В дальнейшем земельный участок с КН № ****** был разделен на земельные участки с КН № ******, единое землепользование № ****** (входящие земельные участки № ******). Раздел был осуществлен по границам земельного участка с КН 66:41:0614057:219, соответственно, ошибка, допущенная при формировании земельного участка с КН № ******, была перенесена на вновь образуемые земельные участки.

В 2011 году земельный участок с КН № ****** был разделен на участки с КН № ******. Реестровая ошибка, допущенная ранее, привела к тому, что площадь участка № ****** составила 404 кв.м., в то время как фактическая площадь участка 567 кв.м.

Исходя из этого, следует, что реестровая ошибка допущена при формировании земельного участка с КН № ******, а именно не учтены сведения о фактическом местоположении границ участка № ******, предоставленного ФИО3 на основании протокола СНТ «Факел II» от ДД.ММ.ГГГГ площадью 520,27 кв.м, в дальнейшем ошибка транслировалась на последующие земельные участки с кадастровыми номерами № ******.

<адрес> земельного участка 567 кв.м., что не превышает 10% от 520,27 кв.м.

Границы земельного участка с КН № ****** сформированы на местности более 15 лет назад, что подтверждается постройками, существующим забором и многолетними растениями. По границе н3-4 проходит водоотводная канава. По границе н1-3 расположен земельный участок в КН № ****** Земельные участки с КН № ****** и № ****** являются смежными. Границы уточняемого земельного участка огорожены забором и ограждением, которые установлены в 1995 год, с того времени границы участка не меняются.

Суд соглашается с выводами кадастрового инженера ФИО5, считает ее заключение обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, сомнений в его объективности не имеется, так как заключение полностью соответствует материалам дела, выводы кадастрового инженера основаны на полном и объективном исследовании причин возникновения реестровой ошибки.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9, являющиеся соседями истца в СНТ «Факел II», пояснили суду, что в 1995 году ФИО3 выделены 2 земельных участка с КН № ****** и № ******, которыми она пользуется в существующих границах более 15 лет и их не меняла. Ни с кем из смежных собственников и других соседей споров по фактических границам земельных участков нет.

Поскольку наличие реестровой ошибки и фактически неверное определение местоположения границ земельного участка с КН № ****** обнаружено в результате проведения кадастровых работ в 2018 году, подтверждено заключением кадастрового инженера ФИО5, суд признает наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН вне зависимости от причины ее возникновения, ввиду отсутствия объективных данных по результатам проведения кадастровых работ 2003 года при формировании земельного участка с КН № ******, и признает необходимым исправление указной ошибки. При этом, суд учитывает, что ее исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Для устранения реестровой ошибки в ЕГРН суд полагает необходимым руководствоваться предложенным кадастровым инженером ФИО5 проектом границ в соответствии с межеванием, проведенным кадастровым инженером ФИО5 по точкам 1-2-н1-н2-3-н3-4-н4.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Факел-II», ФИО2 об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

    Признать недействительным описание местоположения границ земельного участка ФИО3 с КН № ******, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, СНТ «Факел II» участок 133, и исключить сведения о местоположении границ данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

    Исправить ошибочное написание местоположения границ земельного участка ФИО3 с КН № ******, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, СНТ «Факел II» участок 133, установив площадь земельного участка в размере 567 кв.м. в следующих координатах поворотных точек.

№ точки	Х(м)	Y(м)
5	387200.55	1546254.00
Н2	387217.66	1546255.47
6	387223.17	1546256.48
7	387220.38	1546282.00
8	387195.42	1546280.65
5	387200.55	1546254.00

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             В.Ю. Темников