Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1691/2017 ~ М-1486/2017 от 16.10.2017

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2017 года

Дело № 2-1691/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Т.В.

с участием прокурора Малышевой М.А.,

при секретаре Новоселовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Сергея Владимировича к Мироновой Ольге Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Миронов С.В. обратился в суд с иском к ответчику Мироновой О.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** расторжении договора найма.

В обоснование исковых требований, а также в судебном заседании указал, что проживает по вышеуказанному адресу на основании договора социального найма от 2011 года, квартира предоставлялась ему как ветерану боевых действий на состав семьи. В настоящее время в жилом помещении зарегистрирован он, ответчик и двое несовершеннолетний детей – дочери ФИО1.

В мае 2015 года по возвращении с работы домой, обнаружил, что Миронова О.С., забрав свои личные вещи и детей, выехала из квартиры, оставила записку с извинениями и сообщением о том, что уезжает в другой город к другому мужчине. В течение месяца он безрезультатно пытался связаться с Мироновой О.С. Спустя месяц она ответила на его звонок и сообщила, что проживает в п.Верхнетуломский. По его просьбе спустя неделю ответчик привезла детей, но сама в квартире не осталась. Спустя два дня, по договоренности с Мироновой О.С., он отвез ей младшую дочь ФИО1 (она живет постоянно с матерью) и с тех пор забирает дочь на выходные, а дочь Дарья постоянно проживает с ним в пгт.Сафоново. С Дарьей ответчик не общается, не занимается ее воспитанием.

С мая 2015 года Миронова О.С. по личной инициативе в спорной квартире не проживает, жильем не интересуется, личных вещей своих не имеет, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, не работает, долг по квартирной плате погашает истец, до лета 2017 года ответчик имела ключи от квартиры, с ее слов – вышла замуж. На предложение истца проживать в одной из комнат и оплачивать коммунальные платежи, Миронова О.С. ответила отказом. С мая 2015 года ответчик никаких попыток к вселению и постоянному проживанию в квартире не предпринимала. Единственный раз летом 2017 года (примерно в мае-июне), когда истец находился в отпуске за пределами области, попросилась временно пожить в квартире примерно 2 недели, так как ее избил сожитель, на что истец дал свое согласие. По возвращении из отпуска он обнаружил, что ответчик покинула квартиру, но оставила ее в беспорядке, после чего при встрече он забрал у нее ключи от входной двери.

В ноябре 2015 года брак с ответчиком прекращен, на развода подавала Миронова О.С.

Никаких препятствий в проживании ответчика в квартире по ***, истец не чинил.

Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчик отказывается.

Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца, так как он несет дополнительное бремя расходов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.83 ЖК РФ, просил признать Миронову О.С. утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: ЗАТО ***, расторгнуть с ней договор социального найма жилого помещения.

Ответчик Миронова О.С., надлежаще извещенная о дне и времени судебного разбирательства, о чем свидетельствует расписка о вручении судебной повестки от 19.10.2017, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, мнение по иску и доказательства в обоснование своих доводов и возражений не представила, сообщила суду о проживании по адресу: ***

С учетом изложенного, на основании абз.2 п.1ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, положений, изложенных в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагает, что ею избран способ защиты путем неявки в судебное заседание и принимает решение по делу по представленным стороной истца доказательствам.

Исходя из обстоятельств спора, с учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд и рассматривает дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Представитель третьего лица – Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск – Клапоцкая А.А. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором полагала, что исходя из положений ст. 83 ЖК РФ иск может быть удовлетворен только в части признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением при подтверждении приведенных истцом обстоятельств.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.25, 40 Конституции Российской Федерации право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу ст. 69 Кодекса имеют равные с нанимателем права и обязанности. Такие же права и обязанности сохраняются и за бывшими членами семьи нанимателя.    

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Так, в силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из пояснений истца, которые суд оценивает по правилам ст. 67, 68 ГПК РФ, приведенных им в исковом заявлении доводов, которые не оспорены стороной ответчика, и подтверждены исследованными доказательствами, судом установлено, что Миронов С.В. с 02.12.2011 постоянно зарегистрирован и проживает в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: *** является нанимателем жилого помещения на основании договора найма жилого помещения № 1412 от 30.11.2011.

В жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя с 02.12.2011 зарегистрированы супруга Миронова О.С., дочь ФИО1, *** года рождения, и с 08.08.2014 - дочь ФИО1, *** года рождения.

Поскольку семейная жизнь сторон не сложилась, на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района от *** брак супругов Мироновых прекращен ***, о чем отделом ЗАГС администрации ЗАТО г.Североморск истцу выдано свидетельство о расторжении брака серии *** от 13.04.2016.

Как следует из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, ответчик в мае 2015 года добровольно покинула спорное жилое помещение, забрав свои личные вещи и с указанного времени в квартире не проживает, мер к вселению не предпринимает (несмотря на то, что в квартире остается проживать ее дочь Дарья), бремя расходов по содержанию жилья не несет, коммунальные платежи вносит только истец (в подтверждение чего им представлены соответствующие квитанции), квартирой не интересуется, проживает с иным мужчиной.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Миронова О.С. добровольно отказалась от пользования спорной квартирой в связи с выездом в другое место жительства и подтверждают заинтересованность ответчика лишь в формальной регистрации на территории ЗАТО г. Североморск, ответчик выехала из спорного жилого помещения, не имея намерения вернуться для проживания, интереса к использованию жилого помещения в целях проживания в нем не имеет, ее выезд носит длящийся характер.

Каких-либо препятствий в проживании истец Мироновой О.С. не чинил, замки в квартире не менял, доступ в жилое помещение не ограничивал. То обстоятельство, что летом 2017 года истец забрал у Мироновой О.С. ключи от жилого помещения - об обратном не свидетельствует, поскольку в виду отсутствия заинтересованности у Мироновой О.С. в проживании в спорной квартире действия истца логичны и обусловлены поведением ответчика.

Факт административной регистрации ответчика в спорной квартире не означает, что за ней сохраняется право пользования данной квартирой и проживания в ней в случае ее постоянного отсутствия и выбытия на другое место жительства. Формальная регистрация ответчика по указанному адресу без ее реального проживания в данной квартире не порождает права на жилую площадь.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Отсутствие прав на другое жилье само по себе не может расцениваться как основание для сохранения за ответчиком прав на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и расторжении с ней договора найма в силу положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования Миронова С.В. в полном объеме.

Признание ответчика утратившей право пользования жилым помещением, влечет снятие ее с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

Суд рассматривает спор по заявленным исковым требованиям и на основании представленных сторонами доказательств с учетом положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

    Исковые требования Миронова Сергея Владимировича – удовлетворить.

Признать Миронову Ольгу Сергеевну, *** года рождения, уроженку ***, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЗАТО г.Североморск *** и расторгнуть с ней договор социального найма жилого помещения.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии решения направить в Североморский районный суд заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                      Т.В.Роговая