Приговор по делу № 1-329/2012 от 29.06.2012

Уголовное дело № 1-329/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2012 года город Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,

с участием государственного обвинителя Гатчинской городской

прокуратуры Карчебный-Гула Ж.А.,

подсудимой Кривицкой О.Г.,

адвоката Сундетской И.Г., представившей удостоверение № 2677 и ордера № 1114764,

при секретаре Кирилловой А.И.,

с участием потерпевшей П,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении

КРИВИЦКОЙ ОЛЬГИ ГРИГОРЬЕВНЫ, *

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кривицкая О.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2012 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут Кривицкая О.Г., находясь по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, п. Вырица, <адрес>, д. №, кв. №, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из кошелька, принадлежащего П и находящегося в сумке в квартире по вышеуказанному адресу, ее денежные средства в сумме 10.000 рублей, после чего с похищенными деньгами с места преступления скрылась, причинив своими действиями П значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Кривицкая О.Г. свою вину по предъявленному обвинению признала полностью и пояснила, что согласна с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения указанного преступления.

При этом поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснила, что это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержала подсудимую Кривицкую О.Г. и также просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая П не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также посчитал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимой в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимой разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Обвинение, с которым подсудимая согласилась, обосновано и доказано доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Действия Кривицкой О.Г., совершившей кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года).

При назначении Кривицкой О.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшей относительно наказания в отношении подсудимой.

Оценивая личность Кривицкой О.Г., суд учитывает следующее. Ранее она не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Не замужем. Суд принимает во внимание, что она имеет малолетнего ребенка, однако не учитывает это в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку в судебном заседании подсудимая пояснила, что в настоящее время ребенок живет в другой семье, она его воспитанием и содержанием фактически не занимается.

В качестве смягчающих наказание Кривицкой О.Г. обстоятельств, на основании статьи 61 Уголовного Кодекса РФ, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, раскаяние в содеянном, то, что данное преступление она совершила впервые.

Вместе с тем, Кривицкая О.Г. является гражданской Республики Беларусь. На территории Российской Федерации уже длительное время проживает без регистрации и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Постоянного места жительства опять же на территории Российской Федерации не имеет. Не трудоустроена, а значит не имеет постоянного источника дохода и средств к существованию.

При этом она осуждается за совершение умышленного преступления корыстной направленности, относящегося к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Кривицкой О.Г. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации и считает необходимым категорию данного преступления не изменять.

С учетом данных обстоятельств, руководствуясь требованиями статей 6, 60 Уголовного Кодекса РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд считает необходимым назначить Кривицкой О.Г. наказание за совершенное ею преступление в виде лишения свободы, поскольку, приходит к выводу о том, что менее строгое наказание не обеспечит достижения целей его исправительного воздействия.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность применения положений статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного Кодекса РФ, однако назначает наказание, учитывая требования части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса РФ.

При этом опять же учитывая личность подсудимой дополнительное к лишению свободы наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ, суд считает возможным не назначать.

Также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Кривицкой О.Г., мнения потерпевшей относительно наказания в отношении подсудимой, суд приходит к выводу о том, что ее исправление не возможно без изоляции от общества, а поэтому при назначении наказания не применяет положения статьи 73 Уголовного Кодекса РФ.

Учитывая то, что Кривицкая О.Г. фактически воспитанием и содержанием своего ребенка не занимается, он в настоящее время проживает в другой семье, что в судебном заседании и указала сама подсудимая, суд не применяет при назначении наказания положения статьи 82 Уголовного Кодекса РФ.

При этом, руководствуясь пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного Кодекса РФ, с учетом приведенной выше в целом отрицательной характеристики личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, для отбытия наказания считает необходимым назначить Кривицкой О.Г. исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу суд также считает необходимым изменить ей меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В счет возмещения причиненного в результате преступления материального ущерба потерпевшей П заявлен гражданский иск на сумму 10000 рублей.

Данные исковые требования подсудимая признала. Защитник не возражала против их удовлетворения. Государственный обвинитель также просил исковые требования потерпевшей удовлетворить.

Суд, с учетом положений статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ, а также статьи 173 Гражданско-процессуального Кодекса РФ, с учетом того, что указанная денежная сумма соответствует установленной органами предварительного расследования сумме хищения, которая возвращена потерпевшей не была, находит иск П обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вещественных доказательств в деле нет.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимой, назначенного в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кривицкую Ольгу Григорьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), и, не изменяя категорию преступления, назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кривицкой О.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ее под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с 14 августа 2012 года.

Гражданский иск потерпевшей П удовлетворить в полном объеме. Взыскать с подсудимой Кривицкой Ольги Григорьевны в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей П 10.000 (десять тысяч) рублей.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимой возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: