Решение по делу № 2-1345/2013 ~ М-1172/2013 от 30.08.2013

Гр.дело №2-1345/13г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2013 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,

с участием представителя истца, адвоката ФИО7,

представителя ответчицы ФИО1 – ФИО3,

представителя ответчиков, адвоката ФИО5,

при секретаре Свининой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указывая, что он является собственником 5/36 долей в праве собственности на <адрес> в <адрес>, ответчица ФИО3 – собственником 14/36 долей указанной квартиры, а ответчица ФИО1 – собственником 12/36 долей указанной квартиры, в которой имеют регистрацию по месту жительства только ответчицы, которые с сентября 2010 года не принимают участия в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, вследствие чего указанные расходы вплоть до апреля 2013 года включительно в размере 128172 руб. 26 коп. были понесены исключительно истцом, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу в возмещение произведенных расходов 53394 руб. 40 коп., а с ФИО1 – 48 048 руб. 49 коп. Также истец просит суд взыскать с ответчиков понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 3 228 руб. 84 коп.

Истец, ФИО2, в суд не явился.

Представитель истца, адвокат ФИО7, в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчица, ФИО3, участвовавшая в деле также в качестве представителя ответчицы ФИО1, и представитель ответчиков, адвокат ФИО5, в судебном заседании заявленные истцом требования признали частично, указав, что до августа 2011 года расходы по оплате жилья и коммунальных услуг несла мать ответчицы ФИО3 – ФИО8, умершая ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчица, ФИО1, в суд не явилась, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.

В судебном заседании из пояснений лиц, участвующих в деле, и материалов дела установлено, что ФИО2, ФИО3 и ФИО1 являются собственниками, соответственно, 5/36, 14/36 и 12/36 долей в праве собственности на <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.5) и свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.6-8).

Собственником остальных 5/36 долей в праве собственности на указанную квартиру является ФИО9 (л.д.5).

В спорный период времени, с сентября 2010 года до апреля 2013 года включительно в указанной квартире были постоянно зарегистрированы: ФИО8, реально проживавшая в квартире и умершая ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), и ФИО3 и ФИО1, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.43).

Согласно представленным истцом квитанциям (л.д.10-35), в период с сентября по декабрь 2010 года включительно, а также в апреле, мае, июне и июле 2011 года услуги МУП «Можайское ФИО10» в общем размере 816 рублей были оплачены проживавшей в квартире ФИО8, что подтверждается ее подписями на соответствующих квитанциях в графах плательщик, а в январе-марте, августе-декабре 2011 года в общем размере 816 рублей, в 2012 году в общем размере 1326 рублей и в январе-апреле 2013 года в общем размере 526 рублей, а всего в размере 2668 рублей – указанные услуги были оплачены ФИО2 В сентябре и декабре 2010 года в общем размере 6902 руб. 87 коп., а также в апреле-мае 2011 года в размере 7185 руб. 65 коп. – оплату жилья и коммунальных услуг произвела ФИО8, что также подтверждается ее подписями в квитанциях, тогда как за октябрь-ноябрь 2010 года в общем размере 7044 руб. 76 коп., за январь-март, июнь-декабрь 2011 года в общем размере 34395 руб. 65 коп., за 2012 года в общем размере 47005 руб. 75 коп., и за январь-апрель 2013 года в общем размере 21868 руб. 20 коп., а всего в размере 110314 руб. 36 коп. – оплата жилья и коммунальных услуг была произведена ФИО2 С сентября по декабрь 2010 года в общем размере 257 руб. 60 коп. и с января по июль 2011 года в общем размере 462 руб. оплату газоснабжения квартиры произвела ФИО8, что также подтверждается ее подписями в квитанциях об оплате, тогда как за август-декабрь 2011 года в общем размере 231 руб., за 2012 год в общем размере 396 руб. и за январь-апрель 2013 года в общем размере 142 руб., а всего в размере 769 рублей – оплату газоснабжения принадлежащей сторонам квартиры произвел ФИО2

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, когда ФИО2 произвел полную оплату услуг МУП «ФИО11» в спорный период в размере 2668 рублей, суд полагает, что ответчиками, как сособственниками жилого помещения, подлежит возмещению истцу часть понесенных им расходов, соответствующая долям ответчиц в праве собственности на квартиру, а именно: ФИО3 – в размере 14/36 долей в сумме 1037 руб. 56 коп., а ФИО1 – в размере 12/36 долей в сумме 1 000 руб. 50 коп.

Из представленных платежных документов МУП «ФИО13» усматривается, что с сентября 2010 года и вплоть до смерти ФИО8 в августе 2011 года начисления оплаты коммунальных услуг, а именно: горячего и холодного водоснабжения, и водоотведения производились на двух человек, в период с сентября 2011 года по март 2012 года включительно – на одного человека, и с апреля 2012 года по апрель 2013 года включительно – на двух человек.

Таким образом, из общего размера оплаты за жилье и коммунальные услуги за октябрь и ноябрь 2010 года начисления коммунальных платежей по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению на зарегистрированную в квартире по месту жительства ФИО3 составляют 941 руб. 36 коп., за январь-март, июнь-август 2011 года – 3146 руб. 70 коп., за сентябрь-декабрь 2011 года – 2085 руб. 80 коп., за январь-март 2012 года – 1562 руб. 55 коп., а всего: 7736 руб. 41 коп.

Начисления же коммунальных платежей по холодному и горячему водоснабжению, и водоотведению на зарегистрированных в квартире по месту жительства ФИО3 и ФИО1 из общего размера оплаты за жилье и коммунальные услуги за апрель-август 2012 года составляют 5 214 руб. 50 коп., за сентябрь-декабрь 2012 года – 4633 руб. 12 коп., за январь-апрель 2013 года – 4728 руб. 60 коп., а всего: 14576 руб. 22 коп., в связи с чем, на каждую ответчицу приходится 7288 руб. 11 коп.

Произведенная же истцом оплата коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению, начисленных на ФИО8 в октябре и ноябре 2010 года в размере 941 руб. 36 коп., а также в январе-марте и июне-августе 2011 года в размере 3146 руб. 70 коп., а всего: 4 088 руб. 06 коп. – не подлежит возмещению за счет ответчиков.

Понесенные же истцом вышеуказанные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, начисляемых независимо от количества проживающих и зарегистрированных в жилом помещении, составляющие 83913 руб. 67 коп. (из расчета: 110314,36р. – 7736,41р. – 4088,06р. – 14576,22р. = 83913 руб. 67 коп.), подлежат возмещению сособственниками в соответствии с принадлежащими им долями в праве собственности на квартиру, вследствие чего доля ФИО3 составляет 36712 руб. 23 коп., а доля ФИО1 – 31467 руб. 63 коп.

Кроме того, и расходы ФИО2 по оплате газоснабжения квартиры за период с августа 2011 года по апрель 2013 года в общем размере 769 рублей, также подлежат частичному возмещению ответчиками в соответствии с их долями в праве собственности на квартиру, с ФИО3 в размере 336 руб. 44 коп., а с ФИО1 – в размере 288 руб. 38 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 в счет оплаты жилья и коммунальных услуг 53 110 руб. 75 коп., а также о взыскании с ФИО1 в счет оплаты жилья и коммунальных услуг 40 044 руб. 62 коп. – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно, суд полагает требования истца о взыскании с ответчиц денежных средств в большем размере – необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым возместить истцу понесенные расходы по уплате госпошлины: за счет ФИО3 в размере 1 679 руб., а за счет ответчицы ФИО1 – в размере 1 259 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, с у д ь я

р е ш и л:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг 53 110 руб. 75 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 679 руб., а всего: 54 789 (пятьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 75 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг 40 044 руб. 62 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 259 руб. 25 коп., а всего: 41 303 (сорок одну тысячу триста три) рубля 87 коп.

ФИО2 в удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: во взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг с ФИО3 в размере 283 руб. 65 коп., а также с ФИО1 в размере 8 003 руб. 87 коп., – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.В.Хлюстов