Мотивированное решение по делу № 02-1589/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-1589/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1589/2018 по иску фио к фио о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств, судебных расходов и просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма В обоснование требований истец указывает, что дата между фио и фио был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с которым фио купил у фио указанную квартиру за сумма. дата между фио и фио был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с которым фио купил у фио указанную квартиру за сумма. дата Зюзинским районным судом адрес было принято решение по гражданскому делу № 2-48/2017, в соответствии с которым договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, был признан недействительным. дата Зюзинским районным судом адрес было принято решение по гражданскому делу 2-36/2017, в соответствии с которым договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, был признан недействительным. В рамках рассмотрения вышеуказанных гражданских дел Зюзинским районным судом адрес было установлено обстоятельство исполнения фио своих обязательств по договорам купли-продажи квартир. Вместе с тем, при разрешении данных гражданских дел Зюзинским районным судом адрес не применены последствия недействительности вышеуказанных сделок в виде возврата денежных средств в размере сумма, уплаченных фио по договорам купли-продажи квартир.

Истец в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, о месте и времени судебного разбирательства истец и его представитель уведомлялись в установленном законом порядке. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, и по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил в иске отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Зюзинского районного суда от дата по гражданскому делу № 2-48/2017 по исковому заявлению фио к фио договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес от дата был признан недействительным.

          Решением Зюзинского районного суда от дата по гражданскому делу № 2-36/2017 по исковому заявлению фио к фио договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес от дата был признан недействительным.

В силу прямого указания ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В силу положений ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из приведенной нормы закона следует, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, поскольку сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.

Согласно п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что не были применены последствия недействительности сделки, истцу не были возвращены уплаченные им по договору купли-продажи квартиры денежные средства в размере сумма

         Однако суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании поданного фио заявления в отношении фио было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч 4 УК РФ. Дело № 1-0084/2017 рассмотрено Хамовническим судом адрес и дата постановлен приговор, согласно которого фио был признан виновным в инкриминируемых преступлениях.

Как следует из представленного в материал дела приговора Хамовнического районного суда адрес, фио совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, повлекшее право гражданина на жилое помещение, поскольку фио имея умысел на незаконное приобретение путем злоупотребления доверием по заниженной стоимости права собственности на жилые помещения, будучи в доверительных отношениях, под предлогом исполнения воли покойной дочери фио, уверяя фио в том, что состоит с покойной в астральной связи приобрел право собственности на квартиры, расположенные по адресу: адрес и адрес, при этом не имел намерения и не производил выплат денежных средств указанных в договорах.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь указанными выше нормами закона, суд приходит к выводу о том, что доказательств получения фио от фио денежных средств за квартиру в размере сумма не имеется, письменная расписка о получении фио денежных средств от фио отсутствует, по заключению судебно-психиатрической экспертизы фио на момент заключения договоров купли-продажи квартир не могла понимать значение своих действий и руководить ими, согласно приговору Хамовнического районного суда адрес от дата фиоВ не производил выплат денежных средств указанных в договорах в отношении спорного имущества по настоящему делу.

 При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется и в удовлетворение требований истца суд полагает необходимым отказать в полном объёме.

           Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований истца, в силу положений ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании денежных средств, судебных расходов, - отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья  фио

4