Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2012 от 21.06.2012

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ

АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

24 июля 2012 года                                                                                   п. Нижний Ингаш

Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Хаятова В.В., рассмотрев протест прокурора Нижнеингашского района Красноярского края на постановление по делу об административном правонарушении от 14 июня 2012 года, вынесенного УУП ОМВД России по Нижнеингашскому району в отношении Атрашкевича Н.М. по ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УУП ОМВД России по Нижнеингашскому району Ч. от 14.06.2012г., Атрашкевич Н.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

    Прокурором Нижнеингашского района на данное постановление принесен протест, в котором он просит отменить данное постановление как незаконное, поскольку статьей 20. 1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Не являются мелким хулиганством действия, хотя формально и подпадающие под признаки, описанные в ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, однако, основанные на личных неприязненных отношениях, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка. Из материалов дела следует, что Атрашкевич Н.М. и К. являлись бывшими супругами, ранее проживали в одном доме, были знакомы друг с другом. Ссора между ними, в ходе которой Атрашкевич Н.М. выражался нецензурной бранью в адрес Кучмель, возникла на почве личной неприязни. Поскольку действия, которые вменяются Атрашкевич Н.М., были продиктованы личной неприязнью к потерпевшей и не преследовали цели нарушения общественного порядка, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ у последнего в этой связи отсутствует. Таким образом, рассматривающее лицо обязано проверить обоснованность обвинения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, и вынести мотивированное решение.

В судебном заседании помощник прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Шабусова А.В., протест поддержала по основаниям, в нем изложенным, просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Атрашкевича состава административного правонарушения.

Атрашкевич Н.М., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, суд в соответствие с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОМВД России по Нижнеингашскому району, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения протеста прокурора в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении судебного заседания не предоставил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав прокурора, изучив протест и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 14.06.2012 года, вынесенное УУП ОМВД России по Нижнеингашскому району в отношении Атрашкевича Н.М. по ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20.1 КоАП РФ, мелким хулиганством является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Не являются мелким хулиганством действия, хотя формально и подпадающие под признаки, описанные в ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, однако, основанные на личных неприязненных отношениях, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка.

Из материалов дела следует, что Атрашкевич Н.М. и К. являлись бывшими супругами, ранее проживали в одном доме, были знакомы друг с другом. Ссора между ними, в ходе которой Атрашкевич Н.М. выражался нецензурной бранью в адрес Кучмель, возникла на почве личной неприязни. Поскольку действия, которые вменяются Атрашкевич Н.М., были продиктованы личной неприязнью к потерпевшей и не преследовали цели нарушения общественного порядка, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ у последнего в этой связи отсутствует.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признает противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое.. . установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях Атрашкевича Н.Ф..отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что в соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обстоятельством, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление УУП ОМВД России по Нижнеингашскому району Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении Атрашкевича Н.М., подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 24 Кодекса РФ об административных правонарушениях), предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Нижнеингашского района удовлетворить.

Постановление УУП ОМВД России по Нижнеингашскому району Ч. от 14.06.2012г., по делу об административном правонарушении в отношении Атрашкевича Н.М. отменить.

Производство по делу в отношении Атрашкевича Н.М. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Красноярский краевой суд.

                  Судья                                           В.В. Хаятова.