Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4203/2014 ~ М-3100/2014 от 11.08.2014

Дело №2-4203/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2014 года город Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Цокиной Е.Г. и Цокину А.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с Цокиной Е.Г. и Цокина А.В. задолженности по квартплате и коммунальным услугам.

Требования мотивированы тем, что собственником <адрес> является Цокина Е.Г., в указанной квартире в качестве члена семьи нанимателя проживает и состоит на регистрационном учете Цокин А.В. На основании договора от 01.03.2011 года заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома № по адресу: <адрес> и ООО «УК-Комфортбытсервис», дом № по <адрес> передан в управление истцу. Ответчики потребляют предоставленные им коммунальные услуги, однако вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01 мая 2013 года по 01 июня 2014 года в размере 58 383 руб. 38 коп., в связи с чем им начислены пени за несвоевременную оплату в размере 2 560 руб. 47 коп.

ООО «УК-Комфортбытсервис» просит взыскать с Цокиной Е.Г. и Цокина А.В. в солидарном порядке 58 383 руб. 38 коп. - задолженность по квартплате и коммунальным услугам, 2 560 руб. 47 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 028,32 руб.

Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» Шепитько Н.В. (доверенность от 29 октября 2013 года № 324) в судебное заседание не явилась, о месте и времени его рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики – Цокина Е.Г. и Цокин А.В., в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, извещены надлежащим образом, от ответчика Цокина А.В. поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, наличие задолженности по квартплате и коммунальным услугам признал в полном объеме.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и иных не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как усматривается из материалов дела, управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «УК-Комфортбытсервис» (л.д. 12-24).

Из выписки из домовой книги от 03.06.2014г. следует, что в квартире № дома № по <адрес> проживают и состоят на регистрационном учете: с 08.11.2012г. Цокина Е.Г. (собственник), с 13.11.2012г. Цокин А.В. (муж), с 13.11.2012г. Цокина Е.А. (дочь) и с 13.02.2013г. Цокина К.А. (дочь). Цокин А.В., Цокина Е.А., Цокина К.А. 12.10.2013 года были сняты с регистрационного учета вышеуказанной квартиры, а 19.04.2014 года снова зарегистрированы. (л.д. 7).

Представленные истцом финансово-лицевой счёт от 03.06.2014г., выписка из лицевого счета от 03.06.2014г. свидетельствуют о том, что в квартире № дома № по ул. <адрес> плата за жилье и коммунальные услуги начисляется на 4-х человек, однако ответчики, пользуясь указанным жилым помещением и коммунальными услугами, не исполняли надлежащим образом свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг, вследствие чего за период с 01 мая 2013г. по 01 июня 2014г. у них образовалась задолженность в сумме в сумме 58 383,38 руб., а также пеня в сумме 2 560,47 руб. (л.д. 6, 8-11).

Данный расчет задолженности является правильным, составлен истцом в соответствии с Решением городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28.12.2005г. и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении. Ответчиками расчет не оспаривался, своего расчета они не представили. Доказательств оплаты начисленных услуг ответчиками не представлено, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая, что ответчики проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, однако расходов по его содержанию не несут, за период с 01 мая 2013г. по 01 июня 2014г. образовалась задолженность в сумме 58 383,38 руб. за жилищно-коммунальные услуги, а также пени в сумме 2 560,47 руб., что подтверждается представленными истцом доказательствами, суд пришел к выводу о том, что расчет задолженности произведен верно, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но не оплачивались, безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается, на основании изложенного на ответчиков возлагается обязанность по внесению платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

Положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» удовлетворены, в общей сумме 60 943,85 руб., то с ответчиков в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме по 1 014,16 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Цокиной Е.Г. и Цокину А.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Цокиной Е.Г. и Цокина А.В. в пользу общества с ООО «УК-Комфортбытсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 58 383,38 руб., пени в сумме 2 560,47 руб.

Взыскать с Цокиной Е.Г. и Цокина А.В. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 014,16 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено «27» октября 2014 года.