Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2018 (2-2966/2017;) от 20.12.2017

Дело № 2-364/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2018 года                          г.Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,

при секретаре Дудиной Н.В.,

с участием ответчика Галановой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Галановой Любови Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Галановой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что 19 мая 2015 года между дополнительным офисом Удмуртского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в г.Сарапуле и Галановой Л.И. было заключено Соглашение № 1528091/0142, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей под 22% годовых, а заемщик – возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредит был предоставлен на неотложные нужды. Погашение кредита должно было осуществляться одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом - до 20 числа каждого календарного месяца (включительно), начиная с июня 2015 года в сумме 13 809,46 рублей. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 500 000 рублей наличными денежными средствами с отражением на ссудном счете, банковский ордер № 220207 от 19 мая 2015 года. Заемщиком обязательства по возврату суммы кредита, процентов, неустойки не исполнено. На 10 октября 2017 года задолженность заемщика перед истцом составляет: 332 733,06 рублей – ссудная задолженность; 88 915,83 рублей – просроченный основной долг; 96 401,31 рублей – просроченные проценты; 8 263,95 рублей – пени на сумму основного долга; 8 562,13 рублей – пени на просроченные проценты. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 1528091/0142 от 19 мая 2015 года по состоянию на 10 октября 2017 года в размере 534 876,28 рублей из них: 332 733,06 рублей – ссудная задолженность; 88 915,83 рублей – просроченный основной долг; 96 401,31 рублей – просроченные проценты; 8 263,95 рублей – пени на сумму основного долга; 8 562,13 рублей – пени на просроченные проценты, а также взыскать проценты за пользование денежными средствами по ставке 22% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту с 11 октября 2017 года по день фактического погашения задолженности по основному долгу; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 548,76 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Галанова Л.И. исковые требования признала частично, просит снизить сумму неустойки.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 19 мая 2015 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Галановой Л.И. (заемщик) было заключено соглашение № 1528091/0142, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 500 000 рублей, со сроком возврата не позднее 19 мая 2020 года, на условиях, установленных соглашением, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 4 соглашения процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22 % годовых.

Из пункта 6 соглашения следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно 20 числа дифференцированными платежами.

Соглашение составлено в письменной форме, подписано обеими сторонами.

При заключении договора (соглашения) все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, кредитный договор соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 500 000 рублей была выдана заемщику наличными денежными средствами со счета 40817810128090005932, открытого на имя получателя в Удмуртском РФ АО «Россельхозбанк», что подтверждается банковским ордером № 220207 от 19 мая 2015 года. Указанный порядок предоставления денежных средств предусмотрен пунктом 17 заключенного сторонами соглашения.

Из условий договора следует, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 22 % годовых (п. 4 кредитного договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (Приложение №1 к кредитному соглашению) (п.6 кредитного соглашения, раздел 2 кредитного соглашения).

Графиком погашения кредита, подписанным заемщиком, предусмотрено 60 ежемесячных дифференцированных платежей, 59 из которых в сумме 13 809,46 рублей и 60-й платеж – в сумме 15 025,27 рублей, которые ответчик обязался выплачивать в период с 22 июня 2015 года по 19 мая 2020 года.

Судом установлено и подтверждается историей погашений по кредитному договору, что заемщик Галанова Л.И. выплаты в погашение кредита и процентов за его использование производила несвоевременно и не в полном объеме, а с августа 2016 года выплат не осуществляла, в результате чего у заемщика образовалась задолженность перед кредитором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Право кредитора требовать досрочного возврата всей части кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства предусмотрено п.4.7.1 правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Принимая во внимание, что ответчик с августа 2016 года выплаты в погашение кредита и уплату процентов прекратил, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, признан судом арифметически верным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 332 733,06 рублей, сумму просроченного основного долга в размере 88 915,83 рублей.

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4 соглашения от 19 мая 2015 года подтверждается, что Галанова Л.И. приняла на себя обязательство выплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых. По состоянию на 10 октября 2017 года сумма процентов по кредиту составила 96 401,31 рублей.

Статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Согласно представленному истцом расчету, ответчик производил ежемесячные платежи суммами, недостаточными для погашения основного долга и процентов. Поступившие от Галановой Л.И. денежные суммы засчитывались истцом в первую очередь в погашение процентов, а затем, в счет уплаты основного долга. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что представленный расчет, составленный арифметически верно, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, при этом расчет суммы задолженности, составленный истцом, соответствует периоду задолженности, условиям кредитного договора о сроках погашения кредита и сумме ежемесячного перечисления денежных средств. Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом судом проверен, произведен верно.

По изложенным основаниям, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными денежными средствами в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 22% годовых, начисляемые на сумму основного долга 421 648,89 рублей, начиная с 11 октября 2017 года по день фактического погашения задолженности.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п.12 соглашения за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора начисляется неустойка по основному долгу и (или) процентам. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным соглашением днем уплаты соответствующей суммы. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов размер неустойки составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки нарушения обязательств.

Таким образом, предусмотренная п.12 соглашения неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплаты процентов.

Судом установлено, что заемщиком в нарушение условий кредитного договора (соглашения) допускалась просрочка внесения платежей по возврату суммы кредита и уплате процентов, что следует из расчета истца и влечет наступление ответственности, предусмотренной п.12 соглашения.

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на 10 октября 2017 года, неустойка за нарушение сроков возврата кредита составляет: 8 263,95 рублей – пени на сумму основного долга; 8 562,13 рублей - пени на просроченные проценты.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В силу п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Суд полагает, что размер неустойки (пени) 20% годовых является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку в 2,5 раза превышает размер ключевой ставки ЦБ РФ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер неустойки, с учетом интересов сторон, должен быть уменьшен до величины ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент вынесения решения, т.е. до 7,75 % годовых, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 6 730,43 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 447,81 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Галановой Любови Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Галановой Любови Ивановны в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № 1528091/0142 от 19 мая 2015 года по состоянию на 10 октября 2017 года: 332 733,06 рублей – ссудная задолженность; 88 915,83 рублей – просроченный основной долг; 96 401,31 рублей – просроченные проценты; 6 730,43 рублей – пени, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 447,81 рублей.

Взыскать с Галановой Любови Ивановны в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитом по ставке 22 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 421 4648,89 рублей с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 11 октября 2017 года по день фактического погашения основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение принято судом в окончательной форме30 января 2018 года.

Судья Сарапульского городского суда Арефьева Ю.С.