Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-477/2014 ~ М-3434/2014 от 11.07.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

15 июля 2014 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовии

Макаров А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Михееву А. Н., Михееву В. Н., Макаровой Ю.В. о взыскании и задолженности по кредитному договору № 1020131/0267 от 22 октября 2010 года судебных расходов,

установил:

Заместитель директора О.А. Новикова обратилась в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия с иском к Михееву А. Н., Михееву В. Н., Макаровой Ю.В. о взыскании и задолженности по кредитному договору № 1020131/0267 от 22 октября 2010 года судебных расходов.

Данное заявление подлежит возвращению по следующим мотивам.

Согласно части четвертой статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание исковое заявления и предъявление его в суд, которые в соответствие со статьей 54 ГПК РФ должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с частью первой статьи 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В подтверждение своих полномочий заместитель директора О.А. Новикова к поданному исковому заявлению приложила надлежащим образом оформленную доверенность, оговаривающую ее полномочия. Указанная доверенность от 25 декабря 2012 года выдана Новиковой О.А. директором Мордовского регионального филиала Банка Самаркиным Н.Н., в свою очередь на Самаркина Н.Н. приложена светокопия доверенности от 05 июля 2013 года.

Данная копия доверенности не может расцениваться судом как доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца, поскольку указанная светокопия надлежащим образом не заверена (указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2007 года по частной жалобе М. на определение Владимирского областного суда от 14 февраля 2007 года). Надлежащим образом заверенной копией доверенности является копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или судом.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что данное заявление подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Исходя из изложенного, и руководствуясь статьей 135 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Михееву А. Н., Михееву В. Н., Макаровой Ю.В. о взыскании и задолженности по кредитному договору № 1020131/0267 от 22 октября 2010 года судебных расходов.

Разъяснить, что для устранения обстоятельств, препятствующих принятию искового заявления, необходимо приобщить надлежащим образом заверенную доверенность, оговаривающую полномочия директора Мордовского регионального филиала Банка Самаркина Н.Н.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судьей настоящего определения.

Судья А.В. Макаров