Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2016 ~ М-266/2016 от 21.06.2016

Гражданское дело № 2-371/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

15 сентября 2016 г.             с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Седневой Т.А.,

с участием истца Чумаковой Г.М., ее представителя Колесникова М.А., действующего на основании доверенности от 17 февраля 2016 г. № 24 АА 2158244,

представителя ответчика Антоновой Р.М. в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Шелеговой А.С., представившей удостоверение № 1044 и ордер № АА 049335, допущенной к участию в процессе на основании судебного определения от 14 сентября 2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-371/16 по исковому заявлению Чумаковой Г.М. к Администрации Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Чумакова Г.М. через представителя по доверенности Колесникова М.А. обратилась в Манский районный суд Красноярского края с иском к Администрации Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края (далее - Камарчагский сельсовет) о признании права собственности на жилой дом.

Исковые требования аргументированы тем, что 15 ноября 1999 г.Чумакова Г.М. купила по расписке у Антоновой Р.М. дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 44,2 кв.м., с кадастровым номером № при этом на момент передачи денежной суммы в счет оплаты за дом, имущественные права Антоновой Р.М. на данный объект зарегистрированы не были, в связи с чем участники сделки договорились,что Антонова Р.М. оформит дом на свое имя за счет Чумаковой Г.М., которая намеревалась приобрести данный жилой дом в свою собственность. 05 января 2000 г.Антонова Р.М. получила право собственности на вышеуказанный дом,отдала Чумаковой Г.М. документы и исчезла. Чумакова Г.М.после этого пыталась найти Антонову Р.М.,но по данным из паспортного стола она выбыла в Республику Казахстан. Чумакова Г.М. и ее семьяс ноября 1999 г. и по настоящее время фактически являются хозяевами данного дома, постоянно ремонтируют его,оплачивают электроэнергию, поддерживают в надлежащем состоянии. Чумакова Г.М. пыталась самостоятельно найти Антонову Р.М. и оформить документы на свое имя надлежащим образом,но ей (Чумаковой Г.М.) было отказано и предложено обратиться в суд,так как другого варианта установить факт владения,пользования и распоряжения домом,как своим собственным, нет. 04 августа 2014 г.Чумакова Г.М. заключила договор сохранения имущества с Администрацией Камарчагского совета Манского района Красноярского края для того,чтобы иметь какие-то права до разрешения ситуации на данный объект недвижимости.

Основываясь на изложенных обстоятельствах и ссылаясь на положения ст. ст. 234 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) Чумакова Г.М. просит суд: «1) установить факт добросовестного, открьггого и непрерывного владения Чумаковой Г.М., домом по адресу: <адрес>, площадью 44,2 кв.м., с кадастровым номером №, для последующего признания права собственности, согласно ст.234 ГК РФ; 2) прекратить Антоновой Р.М. ее право собственности на дом по адресу: <адрес>, площадью 44,2 кв.м. с кадастровым номером № и исключить ее из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок сним по данному адресу».

Определением Манского районного суда Красноярского края от 24 июня 2016 г. к участию в деле привлечены в качестве: соответчиков Администрация Манского района Красноярского края; Антонова Р.М.; третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межмуниципальный Березовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Истец Чумакова Г.М. и ее представитель Колесников М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, указали на то, что владение спорным жилым домом Чумакова Г.М. осуществляет с 1996 г., при этом в 15 ноября 1999 г. Антонова Р.М. дала ей расписку о получении <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет оплаты за эту дачу, однако в последующем Антонова Р.М. изменила место жительства, выехала в <адрес>, в связи с чем зарегистрировать договорные отношения надлежащим образом Чумакова Г.И. не имеет возможности. Чумакова Г.М. с момента получения дачного участка в пользование от Антоновой Р.М. осуществляет ремонт спорной дачи, провела на дачный участок водопровод, при этом никто ее право пользование данным домом не оспаривает.

Представитель ответчика Камарчагского сельсовета, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, подал ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, указал на отсутствие возражений против заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Администрации Манского района Красноярского края, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в зал судебного заседания не явился, направил отзыв, в котором ходатайствует о проведении судебного заседания без участия представителя, указывает на отсутствие возражений против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Антонова Р.М. в зал судебного заседания не явилась, согласно полученным данным места жительства на территории РФ не имеет, выехала на территорию <адрес>, при этом по линии международного сотрудничества сведений о месте проживания указанного ответчика в <адрес> в адрес суда не поступило, в связи с чем судом для защиты имущественных интересов по иску Чумаковой Г.М. Антоновой Р.М. в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен представитель в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Шелегова А.С., которая в судебном заседании с требованиями Чумаковой Г.М. не согласилась, указала на то, что расписка от 15 ноября 1999 г. по своей сути имеет договорный характер, а наличие такой расписки в силу положений ст. 234 ГК РФ исключает в действиях Чумаковой Г.М. признака добросовестности, необходимого для признания права собственности в порядке приобретательной давности. Антонова Р.М. к тому же после написания расписки от 15 ноября 1999 г. получила на свое имя свидетельство о государственной регистрации права на спорный жилой дом, тем самым подтвердила свое намерение в сохранении своих имущественных прав на данный объект недвижимости.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межмуниципального Березовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату не направил, в связи с чем его неявка в судебное заседание признается судом неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, проводит при имеющейся явке участников процесса, в отсутствие не явившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы гражданского дела в совокупности с доводами сторон, допросив явившихся свидетелей ФИО7, ФИО8, дав им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что заявленные Чумаковой Г.М. исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Нормой п. 1 ст. 130 Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) закреплено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

ГК РФ п. 1 ст. 131 закреплено правило, согласно которому право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, при этом регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Положения п. 2 ст. 223 ГК РФ свидетельствуют о том, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

ГК РФ в п. 1 ст. 549 закреплено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Договор купли-продажи недвижимости в силу положений п. 1 ст. 550 ГК РФ заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ), при этом в самом договоре купли-продажи недвижимости в силу п. 1 ст. 549, п. 1 ст. 555 ГК РФ в качестве существенных условий должны быть указаны предмет договора, а также цена приобретаемого покупателем объекта недвижимости.

Нормативное содержание положений пп. 2, 3 ст. 218 ГК РФ свидетельствует о том, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

11 октября 1988 г., как установлено судом, между Антоновой Р.М. и ФИО9 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Антонова Р.М. приобрела в собственности жилой дом, площадью 20 кв.м., находящийся на <адрес>, сам договор был зарегистрирован в Администрации Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края за реестровым номером №.

Антонова Р.М. в последующем на основании указанного договора от 11 октября 1988 г. внесла сведения о своих имущественных правах на данный объект недвижимости в ЕГРП, в связи с чем ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что спорный жилой дом имеет адрес: <адрес>, площадь 44,2 кв.м, из них жилой 18,5 кв.м.

30 ноября 2010 г. сведения о жилом доме Антоновой Р.М., как объекте недвижимости, внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера №, с указанием сведений об Антонове Р.М., как о собственнике данного объекта недвижимости.

Доказательства, указанные выше, позволяет суду установить, что по адресу: <адрес>, находится жилой дом, общей площадью 44,2 кв.м, из них жилой 18,5 кв.м., с кадастровым номером №, при этом собственником этого жилого дома является Антонова Р.М.

Положениями пп. 1, 4 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), при этом течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Нормативное содержание положений пп. 1, 2 ст. 234 ГК РФ свидетельствует о том, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: 1) владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - восемнадцать лет, с учетом срока исковой давности); 2) владение имуществом необходимо осуществлять как своим собственным; 3) само владение имуществом должно быть добросовестным, открытым и непрерывным, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в п. 15 дано разъяснение, согласно которому при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 1) давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 2) давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, при этом принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 3) давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; 4) владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, в связи с чем по этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Положениями п. 19 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. предусмотрено, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Чумакова Г.М. просит признать за ней право собственности на объект недвижимости, принадлежащий Антоновой Р.М., при этом исковые требования предъявлены Чумаковой Г.М. к Администрации Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края, которая не является надлежащим ответчиком в спорных правоотношениях.

24 июня 2016 г. судом в рамках подготовки к судебному разбирательству Чумаковой Г.М. и ее представителю Колесникову М.А. предлагалось уточнить заявленные требования указанием на Антонову Р.М., как на надлежащего ответчика в спорных правоотношениях, однако правом уточнения искового заявления сторона истца не воспользовалась, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований Чумаковой Г.М. к Администрации Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края за необоснованностью.

Разрешая заявленные Чумаковой Г.М. требования, суд учитывает также и то, имущественные правопритязания Чумаковой Г.М. на спорный жилой дом аргументированы тем, что она фактически приобрела этот объект недвижимости по расписке от 15 ноября 1999 г., из содержания которой следует, что Антонова Р.М. получила от Чумаковой Г.М. за проданную дачу на <адрес>, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., при этом оформление сделки купли-продажи осуществляется за счет Чумаковой Г.М., а соответственно суд приходит к выводу о том, что владение Чумаковой Г.М. спорным домом обусловлено наличием договорных отношений с Антоновой Р.М., вследствие чего признание за Чумаковой Г.М. права собственности в порядке приобретательной давности при таким положении правоотношений допустимо только при условии установления судом наличия намерения Антоновой Р.М. отказаться от своего права собственности на спорный жилой дом.

Расписка от 15 ноября 1999 г., тем не менее, не позволяет однозначно определить указанную в ней сумму в размере 5 000 руб. 00 коп., в качестве согласованной и итоговой цены спорного жилого дома, как существенного условия договора купли-продажи, в связи с чем суд в силу п. 1 ст. 549, п. 1 ст. 555 ГК РФ приходит к выводу о незаключенности договорных отношений, направленных на прекращении права собственности Антоновой Р.М. на жилой дом по <адрес>, при этом суд учитывает, что после написания расписки Антонова Р.М. 05 января 2000 г. зарегистрировала за собой право собственности на спорный объект недвижимости, а это обстоятельство свидетельствует о намерении Антоновой Р.М. сохранить за собой право собственности.

Чумакова Г.М., заявляя о намерениях Антоновой Р.М. отказаться от права собственности на спорный жилой дом, тем не менее, соответствующих доказательств не предоставляет, в том числе стороной истца суду не представлено ни нотариальной доверенности, выданной Антоновой Г.М. на имя Чумаковой Г.М., позволяющей последней отчуждать спорный жилой дом в пользу других лиц, ни письменных требований, отправленных по местам жительств Антоновой Р.М., содержащих просьбу Чумаковой Г.М. явиться для оформления договора купли-продажи спорного жилого дома и его регистрации в органах Росреестра (хотя о необходимости предоставления указанных письменных требований стороне истца разъяснялась в судебном извещении от 05 августа 2016 г.), при этом суд учитывает, что в Республику Казахстан Антонова Р.М. выбыла после марта 2008 г., то есть по истечении 8 лет после написания расписки от 15 ноября 1999 г.

Чумакова Г.М., получая в пользование спорный жилой дом, понимала, что имущественные права на этот объект недвижимости зарегистрированы за Антоновой Р.М., которая достаточных действий, направленных на прекращение своего права собственности в отношении дома, не совершала, а соответственно при таких данных суд считает, что в поведении Чумаковой Г.М. при владении домом признак добросовестности отсутствует, вследствие чего за Чумаковой Г.В. на основании ст. 234 ГК РФ не может быть признано право собственности на этот дом в порядке приобретательной давности.

Регистрация Антоновой Р.М. своих прав на жилой дом в ЕГРП 05 января 2000 г. к тому же исключает наличие восемнадцатилетнего срок давностного владения со стороны Чумаковой Г.М. этим жилым домом, а без соблюдение этого срока право собственности в порядке приобретательной давности признать невозможно, при этом суд учитывает, что ни Чумаковой Г.М., ни ее представителем Колесниковым М.А. не представлено убедительных письменных доказательств начала пользования Чумаковой Г.М. спорным жилым домом, как своим собственным с соблюдением всех условий, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, с 1996 г., в связи с чем суд отвергает за несостоятельностью доводы стороны истца в судебном заседании о том, что Чумакова Г.М. стала пользоваться спорным домом с 1996 г., а также признает несостоятельными и аналогичные по своему содержанию показания свидетелей ФИО12, ФИО13 - Чумакова Г.М. в обоснование своего давностного владения предоставила суду только квитанции о принятии налоговых платежей, самые ранние из которых датированы 2000 г., а из содержания искового заявления, подписанного представителем истца Колесниковым М.А., следует, что Чумакова Г.М., вопреки позиции стороны истца в судебном заседании, стала пользоваться домом с ноября 1999 г.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чумаковой Г.М. к Администрации Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения Чумаковой Г.М. домом по адресу: <адрес>, площадью 44,2 кв.м., с кадастровым номером №, для последующего признания права собственности на основании ст. 234 ГК РФ, а также о прекращении права собственности Антоновой Р.М. на     дом по адресу: <адрес>, площадью 44,2 кв.м., с кадастровым номером №, с исключением сведений о ней из ЕГРП - оставить без удовлетворения за недоказанностью и необоснованностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                  А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2016 г.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2016 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края             А.П. Мордвинов