Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2254/2018 ~ М-2042/2018 от 05.09.2018

Дело № 2-2254/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                            13 декабря 2018 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Пановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к администрации Волгограда о сохранении квартиры в восстановленном после пожара, реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии и признании права муниципальной собственности на реконструированный объект,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - ДМИ администрации Волгограда) обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом внесенных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений просит сохранить муниципальную <адрес> общей площадью 47,3 кв.м и жилой площадью 36,8 кв.м в восстановленном после пожара, реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии и признать право муниципальной собственности муниципального образования – город-герой Волгоград на реконструированный объект – жилое помещение – <адрес>.

Свои требования обосновывает тем, что многоквартирный жилой <адрес> состоит из двух квартир, где <адрес> является муниципальной, на основании решения Ворошиловского Исполнительного комитета районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № была предоставлена Сокову Н.И., и в настоящее время нанимателем вышеуказанного жилого помещения является внук первоначального нанимателя - Соков А.В. на основании договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ по причине короткого замыкания в доме возник пожар, в результате которого жилое строение было повреждено по всей площади, <адрес> претерпела серьезные повреждения: полностью сгорела холодная деревянная пристройка (12,9 кв.м), пострадали стены жилой комнаты (10,9 кв.м), жилой пристройки (16,4 кв.м) и кухни (8,8 кв.м), обрушилась перегородка между жилой комнатой площадью 10,9 кв.м и кухней, обвалилась печь, повреждена кровля.

На основании Постановления главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № распоряжением Главы Волгограда №-р от ДД.ММ.ГГГГ администрации Ворошиловского района Волгограда были выделены денежные средства на проведение капитального указанного жилого дома. Работы по восстановлению дома проводились ООО «ЛАВР», определенным по результатам открытого аукциона «На право заключения муниципальных контрактов на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома», организатором аукциона и заказчиком работ выступал МБУ «ЖКХ Ворошиловского района г. Волгограда».

В ходе восстановительных работ ООО «ЛАВР» в ДД.ММ.ГГГГ гг. были осуществлены следующие работы: разборка несущей перегородки между кухней и жилой комнатой, демонтаж печи, работающей на твердом топливе, возведение утепленной жилой пристройки вместо холодной с образование нового помещения кухни площадью 10,5 кв.м с установкой автономного газового котла и газовой варочной плиты, возведение кирпичной жилой пристройки с изменением конфигурации утепленной пристройки относительно холодной пристройки, оборудование крыши над всем жилым строением, утепление наружных стен с отделкой виниловым сайдингом, монтаж разводки труб водопровода и канализации, мойки в кухне. Газификация квартиры была осуществлена в качестве альтернативы печного отопления с получением на это администрацией Ворошиловского района Волгограда соответствующих технических условий.

В результате произведенных восстановительных работ общая площадь квартиры № увеличилась с 19,7 кв.м до 43,7 кв.м, а жилая площадь с 10,9 кв.м до 36,8 кв.м. По результатам обследования межведомственной комиссией при администрации Ворошиловского района Волгограда ДД.ММ.ГГГГ был сделан вывод о соответствии вышеуказанной квартиры требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания, что также подтверждено заключением эксперта ОАО ПИИ «Тракторопроект» №-ПЗ.

Однако актуализации сведений о муниципальном жилом помещении и его постановке на кадастровый учет в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии препятствует отсутствие в распоряжении МБУ «ЖКХ Ворошиловского района г. Волгограда» актов выполненных работ, разрешения на строительство, акта о вводе в эксплуатацию восстановленной после пожара квартиры в новых параметрах.

Поскольку произведенные в квартире работы по восстановлению после пожара, переоборудованию, переустройству выполнены в целях улучшения жилищных условий проживающих в нем граждан с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, произведены в границах квартиры и земельного участка, относящегося к ней, не создают угрозу жизни граждан и не нарушают их законные интересы третьих лиц, просит на основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ в судебном порядке сохранить спорное жилое помещение (квартиру №) в восстановленном после пожара, реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии и признать право муниципальной собственности муниципального образования – город-герой Волгоград на реконструированный объект – вышеуказанное жилое помещение в порядке ст. 222 ГК РФ.

Представитель истца Яковлева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, приведя вышеуказанное обоснование, настаивала на верно избранном способе защиты нарушенного права, полагая, что муниципалитет лишен возможности легализации реконструированного жилого помещения во внесудебном порядке. Суду пояснила, что сведениями о принятии собственниками помещений в многоквартирном <адрес> решения об изменении состава общего имущества, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии ДМИ администрации Волгограда не располагает, располагая лишь данными о том, что под многоквартирный жилой <адрес> отведен общий земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м.

Ответчик - администрация Волгограда и третьи лица МУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда» и межведомственная комиссия по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов администрации Ворошиловского района Волгограда, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание явку своих полномочных представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания не ходатайствовали, возражений по существу заявленных требований не предоставили. Межведомственной комиссией администрации Ворошиловского района Волгограда представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с разрешением дела на усмотрение суда.

Третье лицо Соков А.В., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение гражданского дела через представителя.

Представитель третьего лица Сокова А.В. адвокат Щербаченко И.В. полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, ссылаясь на невозможность в ином порядке легализовать восстановленное после пожара жилое помещение, занимаемое Соковым А.В., что в свою очередь препятствует ему в реализации права на его приватизацию.

Представитель третьего лица администрации Ворошиловского района Волгограда Зверева И.А. полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Сергеева Р.В., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, будучи допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в разрешении исковых требований полагалась на усмотрение суда, пояснив суду, что является собственником <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, которая также пострадала в ходе пожара в апреле ДД.ММ.ГГГГ года. В период капитального ремонта дома она жила в летней кухне на прилегающей территории, а Соков А.В. жил у родственников, обратно заселилась ДД.ММ.ГГГГ, а Соков А.В. - зимой ДД.ММ.ГГГГ года. За выполнение капитального ремонта с нее удержали денежные средства в размере 22 000 рублей, что составляло 5% от общей стоимости ремонтных работ по смете, работы вели под контролем МБУ «ЖКХ Ворошиловского района», никаких актов по окончании восстановительных работ и при вселении с ней не составлялось. После восстановления дома ее квартира никаких изменений не претерпела, ее жилое помещение и ранее было газифицировано. После восстановления дома Соков А.В. никаких изменений также не вносил, он еще задолго до пожара пристроил кирпичную пристройку к дому, которую восстановили при выполнении капитального ремонта дома. У входа у него было крыльцо, а восстановили ее в виде веранды, а также газифицировали его квартиру. Каким образом оформлялись документы по его квартире, ей не известно.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из содержания настоящей правовой нормы во взаимосвязи с положениями ст. 11,12 ГК РФ и Конституции РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя (истца).

Между тем в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения нарушение действиями (бездействием) ответчика прав его структурного подразделения - ДМИ администрации Волгограда, подлежащих судебной защите заявленным способом.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; а перепланировка жилого помещения это изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ч.1 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. При этом в силу части 6 указанной статьи Закона выданный органом местного самоуправления документ о согласовании является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Изменение же параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов, в соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ является реконструкцией объекта капитального строительства.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Исковые требования ДМИ администрации Волгограда основаны на приведенных выше нормах материального права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что многоквартирный жилой <адрес>, 1945 года постройки, состоит из двух квартир № и № и является собственностью муниципального образования город-герой Волгоград, что подтверждено документально.

Квартира № в указанном жилом доме принадлежит на праве собственности Сергеевой Р.В. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира № является муниципальной, на основании решения Ворошиловского Исполнительного комитета районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № ранее была предоставлена ФИО3, а в настоящее время на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенного между МУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда» и Соковым А.В., передана для проживания последнему как внуку первоначального нанимателя.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на кадастровом учете и в ЕГРН значатся сведения в отношении <адрес> кадастровым номером № общей площадью 50 кв.м в доме по <адрес>, принадлежащей на праве собственности Сергеевой Р.В., а также сведения в отношении <адрес> общей площадью 19,7 кв.м (кадастровый №)

Из справки, выданной ГУ МЧС РФ по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-45 часов произошло возгорание муниципального домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В результате пожара муниципальное домовладение повреждено по всей площади. Причиной пожара явилось короткое замыкание электропроводки.

В целях ликвидации последствий пожара вышеуказанного жилого дома Главой администрации г. Волгограда было издано распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ о выделении средств из резервного фонда администрации Волгограда, которым департаменту финансов администрации Волгограда дано указание о выделении администрации Ворошиловского района Волгограда для МУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда» денежных средств на проведение капитального ремонта жилого <адрес>.

    Документально подтверждено и не оспаривалось участниками процесса, что работы по восстановлению указанного жилого дома производились ООО «ЛАВР» на основании результатов организованного МБУ «ЖКХ Ворошиловского района» открытого аукциона «На право заключения муниципальных контрактов на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома по <адрес>».

В ходе восстановительных работ ООО «ЛАВР» в <адрес> были выполнены следующие работы: разборка несущей перегородки между жилой комнатой № и кухней №; демонтаж печи, работающей на твердом топливе; возведение утепленной жилой пристройки, в результате образовалось новое помещение кухни № площадью 10,5 кв.м; возведена кирпичная жилая пристройка (поз. 3); изменена конфигурация утепленной пристройки (Лит. 1); возведение крыши над всей квартирой; утеплены наружные стены и снаружи покрыты виниловым сайдингом; монтаж разводки труб водопровода и канализации, мойки в кухни №; монтаж автономного газового котла отопления и бытовой варочной плиты в кухне №.

По окончании произведенных работ общая площадь <адрес> увеличилась с 19,7 кв.м до 43,7 кв.м, а жилая площадь увеличилась с 10,9 кв.м до 36,8 кв.м, что подтверждается данными технического паспорта и выданной органом БТИ справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому заключению ОАО «Тракторопроект» №-ПЗ от июля 2018 года о техническом состоянии строительных конструкций жилого <адрес>, новые объемно-планировочные решения <адрес> после пожара и восстановления не изменяют конструктивную схему здания и не снижают пространственную жесткость и устойчивость обследуемого объекта.

Конструктивные характеристики, а также характеристики надежности и безопасности не превышают предельных параметров разрешенного строительства, установленных градостроительным регламентом.

Конструктивные элементы на момент обследования находились в работоспособном состоянии и обеспечивали восприятие существующих нагрузок.

Таким образом, <адрес> жилом <адрес> соответствует требованиям безопасности, которые установлены Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от 30.12.2009г., не нарушает права и интересы собственников квартир и не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно сообщению МБУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда» от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное муниципальное учреждение подтверждает подготовку конкурсной документации на проведение работ по устранению последствий пожара в <адрес> общей стоимостью 817 918 рублей согласно сметной документации, организацию открытого аукциона на право заключения муниципальных контрактов на выполнение работ по капитальному ремонту указанного жилого дома, победителем в котором стало ООО «ЛАВР» с предложением 813 828,41 рублей, однако указывает на то, что срок хранения документов в организации составляет 5 лет, в связи с чем актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года Учреждение не располагает.

Также установлено, что по результатам обследования жилого дома и <адрес> межведомственной комиссией по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов администрации Ворошиловского района Волгограда ДД.ММ.ГГГГ было дано заключение о соответствии вышеуказанной квартиры требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания, что следует их акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанное заключение дано в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Судом также установлено, что согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте МУП «ЦМБТИ» на жилой <адрес>, данные о самовольной реконструкции данного жилого строения отсутствуют.

Технический паспорт содержит сведения об актуализации технических характеристик всего жилого дома и непосредственно <адрес> после восстановления после пожара, изначально датированных 2009 годом со ссылкой на решение межведомственной комиссии 2009 года, согласно которым общая площадь квартиры составляет 47,8 кв.м, жилая – 37 кв.м, включая жилые комнаты площадью 29,4 кв.м и 16,6 кв.м, и площадь кухни 10,8 кв.м.

Далее содержатся записи со ссылкой на решение межведомственной комиссии 2014 года об исправлении (корректировке) общей площади квартиры до 14,3 кв.м, площади кухни – до 10,5 кв.м, жилой площади – до 16,8 кв.м с учетом уменьшения площади одной жилой комнаты до 16,4 кв.м.

Технический паспорт актуализирован по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и учитывает акт обследования жилого помещения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ за № с заключением о соответствии жилого помещения (<адрес>) требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.

Согласно содержащимся в свободном доступе в сети Интернет сведениям Росреестра, земельный участок под жилым домом № по <адрес> сформирован общей площадью 1 119 кв.м и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, как относящийся к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – для многоэтажной застройки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание следующее.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений относится к прямым полномочиям органов местного самоуправления.

Понятие капитального ремонта объектов капитального строительства приведено в п. 14.2 ст. 1 ГрК РФ, код которым понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов;

В соответствии со ст. 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (ч. 10 ст. 55 ГрК РФ).

В силу ч. 10.1 ст. 55 ГрК РФ обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является представленный заявителем технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 6 настоящей статьи, отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.

Указанное распространяет действие на многоквартирные жилые дома, относящиеся к объектам капитального строительства.

Таким образом, закон предусматривает специальную процедуру легализации осуществленного капитального ремонта многоквартирного жилого дома, основанную на активном участии органов местного самоуправления, в том числе путем выдачи разрешения на выполнение капитального ремонта и разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию.

Кроме того, следует учитывать следующее.

По смыслу положений ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

    Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

    Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

    По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

    В случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством (ч. 6 ст. 36 ЖК РФ).

    В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

    В силу п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в числе прочего относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

    Статья 45 ЖК РФ предусматривает необходимость проведения ежегодных годовых общих собраний собственников помещений в многоквартирном дом, а также допускает проведение внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник помещения в МКД в случае несогласия с принятым решением общего собрания, в силу ч. 6 с. 46 ЖК РФ вправе его обжаловать.

Согласно утверждениям стороны истца, сведениями о принятии собственниками помещений в многоквартирном <адрес> решения об изменении состава общего имущества, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии ДМИ администрации Волгограда не располагает.

Из Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДМИ администрации Волгограда является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации Волгограда, уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования городского округа город-герой Волгоград права собственника муниципального имущества Волгограда в части и порядке, определенных в соответствии с действующим законодательством.

Предъявление настоящего иска ДМИ администрации Волгограда осуществлено без учета вышеприведенных законоположений, подлежащих применению при разрешении вопроса легализации реконструкции жилого дома.

Доказательств нарушения прав ДМИ администрации Волгограда действиями (бездействием) администрации Волгограда на владение, пользование и распоряжение принадлежащим муниципальной собственности имуществом - квартирой № в <адрес> в <адрес>, суду не представлено и наличие таковых в ходе судебного разбирательства своего объективного подтверждения не нашло.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что заявленный к рассмотрению гражданско-правовой спор между истцом и ответчиком фактически отсутствует.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ закрепляет способы защиты гражданских прав.

Неправильный выбор истцом способа защиты своих прав служит основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

Избранный истцом в настоящем случае способ защиты нарушенного права, исходя из заявленных им целей и задач, не является надлежащим.

Иск предъявлен к администрации Волгограда его структурным подразделением.

На разрешение суда вынесены вопросы, рассмотрение и разрешение которых отнесено к прямым полномочиям органов местного самоуправления, к каковым относятся стороны, без учета того, что судебная инстанция по своей правовой природе не подменяет собой органы государственной или муниципальной власти, а разрешает лишь возникшие между участниками гражданских правоотношений споры.

Предъявление иска к лицу, которое изначально согласно со всеми требованиями истца и не нарушало его права, только лишь в целях получения интересуемого судебного акта может быть квалифицировано как злоупотребление истцом своими материальными и процессуальными правами (статья 10 ГК РФ). Если требование лица фактически не связано с нарушением его прав и законных интересов, т.е. отсутствует спор между сторонами, то оснований к предъявлению и удовлетворению такого иска не имеется.

В настоящем случае стороны, минуя специально установленные соответствующими нормативно-правовыми актами регламенты и процедуры, направленные на легализацию реконструированного на основании решения администрации Волгограда объекта капитального строительства и сохранение в переустроенном и перепланированном состоянии муниципального жилого помещения, фактически обращаются в суд за восполнением допущенных ими организационно-распорядительных ошибок.

По смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации нормы закона о легализации самовольных перепланировки и переустройства в судебном порядке (ст. 25-29 ЖК РФ) применимы исключительно к гражданам-собственникам (нанимателям) жилых помещений, предоставляя органам местного самоуправления полномочия по узакониванию самовольных перепланировки и переустройства во внесудебном порядке.

Аналогично, сторонами ошибочно толкуются положения ст. 222 ГК РФ, которые вопреки доводам истца применению к спорным правоотношениям в заявленном правовом ракурсе не подлежат.

Более того, суд находит предъявление исковых требований о признании права собственности на реконструированное жилое помещение в целом не отвечающим взаимосвязанным положениям ст. 15,16 ЖК РФ, ст. 222 ГК РФ и ст. 1 ГрК РФ, поскольку указанные нормы права регулируют вопросы возникновения права собственности в отношении реконструированного объекта капитального строительства, к каковым законодательство, в частности, относит жилые дома в целом, а не отдельные жилые помещения (квартиры) в составе такого дома, что исключает возможность признания права собственности муниципального образования в отношении рассматриваемой муниципальной квартиры в порядке ст. 222 ГК РФ в принципе.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования лишенными правовых оснований, что влечет отказ в удовлетворении иска.

Доводы истца, входящие в противоречие с выводами суда признаются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств и неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В этой связи Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда в удовлетворении исковых требований в полном объеме надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 47,3 ░░.░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 36,8 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░