Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-951/2012 ~ М-516/2012 от 12.03.2012

Дело № 2-951/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2012 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Ярополовой Н.Ф.,

с участием помощника Канского межрайпрокурора Кожакина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Иланского района в интересах неопределенного круга лиц к Мифтахову М.В. о признании недействительным водительского удостоверения и его изъятии,

у с т а н о в и л:

Прокурор Иланского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Мифтахову М.В. о прекращении права на управление транспортными средствами, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведения прокурорской проверки установлено, что Мифтахову <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № № на право управления транспортными средствами категории «В», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Данное водительское удостоверение было выдано Мифтахову М.В. государственным инспектором РЭО ОГИБДД ОВД по Иланскому району Макаевым Д.Н., в нарушение п. 17, п. 24, п. 28 приказа МВД РФ 782-2000 года и п. 3.1, п. 3.2 методики проведения квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проведения проверки установлено, что Мифтахов М.В. фактически экзамен для получения водительского удостоверение не сдавал. Прокурор Иланского района просил прекратить действие права на управление транспортными средствами у Мифтахова М.В., предоставленного согласно водительского удостоверения № № на право управления транспортными средствами категории «В» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, незаконно выданного ОГИБДД ОВД по Иланскому району, и изъять у Мифтахова М.В. водительское удостоверение № № на право управления транспортными средствами категории «В».

В судебном заседании прокурором Канской межрайпрокуратуры были уточнены исковые требования, прокурор просил признать выданное ОГИБДД ОВД по Иланскому району водительское удостоверение № № на право управления транспортными средствами категории «В» Мифтахову М.В., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, изъять у Мифтахова М.В. водительское удостоверение № № на право управления транспортными средствами категории «В».

Ответчик Мифтахов М.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, представил письменный отзыв по иску, в котором указал, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Водительское удостоверение было выдано государственным инспектором РЭО ГИБДД ОВД по Иланскому району старшим лейтенантом Макаевым Д.Н. в нарушение п.17, п.24, п.28 приказа МВД РФ. Приказы МВД на кандидатов в водители не распространяются, требования приказов распространяются на должностных лиц, которые выдают водительские удостоверения, то есть на орган ГИБДД. Доказательства, которые представлены в основание иска, указаны в отношении органа, который выдавал водительские удостоверения. Требование о признании недействительным водительского удостоверения, выданного Иланским ГИБДД, не может предъявляться к Мифтахову М.В. Мифтахов М.В. права граждан не нарушал. Прокурор не указал, какую норму закона нарушил ответчик. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика Мифтахова М.В. - Рязанов Д.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОГИБДД МО МВД России по Иланскому району Зарубина И.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что Мифтахов М.В. получил водительское удостоверение незаконно, поскольку не сдавал экзамен, водительское удостоверение необходимо признать недействительным, изъять его у Мифтахова М.В.

Суд с учетом мнение участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и его представителя.

Суд, заслушав прокурора Кожакина Д.А., представителя третьего лица Зарубину И.С., действующую на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав письменные материалы дела, считает, что уточненные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допускаются к сдаче экзаменов на получение права на управление транспортными средствами граждане, прошедшие соответствующую подготовку в объеме, предусмотренном учебными планами и программами подготовки водителей транспортных средств соответствующей категории.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 настоящего Федерального закона, и подтверждается соответствующим удостоверением. Порядок сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к сдаче экзаменов допускаются лица, прошедшие подготовку или переподготовку на получение права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и получившие документ о прохождении подготовки (переподготовки) в образовательных учреждениях независимо от их организационно-правовой формы и подчиненности, имеющих лицензию на осуществление образовательной деятельности (далее именуется - образовательное учреждение).

Подготовка водителей на получение права на управление транспортными средствами категорий "А" и "В" может также осуществляться в индивидуальном порядке путем прохождения подготовки в объеме соответствующих программ у специалистов, прошедших аттестацию и имеющих соответствующую лицензию, или самостоятельно.

Подготовка водителей транспортных средств осуществляется на основе примерных программ подготовки водителей транспортных средств различных категорий, утвержденных Министерством образования и науки Российской Федерации по согласованию с Министерством транспорта Российской Федерации и федеральным органом управления Государственной инспекции.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, Мифтахову М.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № № на право управления транспортными средствами категории «В» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Данное водительское удостоверение было выдано Мифтахову М.В. государственным инспектором РЭО ОГИБДД ОВД по Иланскому району Макаевым Д.Н., в нарушение п. 17, п. 24, п. 28 приказа МВД РФ 782-2000 года и п. 3.1, п. 3.2 методики проведения квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ №/ц-3357. В ходе проведения проверки установлено, что Мифтахов М.В. фактически экзамен для получения водительского удостоверение в ГИБДД не сдавал, что не отрицал в судебном заседании и сам представитель ответчика Рязанов Д.П.

Указанные обстоятельства также подтверждаются копией объяснения Мифтахова М.В. (л.д.7-10), копией рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д. 11), копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-19), копией заключения № об обоснованности выдачи водительского удостоверения № № на право управления транспортными средствами категории «В» (л.д. 84-86). Как следует из письменных объяснений Мифтахова, которые были получены от него старшим следователем СО по Иланскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю, каких-либо экзаменов он не сдавал, в экзаменационных листах ответы не проставлял. Денежные средства за получение водительского удостоверения он передавал преподавателю Учебно-курсового комбината автомобильного транспорта Латышеву В.В., который, по его мнению, договаривался с сотрудниками ОГИБДД ОВД по Иланскому району о выдаче ему водительского удостоверения без сдачи квалификационных экзаменов (л.д.6).

Как следует из письменных объяснений Мифтахова ( л.д.7-8), которые были получены от него старшим следователем СО по Иланскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю, Мифтахов в январе 2009 года обратился к преподавателю Учебно-курсового комбината автомобильного транспорта в г.Канске Латышеву В.В. с просьбой помочь ему получить водительское удостоверение категории «В». Через некоторое время передал последнему 18000 рублей. В феврале 2009 года он приехал в ГИБДД Иланского района, обратился с паспортом в окошко одного из кабинетов, сфотографировался и получил водительское удостоверение. При этом, Мифтахов пояснял, что обучение в ФКУ УККАТ не проходил, занятия не посещал, итоговые экзамены не сдавал, но получил в ФГУ УККАТ свидетельство об окончании курсов. После чего без сдачи практического и теоретического экзамена на категорию «В» в ОГИБДД г. Иланский получил водительское удостоверение.

Как установлено в судебном заседании, в ходе доследственной проверки, проводимой следственным отделом ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, и как следует из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.06.2011 года (л.д.11-18), 27 февраля 2009 года государственный инспектор РЭП ОГИБДД ОВД по Иланскому району Макаев Д.Н., находясь на своем рабочем месте при исполнении своих должностных обязанностей по просьбе неустановленных лиц, имея умысел на служебный подлог, то есть на внесение в официальный документ – экзаменационный лист на имя Мифтахова М.В. ложных сведений, умышленно внес ответы в экзаменационный лист от имени Мифтахова М.В., которые фактически последний не сдавал, поставил соответствующие отметки о прохождении практического экзамена, а также поставил подпись в графу: «Подпись кандидата в водители». Впоследствии на основании данных экзаменационных листов Мифтахову М.В. без сдачи экзаменов было выдано водительское удостоверение. Таким образом, факт выдачи водительского удостоверения Мифтахову был признан незаконным в ходе доследственной проверки по факту незаконной выдачи водительского удостоверения бывшим сотрудником ОГИБДД Макаевым Д.Н. В действиях последнего усматривался состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано в связи с истечением срока давности преступления.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, что прокурором при обращении в суд пропущен срок исковой давности. Началом действия срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ, то есть дата вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, когда было установлено незаконное получение водительского удостоверения Мифтаховым М.В.

Надлежащим ответчиком по настоящему делу является именно Мифтахов М.В., поскольку в силу ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ право на управление транспортными средствами возникает у лица в случае достижения им определенного возраста, отсутствие ограничений в водительской деятельности, прохождение соответствующей подготовки в объеме, предусмотренном учебными планами и программами подготовки водителей транспортных средств соответствующей категории и сдавшего экзамен (теоретическую и практическую часть) в установленном законом порядке.

В части 1 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, что гарантируется государством и обеспечивается путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договором Российской Федерации.

Поскольку Мифтахов не сдавал квалификационного экзамена в ГИБДД, не подтвердил свои навыки и знания, хотя знал о необходимости сдачи данного экзамена, право на управление транспортными средствами у него не возникло, он незаконно получил водительское удостоверение, управляет источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью людей, то прокурором обоснованно заявлены требования об изъятии у Мифтахова водительского удостоверения, признании данного документа недействительным.

Таким образом, суд, находит, что требования прокурора о признании недействительным водительского удостоверения № № на право управления транспортными средствами категории «В» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, изъятии у Мифтахова М.В. водительского удостоверение являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Иланского района в интересах неопределенного круга лиц к Мифтахову М.В. о признании недействительным водительского удостоверения и его изъятии - удовлетворить.

Признать недействительным водительское удостоверение серии № № на право управления транспортными средствами категории «В», выданное Мифтахову <данные изъяты>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

Изъять у Мифтахова М.В. водительское удостоверение № № на право управления транспортными средствами категории «В» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья                         Чернышова Р.В.