Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2019 (2-5497/2018;) ~ М-4012/2018 от 27.08.2018

УИД 26RS0002-01-2018-005660-49

2-157/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Ованесян О.В.,

с участием: представителя истца Земцовой Т.В. – Караманова В.К., представителя третьего лица Земцова С.В. – Наумова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Земцовой Т. В. к Земцову М. С., третье лицо Земцов С. В., о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Земцова Т.В. обратилась в суд с иском к Земцову М.С., в котором просит: взыскать с Земцова М. С. в пользу Земцовой Т. В. неосновательное обогащение, за пользование торговыми помещениями по адресу: <адрес обезличен> и торговыми помещениями по адресу: <адрес обезличен>, за период с 20.11.2015 по 01.08.2018 в размере 1502047, 50 руб.; взыскать с Земцова М. С. в пользу Земцовой Т. В. убытки за оплату услуг оценщика в размере 30000 рублей; обязать Земцова М. С. освободить нежилые помещения: магазин, пор адресу: <адрес обезличен>, и магазин по адресу: <адрес обезличен> и передать Земцовой Т. В. ключи и указанные нежилые помещения по акту приема- передачи; взыскать с Земцова М. С. в пользу Земцовой Т. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 16461 рубль.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что в период брака Земцова Т.В. и Земцов С.В. нажили совместное имущество: индивидуальный жилой дом со встроенным магазином общей площадью 204,2 кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Зарегистрированный на имя Земцовой Т.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.02.2010г.; магазин общей площадью 158,5 кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Зарегистрированный на имя Земцова С.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата обезличена>, дата государственной регистрации права 25.08.2014г. <дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен>, при рассмотрении иска Земцова С.В. к Земцовой Т.В. и встречного иска Земцовой Т.В. к Земцову С.В. о разделе совместно нажитого имущества, по гражданскому делу <номер обезличен>, решил: признать совместно нажитым имуществом бывших супругов Земцова С.В. и Земцовой Т.В., индивидуальный жилой дом со встроенным магазином общей площадью 204,2 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> (стр. 13) и магазин общей площадью 158,5 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> (стр. 18); прекратить право собственности Земцовой Т.В. на индивидуальный жилой дом со встроенным магазином общей площадью 204,2 кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>; признать за Земцовой Т.В. и Земцовым С.В. право собственности (по 1/2 доли каждому) на индивидуальный жилой дом со встроенным магазином, по адресу: <адрес обезличен> (стр. 14); прекратить право собственности Земцова С.В. на магазин общей площадью 158,5 кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> (стр. 19); признать за Земцовой Т.В. и Земцовым С.В. право собственности (по ‘/г доли каждому) на магазин по адресу: <адрес обезличен> (стр. 19); 23.08.2017г. судом Апелляционной инстанции вынесено Апелляционное определение, указанное решение суда вступило в законную силу. Земцов М. С. (далее - ответчик) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> использует магазин общей площадью 158,5 кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в квартале 373 и торговый зал площадью 79,7 кв.м, (указан в техническом паспорте) в индивидуальном жилом доме со встроенным магазином общей площадью 204,2 кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в целях осуществления предпринимательской деятельности. Указанные магазины с 20.11.2015 по 23.08.2017 являлись совместной собственностью бывших супругов Земцовой Т.В. и Земцова С.В. А после вступления решения суда в законную силу, начиная с 23.08.2017 по настоящее время в общей долевой собственности бывших супругов по 1/2 доли каждому. Для защиты своих прав, истец неоднократно обращалась в полицию, прокуратуру, администрацию по факту незаконного осуществления ответчиком предпринимательской деятельности в указанных магазинах, а также к ответчику об освобождении данных помещений, передаче ей ключей, уплате неосновательного обогащения в виде арендных платежей. Однако, все обращения истца остались безрезультатны. В силу пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно статье 248 ГК РФ доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними. Принимая во внимание, что ответчик в период с 20.11.2015 по 01.08.2018 использовал вышеуказанные нежилые помещения, без согласования с собственниками этих помещений, к возникшему между сторонами спору подлежат применению положения о неосновательном обогащении. В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. По смыслу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ при решении вопроса о взыскании неосновательного обогащения не имеет правового значения то обстоятельство, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии с отчётом № 28/18-к от 10.08.2018 об определении рыночной стоимости права пользования (арендной платы с НДС): право пользования (сумма арендной платы за весь период с 20.11.2015 по 01.08.2018) за торговые помещения по адресу: <адрес обезличен>, площадью 79,7 кв.м., составляет 1 283 459 руб.; право пользования (сумма арендной платы за весь период с 20.11.2015 по 01.08.2018) за торговые помещения по адресу: <адрес обезличен>, площадью 158,5 кв.м., составляет 1 720 636 руб. Итого арендная плата за два объекта равна 3 004 095 руб. Так как истцу принадлежит доля в праве на указанные помещения, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взыскание неосновательного обогащения в размере 3004095 : 2 = 1 502 047,50 руб.

Истец Земцова Т.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Су на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Земцовой Т.В. – Караманов В.К. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Земцов М.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд с согласия представителей сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Земцов С.В. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Представитель третьего лица Земцова С.В. – Наумов В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований и пояснил, что Земцова Т.В. в иске указала, что Земцов М.С. (сын) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в период с 20.11.2015 по 01.08.2018 использует нежилое помещение, расположенное в <адрес обезличен> площадью 158,5 кв.м, и нежилое помещение, расположенное по <адрес обезличен> площадью 204,2 кв.м. Данный довод не соответствует действительности, поскольку указанное в иске имущество в период с 20.11.2015 по 23.08.2017 являлись совместной собственностью бывших супругов Земцовой Т.В. и Земцова С.В., а с 23.08.2017 по настоящее время в общей долевой собственности по 1/2 доли в праве. В претензии №1 направленной ответчику 10.05.2018 года истица не оспаривала наличие договора аренды от 20.11.2015 года, о чем указано в приложении к претензии, следовательно, Земцов М.С. пользовался помещениями с согласия истицы и на основании договора. В вышеуказанной претензии указано, что в соответствии с п. 1.3 договора аренды плата составляет 15.000 рублей в месяц, поскольку договор заключен сроком до 20.11.2016 года на 1 год), то арендная плата за год составляет 180 000 рублей. Поскольку ежемесячные платежи были не большими, указанную арендную плату он исправно уплачивал своей матери наличными. Что также подтверждается, тем, что истица с 20.11.2015 года до мая 2018 года к нему претензий по уплате арендной плате не предъявляла, в суд с иском о взыскании задолженности не обращалась. Однако, истец данный факт умалчивает, а производит расчет за указанный период действия договора по среднерыночной стоимости в размере 546098 рублей (таблица 1.2 отчета №28/18-к), что свидетельствует о недобросовестности истца. Поскольку между родителями Земцовой Т.В. и Земцовым С.В. в 2016 и 2017 годах проходил бракоразводный процесс с разделом имущества, то он после истечения срока действия договора аренды от 20.11.2015 года стал пользоваться имуществом безвозмездно с разрешения отца Земцова С.В. Поскольку решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 20.02.2017, которым произведен раздел совместно нажитого имущества между Земцовой Т.В. и Земцовым С.В. вступило в силу 23.08.2017 года, то требование об уплате арендной платы с 20.11.2016 года не обосновано. Раздел имущества в натуре между сособственниками Земцовым С.В. и Земцовой Т.В. не производился, порядок пользования имуществом не устанавливался. Определить в настоящее время кому принадлежит конкретные помещения в здании с целью заключения договора аренды не возможно. Кроме того, требование истца Земцовой Т.В. об освобождение помещений магазина по адресу <адрес обезличен> и магазина по адресу <адрес обезличен> не основано на законе, поскольку истец не являетесь единственным собственником указанных помещений.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998г. N15 (в ред. от 6 февраля 2007г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 статьи34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, п.п.1 и 2 статьи213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со статьей1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей1109 настоящего Кодекса.

Ленинским районным судом г. Ставрополя от 20.02.2017 года приято решение, согласно которому исковые требования Земцова С. В. к Земцовой Т. В. удовлетворены частично, в том числе суд решил признать совместно нажитым имуществом бывших супругов Земцова С. В. и Земцовой Т. В. и произвести раздел следующего имущества: индивидуальный жилой дом со встроенным магазином общей площадью 204,2 кв.м, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>-Б в квартале 157.

Прекратить право собственности Земцовой Т. В. на индивидуальный жилой дом со встроенным магазином общей площадью 204,2 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>-Б в квартале 157. Признать за Земцовым С. В. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом со встроенным магазином общей площадью 204,2 кв.м, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Признать за Земцовой Т. В. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом со встроенным магазином общей площадью 204,2 кв.м, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Признать совместно нажитым имуществом бывших супругов Земцова С. В. и Земцовой Т. В. и произвести раздел следующего имущества магазин общей площадью 158,5 кв.м, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Прекратить право собственности Земцова С. В. на магазин общей площадью 158,5 кв.м, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Признать за Земцовым С. В. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на магазин общей площадью 158,5 кв.м, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Признать за Земцовой Т. В. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на магазин общей площадью 158,5 кв.м, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 20 февраля 2017 года в вышеназванной части оставлено без изменения.

Что касается исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, то суд полагает, что в их удовлетворении также необходимым отказать в полном объеме в связи с отсутствием доказательств того, что ответчик Земцов М.С. каким-либо образом удержал денежные средства в размере 1502047,50 рублей.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности; имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; к такому имуществу относятся, в том числе доходы каждого супруга от трудовой деятельности, приобретенные за счет общих доходов супругов не только движимые, но и недвижимые вещи, любое другое нажитое в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Аналогичное содержание имеет абзац 1 пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

Пунктом 2 указанной статьи регламентировано, что правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Таким образом, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований на это, в следующих случаях: происходит приобретение или сбережение имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества (так раскрывается смысл обогащения); отсутствие правовых оснований для получения спорного имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица.

В формулировке статьи 1102 ГК РФ есть понятие неправомерного сохранения, которое требует уточнения: это сбережение за счёт использования средств другого лица; либо получение материальных ресурсов без соответствующей выплаты другому лицу.

Незаконное обогащение характеризуют следующие три признака.

Имеет место приобретение материальных благ или сохранение тех, которые должны были быть отданы. При этом подразумевается, что происходит увеличение стоимости имущества по сравнению с тем, как должно было происходить при соблюдении требований закона.

Отсутствие правовых оснований любого рода для увеличения имущества.

Осуществление приобретения или сбережения за счет другого лица.

Доказательств вышеизложенного, суду ни истицей, ни ее представителем не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что нежилые помещения расположенные по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, с 20.11.2015 года находятся в пользовании у Земцова М. С., на праве аренды, что подтверждается договором аренды недвижимости заключенным между Земцовой Т.В. и ИП Земцовым М. С. от 20.11.2015. Согласно пункту 1.1 договора Земцова Т.В. передаёт, а Земцов С.В. принимает во временное пользование нежилое помещение под магазин общей площадью 73 кв.м., в том числе с торговой площадью 52 кв.м., находящееся в <адрес обезличен>.Заключение данного договора аренды является обстоятельством установленным в решении Ленинского районного суда г. Ставрополя от 02.10.2018 года, а также претензией в адрес ответчика 10.05.2018 года.

Кроме того, порядок пользования имуществом не установлен, мнение третьего лица по данному вопросу неизвестно, в связи с чем, не представляется возможным определить, чьей частью имущества пользуется ответчик.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Земцовой Т.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Земцовой Т. В. о взыскании с Земцова М. С. в пользу Земцовой Т. В. неосновательное обогащение, за пользование торговыми помещениями по адресу: <адрес обезличен> и торговыми помещениями по адресу: <адрес обезличен>, за период с 20.11.2015 по 01.08.2018 в размере 1502047, 50 руб., отказать.

В удовлетворении требования Земцовой Т. В. о взыскании с Земцова М. С. в пользу Земцовой Т. В. убытков за оплату услуг оценщика в размере 30000 рублей, отказать.

В удовлетворении требований Земцовой Т. В. о возложении обязанности на Земцова М. С. освободить нежилые помещения: магазин, пор адресу: <адрес обезличен>, и магазин по адресу: <адрес обезличен> и передать Земцовой Т. В. ключи и указанные нежилые помещения по акту приема- передачи, отказать.

В удовлетворении требований Земцовой Т. В. о взыскании с Земцова М. С. в пользу Земцовой Т. В. расходов по оплате государственной пошлины в размере 16461 рубль отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.03.2019г.

Судья Е.С. Данилова