Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3432/2021 ~ М-2925/2021 от 22.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2021 года                          г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Мининой О.С. при секретаре Маркитановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3432/2021 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Орловцевой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 15.05.2013 г. между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №..., в соответствии с условиями которого банк передал клиенту карту «Русский Стандарт» и открыл на ее имя банковский счет, а также установил ему лимит. По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Однако, в нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. 17.04.2016 г. банк выставил клиенту заключительный счет – выписку по Договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 430 077, 22 руб. не позднее 16.05.2016 г., однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность не погашена и составляет 429 577, 22 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» №... в размере 429 577, 22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 495, 77 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. До начала судебного заседания Орловцева Т.А. представила в суд ходатайство о применении срока исковой давности и применении последствий его истечения.

Учитывая требования статей 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 15.05.2013 г. Орловцева Т.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором предлагала выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

При подписании указанного заявления клиент указал, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифов по картам «Русский Стандарт», действующими на дату подписания им заявления, их содержание понимает и обязуется неукоснительно соблюдать. Ответчиком при предъявлении данного заявления были получены на руки экземпляр Условий и Тарифов, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Судом установлено, что согласно заявлению клиента, Банком ответчику открыт банковский счет №..., выдана карта для совершения операций по данному счету.

Согласно представленной суду выписке из лицевого счета Орловцевой Т.А. №... Банком осуществлялось кредитование расходных операций, совершаемых клиентом по указанному банковскому счету.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как установлено п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между Орловцевой Т.А. и АО «Банк Русский Стандарт» посредством направления ответчиком заявления о заключении договора (оферты) и его принятия истцом (акцептом) заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (п. 9.11 Условий по карте) клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая дополнительные условия, и/или Тарифами.

Согласно п. 10.8 Условий по карте Банк вправе взимать с клиента в порядке, предусмотренном договором, проценты за пользование кредитом, платы, комиссии, а также иные платежи, предусмотренные Условиями, включая дополнительные условия, и/или Тарифами. В любой момент времени потребовать от клиента погашения задолженности путем выставления клиенту заключительного счета-выписки.

В соответствии с п. 6.23 Условий по картам срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением заключительного счёта-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялся заключительный счет-выписка об оплате задолженности по договору в полном объеме в срок до 16.05.2016 г.

Доказательств исполнения ответчиком указанного требования истца суду не представлено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору сумма задолженности Орловцевой Т.А. по кредитному договору составляет: сумма основного долга – 349 623, 50 рубль, сумма процентов за пользование кредитом – 69 453,72 рублей, сумма платы за пропуск минимального платежа – 10 500 рублей.

Вместе с тем, до начала рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, то есть, предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Поскольку в установленные договором сроки заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этих дат у истца, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части, а также процентов за пользование кредитом.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, учитывая, что 17.04.2016 г. истец досрочно потребовал от ответчика погасить задолженность по кредитному договору в срок до 16.05.2016 г., изменив срок исполнения обязательств, указанный в кредитном договоре, и для ответчика стало обязательным требование кредитора о новом сроке исполнения обязательств, следовательно, суд приходит к мнению, что с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности, в связи с чем, с требованием о взыскании задолженности истец должен был обратиться в суд не позднее 17.05.2019 г.

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от 01.06.2021 отменен судебный приказ от 11.02.2021 № 2-897/2021 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Орловцевой Татьяны Анатольевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору.

В Октябрьский районный суд г. Самары с исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратился только в июне 2021 г.; исковое заявление зарегистрировано 22.06.2021 г.

Таким образом, при обращении к мировому судье, а также в районный суд Банком пропущен срок исковой давности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Орловцевой Т.А. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты №... в размере 429 577, 22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 495, 77 руб., не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Орловцевой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности, – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 25.08.2021 года.

Судья /подпись/ О.С. Минина

Копия верна.

Судья:

Секретарь: