Решение по делу № 33-3578/2019 от 05.04.2019

Судья Агишева М.В. Дело № 33-3578

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2019 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Озерова А.Ю., Песковой Ж.А.,

при секретаре Черновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Трофимова Д.В., Трофимовой М.М. к Титову В.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, по частной жалобе Титова В.М. на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 25 февраля 2019 года, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Трофимов Д.В., Трофимова М.М. обратились в суд с иском к Титову В.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 ноября 2018 года исковые требования Трофимова Д.В., Трофимовой М.М. к Титову В.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, удовлетворены частично.

11 февраля 2019 года ответчик Титов В.М. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине в связи с его болезнью.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 25 февраля 2019 года в удовлетворении заявления Титова В.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе Титов В.М. просит определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования решения суда. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ему не было своевременно вручено решение по вине суда, в связи с чем он не имел возможности подать апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ Титовым В.М. ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не было представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска им процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, как и доказательств отсутствия объективной возможности подготовить и подать предусмотренными ГПК РФ способами мотивированную апелляционную жалобу в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения суда по делу была оглашена в судебном заседании, состоявшемся 28 ноября 2018 года. Лицам, участвующим в деле, разъяснено, что с решением суда в окончательной форме они смогут ознакомиться, начиная с 03 декабря 2018 года.

Из протокола судебного заседания от 28 ноября 2018 года следует, что ответчик Титов В.М. присутствовал в судебном заседании, ему был известен результат рассмотрения дела, а также сроки изготовления решения суда в окончательной форме.

Учитывая, что мотивированное решение было изготовлено судом первой инстанции своевременно, ответчик присутствовал в судебном заседании, ему было известно о сроках изготовления решения суда в полной форме, ответчик имел возможность в любое время получить копию решения суда и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Титова В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи