Постановление по делу № 1-124/2015 от 30.01.2015

Дело № 1-124/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 03 марта 2015 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Мельниченко С.А., с участием: государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района Маликовой Е.В., подсудимых Леухина А.В., Веверица С.И., Сухинина В.В., Третьякова Д.В., Бубенчиковой О.Н., защитников Новикова Р.В., Юдина А.Е., Решетникова Д.Н., Фроловой Л.А., Иванова С.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Третьякова Д.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Третьяков Д.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период ДАТА, жители г. Барнаула Алтайского края, Веверица С.И., Леухин А.В., Третьяков Д.В., Сухинин В.В. и Бубенчикова О.Н., по предложению последней, решили совершить кражу кедрового бруса с территории участка АДРЕС, принадлежащего К., похищенным в последствие намеревались распорядиться по своему усмотрению. При этом, Веверица С.И., Леухин А.В., Третьяков Д.В., Сухинин В.В. и Бубенчикова О.Н., оговорили план своих преступных совместных действий при совершении кражи, согласно которого они должны были приехать на автомобиле, принадлежащем Веверица С.И., в АДРЕС, где Бубенчикова О.Н., совместно с У., которую не поставили в известность относительно своих преступных намерений, должны были познакомиться со сторожем данного участка С., после чего, отвлекая его внимание и внимание посторонних лиц, которые могли оказаться на территории участка, распивать с ними спиртное, а Третьяков Д.В., Леухин А.В., Сухинин В.В., и Веверица С.И., в это время, должны были применив физическую силу, вручную загрузить брус в кузов автомобиля "-", принадлежащего Веверица С.И., после чего на указанном автомобиле вывезти брус с территории участка, похитив его таким образом и похищенным, в последствии, распорядиться по своему усмотрению, то есть вступили между собой в преступный сговор.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, в период ДАТА, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, Леухин А.В., Третьяков Д.В., Бубенчикова О.Н. и У., на автомобиле "-" принадлежащем Веверица С.И. и под его управлением, приехали к территории участка АДРЕС, где Бубенчикова О.Н. и У., которая не была поставлена в известность о совершаемом хищении, прошли на территорию участка, где Бубенчикова О.Н. должна была выполнить своючасть преступного плана, то есть для знакомства со сторожем С., совместного распития с ним спиртного и отвлечения его внимания, от охраны строительных материалов, Леухин А.В. и Третьяков Д.В., спрятались в кустах недалеко от данного участка и стали ждать телефонного звонка Бубенчиковой О.Н., а Веверица С.И. поехал в г.Барнаул, чтобы вернуться вместе с Сухининым В.В., который ожидал его там, к месту совершения преступления на грузовом автомобиле "-", на котором намеревались перевезти похищенное имущество.

Продолжая свой преступный умысел направленный на кражу имущества К., в период ДАТА, в тот момент когда Веверица С.И. и Сухинин В.В., на грузовом автомобиле "-", подъехали в АДРЕС и встретились ожидавшими его Леухиным А.В. и Третьяковым Д.В., им позвонила Бубенчикова О.Н., которая сообщила, что можно подъезжать на территорию участка и похищать брус, так как сторож С., находится в своем вагончике, в состоянии сильного алкогольного опьянения, и занят разговором с У., в связи с чем увидеть и помещать совершению хищения не сможет. Желая довести свой преступный умысел, направленный на кражу имущества К. до конца, Веверица С.И., совместно с Леухиным А.В., Третьяковым Д.В. и Сухининым В.В., на грузовом автомобиле "-", под управлением Веверицы С.И., подъехали к складированному в штабель брусу, где, убедившись, что их действия носят тайный характер и не очевидны для сторожа С. и посторонних, применив физическую силу, руками, погрузили в кузов автомобиля "-" кедровый брус различной длины, в количестве 30 штук, общим объемом 5,5 м3, стоимостью 10000 рублей за 1 м3, на общую сумму 55000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Врезультате кражи Веверица С.И., Леухин А.В., Сухинин В.В. и Бубенчикова О.Н., причинили потерпевшему К., материальный ущерб на сумму 55000 рублей, который для него является значительным.

Уголовное дело в отношении Леухина А.В., Веверица С.И., Сухинина В.В., Бубенчиковой О.Н. прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании подсудимый Третьяков Д.В. виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, и поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, так как в содеянном раскаивается, обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Данное ходатайство подсудимого было поддержано всеми участниками судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Третьяков Д.В. обоснованно и подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Действия Третьякова Д.В. суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Третьяков Д.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, согласно справкам на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает в отношении Третьякова Д.В. полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, полное возмещение ущерба, прощение потерпевшего, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельством не установлено.

С учетом изложенного, а так же характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, влияния назначенного наказания на исправление Третьякова Д.В. и условия жизни его и его семьи, с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условно, с осуществлением за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как Третьяков Д.В. вину признал полностью, раскаивается в содеянном, возместил ущерб.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени общественной опасности содеянного, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Под стражей по данному делу Третьяков Д.В. не содержался.

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Третьякова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание – 01 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным в течение испытательного срока 2 года, обязав Третьякова Д.В. не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные уголовно исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Третьякову Д.В. оставить подписку о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Осужденного Третьякова Д.В. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Т.А.Токарева