Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2841/2020 ~ М-2296/2020 от 28.05.2020

Дело № ****** 66RS0№ ******-11 Мотивированное решение изготовлено 20.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12.10.2020 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Единый расчетный центр» ФИО3, представителя ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЕРЦ – Финансовая логистика», обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> о возложении обязанности исключить задолженность, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование иска указала, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества, применены положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств. При рассмотрении дела о банкротстве в третью очередь реестра требований кредиторов были включены требования Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> о взыскании задолженности в размере 6491, 33 руб., в том числе основной долг в размере 6291, 33 руб., пени – 130, 06 руб. Основной долг образовался за период до августа 2018 года. Однако до настоящего времени истцу начисление производится с указанным долгом. В связи с наличием задолженности у истца отсутствует возможность оформить субсидию по оплате коммунальных платежей. ФИО1 одна воспитывает дочь, 2015 года рождения, которая является ребенком-инвалидом. В досудебном порядке требование истца о списании задолженности не удовлетворено. Ссылаясь на нарушения своих прав как потребителя, ФИО1, уточнив требования в части состава ответчиков, просила о возложить обязанность на ответчиков исключить образовавшуюся за период до августа 2018 года задолженность по лицевому счету № ******, оформленному на принадлежащее ее на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>72, в виде долга за капитальный ремонт в размере 6291, 33 руб., пени – 130, 06 руб. и произвести перерасчет задолженности. Также просила взыскать компенсацию морального вреда за нарушение своих прав как потребителя в размере 10000 руб., расходы за составление иска – 3000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования, изложенные в иске, поддержала.

Представитель ответчика ООО «Единый расчетный центр» ФИО3 возражала против удовлетворения иска по доводам отзыва, согласно которому ЕРЦ каких-либо услуг гражданам не оказывает. Договоры между гражданами и ООО «ЕРЦ» не заключаются. Услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ******-РЦ/14 ООО «ЕРЦ» оказывает Региональному фонду, а не потребителю (не собственнику). В отношениях между абонентами и ООО «ЕРЦ» отсутствует одно из основных условий применения норм Закона «О защите прав потребителей» - возмездность таких отношений. ООО «ЕРЦ» не является надлежащим ответчиком по данному делу. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № ******-РЦ/14 ООО «ЕРЦ» осуществляет ежемесячное проведение начислений взносов на капитальный ремонт и процентов собственникам, формирование и доставку платежных документов собственникам, учет поступивших денежных средств по лицевым счетам собственников помещений. В лицевые счета собственников вносятся изменения, в том числе в случае изменения размера взноса, площади помещения, перехода права собственности на помещение, по распоряжению «Заказчика», то есть Регионального фонда. Начисление взносов по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ проводилось по лицевому счету № ******, с ДД.ММ.ГГГГ - по лицевому счету № ******. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЕРЦ» в электронном виде поступило распоряжение Регионального фонда (ЕИ 155977 с приложением распоряжения в бумажном виде исх. № ****** от ДД.ММ.ГГГГ) о необходимости фиксации в лицевом счете № ****** задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также пени на ДД.ММ.ГГГГ и снятии пени, начисленной на сумму задолженности, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ. Согласно распоряжению, сумма зафиксированной задолженности и пени должны отражаться в платежном документе отдельно от текущих начислений, задолженности и начисленных на нее пеней. Указания на списание задолженности не было. Кредитором по отношению к ФИО1 является Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес>.

Представитель ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> ФИО4 просил в иске отказать, пояснив, что на возникшие между сторонами правоотношения положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяется. Обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт прекращаются только при надлежащем исполнении. Платежный документ, предоставляемый региональным фондом, не является требованием о взыскании взносов на капитальный ремонт. Отказывая в уменьшении суммы начислений по уплате взносов на капитальный ремонт и пени, Фонд действует в целях защиты интересов других собственников помещений. Финансовое положение истца может измениться, поэтому может появиться возможность оплатить взнос на капитальный ремонт и пени.

Представитель ответчика «ЕРЦ – Финансовая логистика», третье лицо – финансовый управляющий ФИО8 надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Единый расчетный центр» ФИО3, представителя ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт (ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за несвоевременное и (или) не полностью внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена в ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является единоличным собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО1 с 2006 года, ее дети: сын ФИО5, 2008 года рождения, с 2008 года, дочь ФИО6, 2015 года рождения, с 2015 года.

На жилое помещение открыт лицевой счет № ****** (ранее - № ******)

Согласно выписке по лицевому счету в размер задолженности включен долг по состоянию на 2018 год в размере 6291, 33 руб. и пени – 130, 06 руб.

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовым управляющим ФИО8

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт по помещению (<адрес>, по адресу: <адрес>) за период с декабря 2017 года по октябрь 2018 года в размере 6421, 39 руб., в том числе основной долг в размере 6291, 33 руб., пени – 130, 06 руб., включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО1, применены положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕРЦ – Финансовая логистика» (оператором), ООО «Единый расчетный центр» (исполнителем), Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> (заказчиком) заключен договор № ******-РЦ/14. В соответствии с п. 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать заказчику единый комплекс услуг по информированному и технологическому взаимодействию между участниками расчетов (заказчиком, оператором, плательщиками, уполномоченными органами). Согласно п.1.3, 2.1.1 договора заказчик поручает, а оператор осуществляет прием платежей от плательщиков, исполнитель производит начисление взносов и процентов.

Проанализировав данный договор ДД.ММ.ГГГГ № ******-РЦ/14, суд приходит к выводу, что именно Региональный фонд определяет размер долга по капитальному ремонту, поэтому является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Принимая во внимание, что Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> выставляется к оплате задолженность по капитальному ремонту ФИО1 вопреки наличию судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении истца от исполнения обязательства по оплате долга за капитальный ремонт в размере 6 291, 33 руб., пени – 130, 06 руб., что иных солидарных должников не имеется, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о возложении обязанности на данного ответчика исключить образовавшуюся за период до августа 2018 года задолженность по лицевому счету № ******, оформленному жилое помещение по адресу: <адрес>72, в виде долга за капитальный ремонт в размере 6291, 33 руб., пени – 130, 06 руб. и произвести перерасчет задолженности.

В связи с изложенным правовых оснований для возложения данной обязанности на других ответчиков не имеется.

Довод представителя Регионального фонда о том, что обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт прекращаются только при надлежащем исполнении, основан на ошибочном толковании закона, поэтому не может быть признан состоятельным.

Что касается требования истца о взыскании компенсации морального вреда, то суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В связи с тем, что применительно к спорным правоотношениям действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда в связи с причинением ущерба имуществу, а доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком личных неимущественных прав либо принадлежащих нематериальных благ, влекущих необходимость денежной компенсации, доказательства причинения действиями ответчика истцу физических и нравственных страданий не представлено, поэтому оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Ввиду отсутствия договорных отношений, к возникшим правоотношениям положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не применяются.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят в том числе из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца за юридические услуги по составлению иска в размере 3000 руб. подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требование истца о списании задолженности, необходимости перерасчета долга судом признано обоснованным, доказательств чрезмерности заявленного требования суду не предоставлено, поэтому указанные расходы в размере 3000 руб. в пользу истца подлежат возмещению Региональным фондом.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Регионального фонда в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ******, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>72, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6291, 33 ░░░., ░░░░ – 130, 06 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░