Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-389/2020 от 07.10.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> 30 ноября 2020 года

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кирьяновой Е.Ю., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Блинковой М.В.,

подсудимых Дроздова В.Ю., Беляева М.С.,

защитников Литвиненко И.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Кузахметова Р.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от 06.11.2020г.,

потерпевшего Аграцкого А.С.,

при секретаре Измайловой М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) по обвинению

Дроздова В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2018г.р., работающего диспетчером-сторожем в МП «ЭСО», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Беляева М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Чу Республики Казахстан, гражданина РФ, с неполным высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2012г.р., работающего в ООО «Гидлик» директором, зарегистрированного по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дроздов В.Ю. и Беляев М.С. совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Дроздов В.Ю. и Беляев М.С., в период времени с начало декабря 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, имея преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, а именно хищение чужого имущества - денежных средств в общей сумме 50 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, с причинением последнему значительного материального ущерба вступили в предварительный преступный сговор между собой. После этого, Беляев М.С. действуя совместно и согласованно с Дроздовым В.Ю., в указанный выше период времени, находясь на территории <адрес>, разработали преступный план по незаконному завладению и использованию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Так, согласно разработанного ими преступного плана, Беляев М.С. и Дроздов В.Ю. должны сообщить Потерпевший №1 заведомо ложную информацию, введя в заблуждение о возможных последствиях, возникших в результате распространения Потерпевший №1 сведений затрагивающих личные интересы Дроздова В.Ю., а именно, что Потерпевший №1 в названный период времени оскорбил и усомнился в роли и значении неустановленного лица «Леши Татарина», который имеет значение и обладает неофициальными полномочиями в преступной иерархии. Убедив Потерпевший №1 в возможном наступлении неблагоприятных последствий для него, получить денежные средства за разрешение не имеющихся фактически обстоятельств, при этом выдавая себя за лиц, которые за денежное вознаграждение разрешат неблагоприятные последствия для Потерпевший №1, при этом Дроздов В.Ю. должен был убеждать Потерпевший №1 в случае возникновения сомнений у последнего, а затем полученные денежные средства поделить между собой.

Реализуя совместный преступный умысел группы, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, с причинением последнему значительного материального ущерба, Беляев М.С. действуя совместно и согласованно с Дроздовым В.Ю., из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества и последующего его обращения в свою пользу, действуя согласно разработанного ими преступного плана, в соответствие со своей ролью в преступной группе, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь около <адрес>, сообщил Потерпевший №1 заведомо недостоверные ложные сведения о необходимости передачи 50 000 рублей на вышеуказанные цели. Потерпевший №1, не подозревая об истинных преступных намерениях Беляева М.С. и Дроздова В.Ю., будучи обманутым, решил компенсировать причиненный моральный вред Дроздову В. Ю. Потерпевший №1 будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений Беляева М.С. и Дроздова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, приехал к месту назначенной встречи, в кафе «Хинкали и Хачапури», расположенное по адресу: <адрес>, где встретился с Беляевым М.С., которому в качестве частичной компенсации, передал денежные средства в общей сумме 10 000 рублей. Беляев М.С. для убедительности ситуации, действуя согласно ранее разработанному преступному плану, позвонил Дроздову В.Ю. на сотовый телефон, и в ходе телефонного разговора Дроздов В.Ю. действуя совместно, согласованно группой лиц по предварительному сговору с Беляевым М.С., выполняя заранее отведенную ему роль в совершаемом преступлении, убедил Потерпевший №1 об возникших обстоятельствах наступления неблагоприятных последствий, согласно ранее разработанного им с Беляевым М.С. преступного плана. Беляев М.С., действующий совместно и согласованно с Дроздовым В.Ю., в рамках совместного преступного корыстного плана, получив от Потерпевший №1 денежные средства в размере 10000 рублей, удерживая их при себе, поехал к Дроздову В.Ю., проживающему по адресу: <адрес>, для распределения похищенного. Однако довести совместный преступный умысел группы направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 50 000 рублей, с причинением последнему значительного материального ущерба Беляев М.С. совместно с Дроздовым В.Ю. не смогли, поскольку были задержаны сотрудниками ОБОП УУР ГУ МВД России по <адрес>, действовавшими в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», и в ходе проведения осмотра <адрес>, где проживает Дроздов В.Ю., денежные средства в сумме 10 000 рублей, переданные Потерпевший №1 Беляеву М.С. в качестве частичной компенсации причиненного вреда интересам Дроздова В.Ю., были изъяты сотрудниками полиции. В случае доведения Беляевым М.С. совместно с Дроздовым В.Ю, преступного корыстного умысла до конца, Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальны ущерб в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Аграцкого А.С. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дроздова В.Ю. и Беляева М.С. в связи примирением сторон, так как ущерб ему возмещен, претензий к подсудимым он не имеет.

Подсудимые Дроздов В.Ю. и Беляев М.С. и их защитники не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимым разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что Дроздов В.Ю. и Беляев М.С. не судимы, то есть преступление совершили впервые, совершенное ими преступление относится к категории средней тяжести, они примирился с потерпевшим и загладили причиненный вред, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего Аграцкого А.С.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 п.3 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.2 ░░. 159 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ CD-░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░ №), ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 500 ░░░░░░ ░░░░░░ (░░ №), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░ ░░░ ░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░:            /░░░░░░░/ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░                            ░░░░░░░░░ ░.░.