Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-177/2021 (1-580/2020;) от 18.11.2020

УИД: 70RS0004-01-2020-007047-49

№ 1-177/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 9 июня 2021 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зайнулина Р.А.,

при секретаре Сидиковой Д.З.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Ведренцевой С.В.,

потерпевшего Т.,

подсудимого Волкова В.С.,

защитника Агаршева С.А.,

рассмотрев в общем порядке уголовное дело в отношении

Волкова Виталия Сергеевича, ..., судимого:

- 15.11.2005 Шегарским районным судом Томской области по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с наказаниями по приговорам от 28.05.2004 и 28.10.2004 – судимость погашена) к 6 годам лишения свободы, освобожденного условно – досрочно 23.10.2009 на 1 год 11 месяцев,

- 15.04.2010 Парабельским районным судом Томской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 15.11.2005) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытию наказания 05.05.2017,

- 21.05.2018 Советским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 20.11.2018,

- 02.08.2019 мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 20.05.2020 мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года,

- 03.12.2020 Советским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

- 24.12.2020 Советским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 03.12.2020) к 180 часам обязательных работ (отбытого срока не имеет),

содержащегося под стражей с 08.10.2020 (задержан 06.10.2020),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков В.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах.

Так он в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры <адрес>, умышленно, с целью причинения физической боли и вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с Т., который сидел на кровати, нанес ему удар кулаком правой руки по лицу в область левого глаза, от чего Т. упал на пол и оказался на правом боку, после чего Волков B.C. в продолжение своего преступного умысла нанес не менее десяти ударов кулаком правой руки в левый бок в область ребер с левой стороны Т., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения: гематому на веках левого глаза, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; закрытые переломы 5,6,7,8,9,10-го ребер слева по средней подмышечной линии со смещением отломков, с повреждением легочной ткани, развитием гемопневмоторакса, осложнившиеся посттравматическим левосторонним экссудативным плевритом, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании Волков В.С. свою вину признал полностью, не оспаривая обстоятельства, изложенные судом ранее, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Учитывая данную позицию, в ходе рассмотрения дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришел в магазин «ШАРО», расположенный по <адрес>, за сигаретами, где встретил ранее незнакомого ему Т.1, последний попросил сигарету, а он (Волков В.С.) попросил угостить его пивом. После чего, познакомившись, Т.1 пригласил его в гости. Согласившись, пошел с Т.1 в <адрес> в <адрес>. В указанной квартире находился Т. и несовершеннолетние дети. Детей сразу из квартиры выгнали. После чего втроем начали распивать пиво. В ходе распития пива стал высказывать претензии Т. по поводу распития спиртных с несовершеннолетними, говорил о том, что не стоит устраивать притон. Т. высказывания не понравились, в ходе чего произошел конфликт. Т. и Волков В.С. находились в сильной степени опьянения и, так как Волкова В.С. сильно разозлил ответ Т., то нанес ему удар кулаком правой руки по лицу в область левого глаза, от которого потерпевший упал на пол на правый бок. Подойдя к Т., он (Волков В.С.) нанес в область ребер на левом боку множественные (не менее 10) удары кулаком правой руки. После чего Т. встал и вышел из квартиры в коридор, и стал звать на помощь, а он (Волков В.С.), испугавшись, что приедет полиция, ушел (том 1, л.д. 169-173, 179-183, 188-193, 197-203).

Оценивая указанные показания Волкова В.С., суд считает необходимым принять их в основу приговора, так как они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, последовательны, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением процессуальных прав, в присутствии защитника.

Помимо того, что вышеизложенные обстоятельства дела подтверждаются показаниями Волкова В.С., данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, которые судом положены в основу приговора в совокупности, доказанность его вины следует и из иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так потерпевший Т. в судебном заседании показал, что проживает по адресу: <адрес>. В указанной квартире проживает также Т.1, с которым ДД.ММ.ГГГГ в течение дня распивали спиртное. Около 17 часов закончился алкоголь и Т.1 ушел за ним в магазин. Вернулся через несколько минут с пивом, а также привел Волкова В.С. Втроем продолжили распивать спиртное. Т.1 около 17 часов 30 минут уснул, после чего вдвоем с Волковым В.С. продолжили распивать спиртное. В какой - то момент между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Волков В.С. нанес кулаком удар в лицо с левой стороны, от которого упал на пол. После чего Волков продолжил наносить удары в левой бок в область ребер, в общей сложности нанес не менее 10 ударов кулаками по левой части туловища. Когда падал на пол, то ни о какие предметы не ударялся. В какой-то момент получилось вырваться, выбежать из квартиры и позвать на помощь. Одна из соседок вышла к нему и вызвала скорую помощь, сотрудников полиции.

О совершенном в отношении его преступлении Т. сообщил в полицию в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности соседа по имени Виталий, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, причинил телесные повреждения (том 1, л.д. 9).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано место совершения преступления – <адрес>, его обстановка, которая соответствует показаниям подсудимого и потерпевшего. В рамках осмотра квартиры была изъята кровь Т., что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 12-22, 59-61).

Наличие у Т. телесных повреждений, указанных при описании преступного деяния выше, показания подсудимого и потерпевшего о механизме нанесения ударов (руками) и локализации повреждений подтверждаются в совокупности медицинской документацией и выводами эксперта, изложенными в заключении №-М от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что повреждения Т. могли быть причинены от неоднократного воздействия травмирующей силы на область левой половины грудной клетки, давность их причинения ДД.ММ.ГГГГ – день совершения преступления не исключается (том 1, л.д. 68-70, 84-107, 132-134, 79-81).

Помимо того, что обстоятельства совершения преступления подтверждаются показаниями Волкова В.С. в ходе расследования, потерпевшего в суде и вышеизложенными доказательствами, о них также свидетельствуют показания свидетелей Т.1 (том 1, л.д. 143-146, 147-150), Г. (том 1, л.д. 151-154), данные ими в ходе предварительного расследования, которые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены в ходе рассмотрения дела.

Из показаний свидетеля Т.1 следует, что в течение последних 3 лет проживает в квартире у Т. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня с Т. употребляли алкогольные напитки. Около 17 часов закончилось спиртное, в связи с чем пошел в магазин за пивом, возле магазина познакомился с Волковым В.С., которого пригласил в гости к Т.. В квартире втроем продолжили распивать спиртное, около 17 часов 30 минут он (Т.1) усн<адрес> часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ его разбудил Т. и сказал, что уезжает на скорой в больницу. У Т. на левом глазу была гематома, жаловался на боль со стороны ребер. Позже, со слов Т., узнал, что, когда уснул, у Т. и Волкова В.С. произошел конфликт, в ходе которого Волков В.С. избил Т.

Свидетель ФИО8 показала, что проживает по адресу: <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, услышала, что кто-то стучится во все квартиры. Выйдя в коридор, увидела как в коридоре стоял в полусогнувшемся положении сосед из 105 квартиры Т., который попросил вызвать скорую помощь. После чего проводила Т. до его квартиры и вызвала сотрудников полиции, пока ждали их приезда, Т. держался за левый бок, а в районе левого глаза была гематома. Т. сказал, что мужчина был светленьким и сразу поняла, что это ФИО2, который в алкогольном опьянении постоянно затевает драки.

Кроме того, период совершения преступления подтверждается также сведениями, изложенными в карте вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что вызов поступил в 05 часов 40 минут по адресу: <адрес> к гражданину Т. по факту избиения (том 1 л.д. 82-83).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из показаний самого подсудимого, а также иных доказательств, исследованных в судебных заседаниях, так как они в целом согласуются между собой. Оснований сомневаться в достоверности показаний всех указанных свидетелей и потерпевшего у суда не имеется, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что причины для оговора Волкова В.С. данными лицами отсутствуют, никаких неприязненных отношений между ними не было. Относительно юридически значимых обстоятельств и фактических обстоятельств нанесения ударов, механизма их нанесения и локализации показания данных лиц согласуются между собой.

Соглашаясь с квалификацией, предложенной органами предварительного расследования и поддержанной в суде государственным обвинителем, суд исходит из способа совершения преступления, характера и локализации телесных повреждений, интенсивности действий Волкова В.С. и их направленности на нарушение функций жизненно важных органов Т., количества ударов, которые в своей совокупности свидетельствуют о намерении подсудимого причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего. Приходя к такому выводу, суд исходит из вышеуказанных показаний Волкова В.С., не отрицавшего, что наносил по телу Т. удары кулаком. Указанные показания согласуются с выводами эксперта относительно их характера (от неоднократного воздействия травмирующей силы на область левой половины грудной клетки) и локализации. Кроме того, суд отмечает, что подсудимым неоднократно наносились удары потерпевшему в два этапа: сначала нанес удар потерпевшему в лицо, а после его падения уже по лежащему Т. нанес множество ударов по телу, что также свидетельствует о прямом умысле Волкова В.С. на причинение именно тяжкого вреда здоровью Т., так как при указанных обстоятельствах и механизме нанесения ударов он однозначно осознавал общественную опасность своих действий и предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в повреждениях потерпевшего, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью.

При этом локализация телесных повреждений у потерпевшего, механизм их образования в полной мере соответствуют установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам – нанесению Т. ударов кулаком руки.

Определяя мотив совершенного преступления, суд считает установленным, что оно совершено из личных неприязненных отношений, возникших до нанесения ударов Волковым В.С. Т., в связи с тем, что подсудимый предположил, что потерпевший устроил притон и спаивает малолетних. При этом суд приходит к выводу об отсутствии в действиях потерпевшего противоправного характера, в том числе, влекущего необходимость оборонительных действий со стороны Волкова В.С., так как подсудимый либо иные лица не были подвергнуты общественно опасному посягательству, сопряженному с насилием, опасным для его жизни либо здоровья.

При этом суд однозначно приходит к выводу о непричастности иных лиц к рассматриваемому преступлению. В ходе судебного следствия установлено, что во время нахождения Т. в отмеченное при описании преступного деяния время никто ему удары, помимо Волкова В.С., не наносил, посторонних лиц не было, что подтвердил потерпевший, свидетели Т.1 и ФИО8

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Волкова В.С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который, совершив тяжкое преступление против здоровья человека, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, у психиатра и в наркологическом диспансере на учете не состоит, положительно характеризуется в быту супругой В., которая в судебном заседании показала, что проживает с Волковым В.С., он участвует в воспитании ее дочери, с которой у того хорошие отношения, также суд учитывает состояние здоровья Волкова В.С.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает факт наличия у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка его жены – М., а также признание вины.

Вместе с тем Волков В.С. ранее судим, в связи с чем в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как данное преступление совершил, будучи судимым по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Волкова В.С., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает совершение им данного преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как из материалов дела следует, что совершение данного преступления обусловлено состоянием опьянения подсудимого, что им не отрицалось в ходе предварительного расследования (показания оглашены). При этом суд учитывает, что Волков В.С. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитки, конфликтный, на меры профилактического характера не реагирует, а также показания ФИО8, показавшей, что подсудимый в алкогольном опьянении постоянно затевает драки, что в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что состояние опьянения Волкова В.С. в рассматриваемой ситуации способствовало снижению самоконтроля и критики поведения, появлению агрессии и привело к совершению преступления.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, учитывая положения ч. 2 ст. 68, п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений Волкову В.С. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, что будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При определении срока наказания суд учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, о чем свидетельствует совершение подсудимым нового преступления в период непогашенных судимостей по вышеуказанным приговорам, а также в период испытательных сроков по приговорам суда, по которым он осужден за совершение преступлений аналогичного характера, а именно против жизни и здоровья человека, что однозначно отражает пренебрежительное отношение Волкова В.С. к решениям суда, который предоставил ему возможность доказать свое исправление, однако он своим поведением демонстрирует обратное, что также свидетельствует о неэффективности наказания, не связанного с изоляцией Волкова В.С. от общества, в том числе в части предупреждения им новых преступлений. Также суд обращает внимание на то, что Волков В.С. совершил данное преступление в период установленного административного надзора, требования которого соблюдал не в полном объеме, о чем свидетельствует привлечение его к административной и уголовной ответственности за нарушение порядка надзора.

Вид исправительного учреждения, в котором Волкову В.С. надлежит отбывать наказание, судом определяется в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Учитывая, что Волков В.С. совершил преступление при особо опасном рецидиве, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии особого режима.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что Волков В.С. признан виновным в совершении тяжкого преступления и ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, что свидетельствует о возможности Волкова В.С. скрыться от органов исполнения наказания, не желая отбывать наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу об оставлении меры пресечения прежней - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волкова Виталия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 02.08.2019 и 20.05.2020 отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 02.08.2019 в виде 6 месяцев лишения свободы, по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 20.05.2020 в виде 6 месяцев лишения свободы и назначить Волкову Виталию Сергеевичу наказание в виде 6 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Томска от 24.12.2020, и вновь назначенного наказания окончательно назначить Волкову Виталию Сергеевичу наказание в виде 6 лет 20 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Волкова В.С. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Зачесть в срок наказания время задержания и содержания под стражей Волкова В.С. с 06.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем: образцы слюны Волкова В.С., Т., ватная палочка, четыре фрагмента ленты скотч со следами папиллярных узоров, один фрагмент следа подошвы, копии медицинской карты Т. и карты вызова скорой медицинской помощи – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 05.08.2021. Опубликовать 18.08.2021 судья Р.А. Зайнулин