Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-806/2017 ~ М-311/2017 от 08.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Ширяевой К.И.,

с участием: представителя истца Сорокиной И.О., действующей на основании доверенности от 12.01.2017г.,

ответчика Зайцевой С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-806/2017 по иску администрации г.о. Тольятти к Зайцевой Светлане Егоровне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с Зайцевой С.Е. неосновательное обогащение и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав требования тем, что ответчик Зайцева С.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. занимала земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, без правоустанавливающих документов. На земельном участке площадью <данные изъяты> расположен административно-хозяйственный корпус со складскими помещениями (ТЦ «Автомир») площадью <данные изъяты>. В указанном здании расположено нежилое помещение площадью <данные изъяты>, принадлежащее Зайцевой С.Е., на праве собственности. Однако, до настоящего времени не устранены, задолженность не оплачена.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Представитель истца Сорокина И.О. в судебном заседании полностью поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик Зайцева С.Е. согласилась с исковыми требованиями.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с постановлением мэрии г.о. Тольятти №-п/Т от ДД.ММ.ГГГГ между Мэрией г.о. Тольятти и Рябовым Дмитрием Львовичем, Авдеевой Любовью Николаевной, Поляковым Алексеем Александровичем, Зайцевой Светланой Егоровной, Качкаевым Александром Викторовичем, Каратаевым Равилем Адельшановичем, Новрузовым Али Халал оглы, Лысенко Ольгой Анатольевной, Ивановым Алексеем Игоревичем, Родовниченко Евгением Александровичем, Белоконь Сергеем Филипповичем, Косыревым Михаилом Ивановичем - собственниками помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: установленным относительно ориентира, имеющего почтовый адрес: <адрес> был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор аренды).

В соответствии с указанным договором аренды Администрация г.о. Тольятти предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: установленным относительно ориентира, имеющего почтовый адрес: <адрес> с разрешенным использованием: административные объекты, с фактическим использованием: для дальнейшей эксплуатации административно- хозяйственного корпуса со складскими помещениями.

Указанный договор аренды был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

На указанном земельном участке площадью <данные изъяты>. расположено здание торгово-офисный центр «Автомир», площадью <данные изъяты>. В указанном здании расположено нежилое помещение, площадью <данные изъяты> принадлежащие ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Судом установлено, что Зайцева С.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. без правоустанавливающих документов занимала земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по вышеуказанному адресу.

Согласно расчету сумма неосновательного обогащения составляет <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

Представленный истцом расчет платы за пользование земельным участком судом проверен и является правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

За пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на ответчика возлагается ответственность по уплате процентов.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, уточненные требования истца о взыскании <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, последняя в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.о.Тольятти о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Зайцевой Светланы Егоровны в пользу Администрации г.о. Тольятти задолженность в размере 1179 (одну тысячу сто семьдесят девять) рублей 33 копейки.

Взыскать с Зайцевой Светланы Егоровны в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2017г.

Судья