Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1031/2015 ~ М-283/2015 от 27.01.2015

№2-1031/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2015 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.

при секретаре Калмыкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьевой Т.П. к Верещага Г.М., третье лицо – нотариус г. Ростова-на-Дону Дрожко Т.В. об отстранении от наследования,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского районного суда г. Ростова-на-Дону имеется гражданское дело исковому заявлению Григорьевой Т.П. к Верещага Г.М., третье лицо – нотариус г. Ростова-на-Дону Дрожко Т.В. об отстранении от наследования.

В судебные заседания, назначенные на 26.03.2015 года и 07.04.2015 года истец и его представитель не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

На основании вышеизложенного, с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит у выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить гражданское дело по исковому заявлению Григорьевой Т.П. к Верещага Г.М., третье лицо – нотариус г. Ростова-на-Дону Дрожко Т.В. об отстранении от наследования, в связи с неявкой истца в судебное заседание.

Одновременно разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин своей неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: