Решение по делу № 2-197/2016 ~ М-202/2016 от 29.08.2016

Дело № 2- 197/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2016 года с. Крутиха

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пряженниковой Н.А.,

при секретаре Каршиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Черепанову А.В., Поняевой Г.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России обратилось в суд с иском к Черпанову А.В., Поняевой Г.И. о взыскании долга по кредиту, с учетом уточненных требований просит взыскать ссудную задолженность в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госполины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указывая на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей с условием выплаты <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. В соответствии с п.п.3.1-3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Черепанов А.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Поняевой Г.И..

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились.

Требования банка погасить образовавшуюся задолженность заемщиком и поручителем не исполнены и проигнорированы.

В связи с неисполнением обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заемщика неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых:

- <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты;

- <данные изъяты> руб. неустойка за просроченный основной долг;

- <данные изъяты> руб. просроченный основной долг.

В подтверждение своих требований Банк представил в суд: кредитный договор, расчет цены иска.

В судебном заседании представитель истца участия не принял, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на уточенных исковых требованиях настаивал.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена сестра умершего ответчика Черепанова А.В. – Байбородина Н.А. Третье лицо не приняла участия в судебном заседании при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие ввиду ее болезни.

Ответчик Поняева Г.И. в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что в целях обеспечения обязательств по кредитному договору Черепанова А.В. Банк заключил с ней договор поручительства. Заемщик Черепанов А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, однако, у него имеются дети и сестра Байбородина Н.А. Дочь Черепанова А.В. проживает на Севере, перечисляет деньги для погашения кредита, по мере поступления денежных средств, она вносит денежные средства в счет погашения кредита. Ей известно, что наследственного имущества после смерти Черепанова А.В. не имеется.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Черепановым А.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение п. 1.1 договора, кредитор предоставил Черепанову А.В. кредит на личные цели в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Поняевой Г.И..

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Обязанность заемщика возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, закреплена в п. 1.1 кредитного договора.

В соответствии с п. 3.1-3.2 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п.п. 1.1, 2.1 и 2.2. договора поручительства. Поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Черепанов А.В. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126).

В силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

По смыслу закона ст. 391 ГК РФ перевод долга означает перемену в обязательстве должника. В порядке правопреемства долги умершего заемщика по кредитному договору переходят к его наследникам ст. 1112 ГК РФ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из сообщения нотариуса Крутихинского нотариального округа <адрес>, после смерти Черепанова А.В. наследственное дело не заводилось (л.д. 123). Наследники для оформления наследственных прав не обращались.

Из сведений единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, следует, что сведения о правах Черепанова А.В. на недвижимое имущество отсутствуют.

Зарегистрированных на имя Черепанова А.В. автомототранспортных средств и прицепов не имеется.

Согласно сведений, представленных администрацией Волчно-Бурлинского сельсовета <адрес> Черепанов А.В. на территории сельского совета проживал один.

В соответствии со ст. 391 ГК РФ, должник при своей жизни вправе перевести свой долг на другое лицо, с согласия кредитора. При таком переводе долга ответственным перед кредитором должника становится новый должник. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, и могут быть исполнены его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие. Однако долг Черепанова А.В. на других лиц не переводился ни при жизни должника, ни после его смерти; правопреемников, которые бы фактически приняли наследство после смерти Черепанова А.В. судом не установлено.

Во исполнение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены суду доказательства, свидетельствующих о наличии имущества после смерти Черепанова А.В., а также принятия наследства его правопреемниками.

В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ смертью должника.

Поскольку после смерти Черепанова А.В. наследство не открывалось, наследственное имущество после смерти Черепанова А.В. не установлено, третьи лица, ответчик Поняева Г.И. - наследниками не являются, то со смертью должника у Поняевой Г.И. не возникла обязанность по возврату долга умершего Черепанова А.В., в связи с чем обязательство по кредитному договору прекращается.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к Черепанову А.В., Поняевой Г.И. о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Крутихинский районный суд Алтайского края в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья               Н.А. Пряженникова