Мотивированное решение по делу № 02-1832/2023 от 20.07.2022

Дело №2-1832/23

УИД 77RS0034-02-2022-021012-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023г. адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Конаревой М.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюковской Ольги Борисовны к адрес «Первое Коллекторское Бюро» о признании залога движимого имущества прекращенным, исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Крюковская О.Б. обратилась в суд с иском адрес «Первое Коллекторское Бюро» о признании залога движимого имущества – автомобиля марка автомобиля Дастер», 2013 года выпуска прекращенным, исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

В обоснование исковых требований указал, что 21 февраля 2013 года на основании договора купли-продажи фио приобрела автомобиль марки марка автомобиля Дастер», 2013 года выпуска. 21 февраля 2013 г. между ОАО АКБ «Росбанк» и фио был заключен кредитный договор. Во исполнение договора Банк предоставил кредит на покупку транспортного в размере сумма, под 15,9% годовых, на срок по 21 февраля 2018 г. Одновременно с заключением кредитного договора 21 февраля 2013 г. между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому вышеуказанное транспортное средство было передано в залог Банку.

20 апреля 2021 года фио умерла. Она является родной сестрой фио Других наследников нет. Она обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства. 15 декабря 2021 года ей получено свидетельство о праве на наследство по закону на автомашину марки марка автомобиля Дастер». Автомашина находится в залоге, который зарегистрирован нотариусом 17 сентября 2019 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата. Залогодержателем является: адрес «Первое Коллекторское Бюро». Считает, что срок исковой по обращению взыскания на предмет залога истец. Нахождение автомобиля в залоге лишает ее как собственника осуществлять свои права на пользование и распоряжение автомобилем. Просит прекратить право залога и исключить запись о залоге.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались судом в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о дате и месте судебного заседания.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 21 февраля 2013 года на основании договора купли-продажи фио приобрела автомобиль марки марка автомобиля Дастер», 2013 года выпуска.

21 февраля 2013 г. между ОАО АКБ «Росбанк» и фио был заключен кредитный договор. Во исполнение договора Банк предоставил кредит на покупку транспортного в размере сумма, под 15,9% годовых, на срок по 21 февраля 2018 г. Одновременно с заключением кредитного договора 21 февраля 2013 г. между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому вышеуказанное транспортное средство было передано в залог Банку.

20 апреля 2021 года фио умерла.

Истец является родной сестрой фио Других наследников нет.

Крюковская О.Б. обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства.

15 декабря 2021 года истцом получено свидетельство о праве на наследство по закону на автомашину марки марка автомобиля Дастер». Автомашина находится в залоге, который зарегистрирован нотариусом 17 сентября 2019 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата. Залогодержателем является: адрес «Первое Коллекторское Бюро».

Обращаясь в суд с иском о прекращении данного залога, истец ссылалась на невозможность обращения взыскания на заложенное имущество, собственником которого она является, в связи с пропуском срока исковой давности.

Действующее нормативное регулирование частно-правовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

Кроме того, в отличие от истечения исковой давности по главному требованию, которое влечет истечение исковой давности по дополнительным требованиям, приостановление и перерыв течения исковой давности по главному требованию сами по себе не приостанавливают и не прерывают течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Так, в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15 апреля 2020 года N 18-П, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в п. 1 ст. 352 ГК РФ, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.

Однако, как указано в названном выше Постановлении Конституционного Суда РФ, перечень оснований прекращения залога является открытым.

Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству и не зависит от того, будет или нет заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству.

Кредитный договор был заключен 21 февраля 2013 г., как и договор залога спорного автомобиля, при этом срок действия кредитного договора установлен по 21 февраля 2018 г., то в течение трех лет с указанной даты Банком могли быть предъявлены требования, в том числе относительно предмета залога.

Обстоятельств, в связи с которыми срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливался, прерывался либо не тек, суду не представлено

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что срок для обращения взыскания на заложенное имущество истек, нахождение автомобиля в залоге лишает истца права на пользование и распоряжение, принадлежащим ему автомобиле. При таких обстоятельствах суд полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крюковская Ольги Борисовны - удовлетворить.

Признать прекращенным право залога адрес «Первое Коллекторское Бюро» на автомобиль марки марка автомобиля Дастер», (VIN) VIN-код, 2013 года выпуска.

Исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества запись о залоге автомобиля марки марка автомобиля Дастер», (VIN) VIN-код, 2013 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио