Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2015 (2-1401/2014;) ~ М-1270/2014 от 17.07.2014

Дело № 2-17/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 февраля 2015 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Макарова В.П.,

с участием помощника прокурора г. Каменска-Уральского Меньшовой Н.Н.,

при секретаре Кондратьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой О.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) года, в 08 часов 45 минут, на перекрестке <адрес> – <адрес> в г. Каменске-Уральском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин * под управлением Внукова В.Н., собственником которой является Козлов О.М. и * под управлением Зыряновой Н.Е. с причинением технических повреждений транспортным средствам.

Кроме того, пассажир автомашины * Данилова О.Н. получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

В ходе проверки данного дорожно-транспортного происшествия, должностным лицом ОГИБДД ММО МВД России Каменск-Уральский была установлена вина Зыряновой Н.Е. в дорожно-транспортном происшествии.

Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) года, Зырянова Н.Е. была привлечена к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП Российской Федерации, ей было назначено наказание в виде штрафа в сумме *

С полученными телесными повреждениями, Данилова О.Н. в период с (дата) по (дата) года, проходила лечение в лечебных учреждениях г. Каменска-Уральского, понеся затраты на лечение в размере *. При этом в виду нахождения на больничном, Данилова О.Н. по месту ее работы в * утратила среднюю заработную плату.

В данный период Данилова О.Н. пользовалась услугами такси, затраты на услуги которого составили *.

Автогражданская ответственность водителя Зыряновой Н.Е. при управлении транспортным средством, автомашиной *, была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с актом № от (дата) года, ООО «Росгосстрах» признали произошедшее ДТП страховым событием и произвели оплату Даниловой О.Н. сумму страхового возмещения в размере *, оплатив часть затрат по приобретению лекарственных средств.

Данилова О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Зыряновой Н.Е. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по которому просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в возмещение вреда здоровью * (затраты на лечение), утраченный заработок в сумме *, с Зыряновой Н.Е. в возмещение расходов на такси *, компенсацию морального вреда в сумме *

Кроме того, просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме *, расходы по оплате государственной пошлины в размере *.

В соответствии с решением Синарского районного суда от (дата) года, с Зыряновой Н.Е. в пользу Даниловой О.Н. была взыскана компенсация морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме *, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме *, расходы по госпошлине при подаче иска в суд в сумме *, всего *.

В удовлетворении остальных требований Даниловой О.Н. к Зыряновой Н.Е. было отказано.

Определением суда от (дата) года, исковые требования Даниловой О.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью в сумме * (затрат на лечение), утраченного заработка в сумме * были выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца Даниловой О.Н. – Нечаев К.С., на заявленных исковых требованиях о взыскании утраченного заработка настаивает, взыскание затрат на лечение оставляет на усмотрение суда, указав, что ДТП имевшее место (дата) произошло по вине Зыряновой Н.Е., которая при управлении автомашиной *, при движении через перекресток <адрес> в <адрес>, при повороте, не уступила дорогу автомашине * под управлением Внукова В.Н., пассажиром в которой была Данилова О.Н., которая двигалась прямо, не изменяя направление движения.

В результате ДТП произошедшего по вине Зыряновой Н.Е., Данилова О.Н. претерпела значительные нравственные и физические страдания. В период с (дата) по (дата) являлась нетрудоспособной вследствии полученных телесных повреждений. В результате ДТП Даниловой О.Н. были причинены телесные повреждения в виде *

Затраты на лечение Даниловой О.Н. составили *, кроме того в период нахождения на больничном Данилова О.Н. утратила средний заработок. Период нахождения на больничном у Даниловой О.Н. составил 74 дня. Среднемесячная заработная плата из расчета полных двенадцать месяцев предшествующих повреждению здоровью (*), составил *. За 74 дня нахождения на больничном, исходя из 100 % утраты профессиональной трудоспособности, утраченный заработок составляет *

Данную денежную сумму, а также расходы на проведение судебной медицинской экспертизы в сумме *, расходы по оплате услуг представителя в сумме *, просит взыскать со страховой компании в пользу истца.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще о дне и времени судебного разбирательства. Исковые требования не признают, отзыв на иск Даниловой О.Н. направляли ранее. Просят рассмотреть гражданское дело без их участия.

В отзыве направленном в судебное заседании (дата) года, ООО «Росгосстрах» указали, что размер утраченного заработка подлежит определению на основании заключения судебной медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности. Представленная истцом справка с места работы с указанием размера среднемесячного заработка является недопустимым доказательством.

Третьи лица Зырянова Н.Е., Внуков В.Н., в судебное заседание не явились, извещались надлежаще о дне и времени судебного разбирательства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора Меньшовой Н.Н., полагавшей, что исковые требования Даниловой О.Н. подлежат удовлетворению в части взыскания в ее пользу утраченного заработка, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования Даниловой О.Н. подлежащими частичному удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возложения на ответчика обязанность по возмещению вреда в соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельств возлагается на истца (п.1. ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца – на ответчика (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, не оспаривается участниками процесса, что дорожно-транспортное происшествие произошедшее (дата) года, в 08 часов 45 минут, на перекрестке <адрес> – <адрес> в <адрес>, с участием автомашин * под управлением Внукова В.Н., собственником которой является Козлов О.М. и * под управлением Зыряновой Н.Е., произошло по вине водителя автомашины * Зыряновой Н.Е., в связи с нарушением последней п. 13.4 Правил дорожного движения, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

При повороте налево, на разрешающий сигнал светофора, Зырянова Н.Е. не предоставила преимущество в движении транспортному средству под управлением Внукова В.Н., и допустила столкновение с автомашиной * двигающейся со встречного направления прямо.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, пассажиру автомашины * Даниловой О.Н. был причинен вред здоровью.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) года, Зырянова Н.Е. за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП Российской Федерации, была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в сумме *

Таким образом, в результате несоблюдения Зыряновой Н.Е. п. 13.4 Правил дорожного движения, транспортным средствам были причинены механические повреждения, а пассажиру автомашины * Даниловой О.Н. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина Зыряновой О.Н. в дорожно-транспортном происшествии в результате чего был причинен материальный ущерб собственникам транспортных средств, а также причинен вред здоровью Даниловой О.Н., нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела Синарским районным судом (дата) года.

На основании решения суда от (дата) с Зыряновой Н.Е. в пользу Даниловой О.Н. была взыскана компенсация морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме *, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме *, расходы по госпошлине при подаче иска в суд в сумме *, всего *

Как указал представитель истца в судебном заседании, сумма компенсации морального вреда была оплачена Зыряновой Н.Е. в пользу Даниловой О.Н. в добровольном порядке.

В период с (дата) по (дата) года, Данилова О.Н. вследствии полученных телесных повреждений проходила лечение в ГБУЗ СО «Городская поликлиника», *», ГБУЗ СО «Городская больница № 2», специализированной больнице восстановительного лечения «Липовка» в городе Реж, с диагнозом: *, из которых с (дата) по (дата) проходила амбулаторное лечение, с (дата) по (дата) проходила стационарное лечение в ГБУЗ СО «Городская больница № 2», с (дата) по (дата) проходила стационарное лечение в специализированной больнице восстановительного лечения «Липовка» в городе *, с (дата) по (дата) в *

Автогражданская ответственность Зыряновой Н.Е. при управлении транспортным средством, автомашиной * была застрахована в ООО «Росгосстрах», который, в соответствии с актом № от (дата) года, признал произошедшее ДТП страховым событием и произвели оплату Даниловой О.Н. сумму страхового возмещения в размере *, оплатив часть затрат по приобретению лекарственных средств.

Не смотря на то, что затраты Даниловой О.Н. на лечение составили *, принимая во внимание, что ответчик частично компенсировал затраты на приобретение лекарственных средств и препаратов, оплатив *, суд не находит оснований для довзыскания с ООО «Росгосстрах» оставшейся суммы расходов по приобретению лекарственных средств и медицинских препаратов, т.к. их приобретение носили рекомендательный характер, что подтверждается рекомендациями врача *

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» затрат на лечение в сумме * Даниловой О.Н. надлежит отказать.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно статье 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, размер заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, определяется исходя из среднемесячного заработка (дохода) потерпевшего за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, а не исходя из предполагаемого заработка (дохода) потерпевшего после повреждения здоровья.

Как видно из представленных стороной истца документов, за период с ноября 2012 года по октябрь 2013 года, за двенадцать полных месяцев работы предшествующих повреждению здоровья, заработная плата Даниловой О.Н. составила * (л.д. № 57). Среднемесячный заработок истца составляет *

Период нахождения Даниловой О.Н. на листке нетрудоспособности составляет 74 дня, за период с (дата) по (дата) года.

Таким образом, утраченный у Даниловой О.Н., среднемесячный заработок составляет *. За 14 дней средний месячный заработок составляет *

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 95-СО от (дата) года, степень утраты профессиональной трудоспособности у Даниловой О.Н. в период с (дата) по (дата) составляет 100 %.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на день ДТП, (далее - Закон об обязательном страховании), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно подпункту "а" статьи 7 Закона об обязательном страховании страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Таким образом, в связи с тем, что автогражданская ответственность водителя автомашины * Зыряновой Н.Е. была застрахована в ООО «Росгосстрах», суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Даниловой О.Н. утраченный заработок в сумме *

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Даниловой О.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме *

Данные расходы по оплате услуг представителя соразмерны сложности выполненной работы ее представителем в целях получения страхового возмещения в полном объеме, соответствуют объему выполненных им работ.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Росгосстрах» в пользу Даниловой О.Н. подлежат взысканию расходы по оплате затрат на проведение судебной медицинской экспертизы в сумме *

Кроме того, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исчисленная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Даниловой О.Н. в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, утраченный заработок в сумме *, расходы по оплате судебной медицинской экспертизы в сумме *, расходы по оплате услуг представителя в сумме *, всего *

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *

В удовлетворении иска о взыскании затрат на лечение Даниловой О.Н. отказать.

Копию решения направить в ООО «Росгосстрах».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописной форме.

Судья: Макаров В.П.