Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27977/2018 от 07.09.2018

Судья: Павлова И.М.                             Дело № 33- 279772018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Тегуновой Н.Г., Асташкиной О.Г.,

при секретаре Волковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2018 года апелляционную жалобу Евсеева С.В. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 10 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Евсеева С.В. к Главному управлению записи актов гражданского состояния Московской области, заведующей Краснознаменском отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области Шведовой В.В. о компенсации морального вреда, процентов и пени, штрафа, почтовых расходов, компенсации за потерю времени,

заслушав доклад судьи Аверченко Д. Г., объяснения представителя Главного управления записи актов гражданского состояния Московской области – Аветисяна А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Евсеев С.В. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда в размере 49 000 руб., процентов за просрочку требований (претензии) и пени на момент вынесения судебного решения в соответствие с п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскании штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы, почтовых расходов 191 руб., за отправку претензии, компенсации за потерю времени в размере 20 000 руб.

       В обоснование исковых требований указал, что 28.12.2017 г. в 12-40 ч. обратился в Краснознаменский отдел ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области к заведующей Шведовой В.В. с целью оформления документов для истребования его утерянного свидетельства о рождении, при этом оплатив госпошлину в сумме 300 руб. Шведова В.В. не захотела его обслуживать, сославшись на обед, и что она не успеет его обслужить и что она не успеет из-за него отобедать. Указал, что настаивал на обслуживании, указав, что обед начинается с 13-00 ч, и что времени достаточно и в зале нет ни одного клиента, на что Шведова В.В. допустила на протяжении времени оказания услуги неоднократное хамское и оскорбительное поведение чем причинила истцу моральный вред, выразившийся в нравственных и физических переживаниях, испытания негативных эмоций, обиды, стыда и унижения человеческого достоинства гражданина России.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика - Главного управления записи актов гражданского состояния Московской области иск не признал, указав, что по доводам жалобы истца проводилась проверка, все, что говорит истец не подтвердилось, акт есть в материалах дела.

Ответчик заведующая Краснознаменском отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области Шведова В. В. иск не признала, указав, что никаких хамских высказываний в адрес истца не было.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 10 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При вынесении решения судом установлено, что Евсеев С.В. обратился в ЗАГС за выдачей свидетельства о рождении в связи с его утратой.

Повторное Свидетельство о рождении было выдано после получения ответа из Украины на Запрос ЗАГСА.

Из сообщения ГУ ЗАГС Московской области от 16.01.2018г. о факту обращения Евсеева С.В. заведующему Краснознаменским отделом ЗАГС ГУ вынесено дисциплинарное взыскание, Евсееву С.В. принесено извинение за действия заведующего ЗАГС.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив объем физических или нравственных страданий, причиненных истцу, руководствуясь ст.ст. 151, 1099 ГК РФ пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от          10 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи