Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3593/2014 ~ М-2497/2014 от 24.03.2014

Дело № 2-3593/3-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Б.,

при секретаре Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Лосевой В. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Лосевой В. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> в день. Кредит выдан заемщику наличной форме в соответствии с мемориальным ордером № 293498733 от 03.04.2013 года. В соответствии с указанным договором ответчик обязался погашать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с мая 2013 года (п. 3 Договора). В соответствии с п. 1.3 Договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,15% в день. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленной платы за пользование основным долгом, платы за кредит ответчик обязуется уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере 2 % от суммы просроченной задолженности согласно п. 5.2 Договора. В нарушение принятых на себя обязательств по договору заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. Ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, уплаты процентов за пользование кредитом сроком до 24.02.2014 года, указанная в уведомлении сумма ответчиком не выплачена. По условиям кредитного договора истец может потребовать от заемщика досрочного погашения всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и пени на 25.02.2014 года составили <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, уменьшив добровольно сумму пени истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; в поступившем ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, поддерживал заявленные требования.

Ответчик Лосева В.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что не имела работы, в связи с чем не могла оплачивать кредит своевременно.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> в день.

Кредит выдан заемщику наличной форме в соответствии с мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с указанным договором ответчик обязался погашать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с мая 2013 года (п. 3 Договора). В соответствии с п. 1.3 Договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,15% в день. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленной платы за пользование основным долгом, платы за кредит ответчик обязуется уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере 2 % от суммы просроченной задолженности согласно п. 5.2 Договора.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается справкой-расчетом задолженности по кредитному договору. Доказательств своевременного внесения платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком погашения задолженности заемщиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. В судебном заседании ответчик пояснил, что неоплата кредита вызвана потерей работы, намерена гасить имеющуюся задолженность.

Ответчику в соответствии с п. 5.3 Кредитного договора истцом было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом сроком до 24.02.2014 года, указанная в уведомлении сумма ответчиком не выплачена.

Согласно п. 5.2 Кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: при просрочке, в том числе при однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

Пунктом 4.2. Кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и пени на 25.02.2014 года составили <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что суммы пени несоразмерны сумме задолженности по основному обязательству истец снизил сумму пени до <данные изъяты> рублей.

Расчет суммы задолженности проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспаривался.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании изложенного, учитывая положения ст.ст. 309, 807-811, 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

11.02.2014 истцом в адрес заемщика было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользованием кредитом до 25.02.2014. Однако кредитная задолженность Лосевой В.А. не погашена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ, нарушение договора суд признает существенным, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца все понесенные истцом по делу судебные расходы, в частности расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Лосевой В. А. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Лосевой В. А. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» и Лосевой В. А..

Взыскать с Лосевой В. А. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Малова

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2014 года.