Решение по делу № 2-2700/2017 ~ М-1724/2017 от 10.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыренжаповой Л,Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комиссарова А. А.ича к Хайдуковой Т. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истец Комиссаров А.А. просит взыскать с ответчика Хайдуковой Т.В. сумму основного долга в размере 2 765 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 189724,77 руб.

В обоснование требований истец указала, что между Комиссаровым А. А.ичем и Хайдуковой Т. В. не был заключен договор поставки Товара, а возникло лишь намерение о его заключении. По условиям договора стоимость поставки составила 2 765 000 рублей 00 копеек. По согласованной договоренности между сторонами, срок поставки Товара составляет 7 календарных дней с момента 100 % оплаты. Согласно устному соглашению между Сторонами оплата товара должна производиться путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты Продавца на основании выставленного Продавцом счета. На момент подачи искового заявления Покупатель оплатил Товары на общую сумму 2 765 рублей 00 коп., что подтверждается платежными документами Банка. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается банковскими выписками, а Ответчик в свою очередь до настоящего времени не осуществил поставку Товара. Согласно устному соглашению между Сторонами оплата товара должна производиться путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты Продавца на основании выставленного Продавцом счета. На момент подачи искового заявления Покупатель оплатил Товары на общую сумму 2 765 рублей 00 коп., что подтверждается платежными документами Банка. Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В судебное заседание истец Комиссаров А.А. не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Торочкова М.А. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Хайдукова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу, указанному в иске. Вся корреспонденция была возвращена в суд ввиду истечения срока хранения, что обоснованно расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика.

В связи с неявкой ответчика Хайдуковой Т.В. судом с согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из указанной нормы закона, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно то лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Указанные положения закона устанавливают обязанность возвращения имущества, приобретенного (сбереженного) без должного правового основания, при этом включая имущественные права (статья 1106) и все иные защищаемые правом материальные блага, в том числе его стоимость (статья 1105).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

По смыслу нормы ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, к предмету доказывания по настоящему делу относится наличие совокупности трех условий: факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, приобретение им имущества за счет истца, приобретение ответчиком имущества в отсутствие правового основания, предусмотренного законом или сделкой.

В ходе судебного разбирательства судом установлено наличие совокупности всех указанных условий.

Так, в судебном заседании установлено, что по условиям договора стоимость поставки составила 2 765 000 рублей 00 копеек. По согласованной договоренности между сторонами, срок поставки Товара составляет 7 календарных дней с момента 100 % оплаты. Согласно устному соглашению между Сторонами оплата товара должна производиться путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты Продавца на основании выставленного Продавцом счета. На момент подачи искового заявления Покупатель оплатил Товары на общую сумму 2 765 рублей 00 коп., что подтверждается платежными документами Банка. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается банковскими выписками, а Ответчик в свою очередь до настоящего времени не осуществил поставку Товара. Согласно устному соглашению между Сторонами оплата товара должна производиться путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты Продавца на основании выставленного Продавцом счета. На момент подачи искового заявления Покупатель оплатил Товары на общую сумму 2 765 рублей 00 коп., что подтверждается платежными документами Банка. Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Оценивая представленные истцом доказательства, суд исходит из того, что поскольку доказательств передачи в счет каких-либо надлежаще оформленных договорных отношений ответчиком в суд не представлено, денежные средства на общую сумму 2765000 руб. были получены ответчиком Хайдуковой Т.В. без какого-либо основания, и в соответствии с положением п. 2 ст. 1102 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Комиссарова А.А. учитывая также, что оснований предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, когда имущество, переданное другому лицу, не может быть истребовано обратно посредством притязания из неосновательного обогащения из материалов дела не усматривается. Отношения сторон, связанные с получением ответчиком от истца денежных средств на сумму 2765000 руб., никаким образом оформлены не были. Таким образом, установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения ответчиком полученных от истца денежных средств в размере 2765000 руб., отсутствуют.

Доказательств не получения ответчиком от истца заявленных в иске денежных сумм в ходе судебного разбирательства не представлено.

В связи с изложенным требования Комиссарова А.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2765000 руб. подлежат удовлетворению полностью, поскольку достоверно установлено, что в данном случае установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения ответчиком обогащения за счет истца, отсутствуют.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 189724,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный расчет суд находит обоснованным и произведенным верно.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд. Суд полагает подлежащим взысканию проезд представителя истца в размере 65822 руб., что подтверждается авиабилетами.

Ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает подлежащим взысканию услуги представителя в размере 10000 руб.

По требованиям о взыскании услуг нотариуса в размере 1200 руб., согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, где указано о том, что лицо должно доказать связь между понесенным указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину, оплаченную истцом при обращении в суд в размере 22 977 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комиссарова А. А.ича к Хайдуковой Т. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Хайдуковой Т. В. в пользу Комиссарова А. А.ича денежную сумму в размере 2954724,77 руб., в том числе: 2 765 000 руб. – неосновательное обогащение, 189 724,77 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в размере 75822 руб., 22 977 руб.- расходы по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Цыденова Н.М.