Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2015 ~ М-208/2015 от 11.02.2015

Дело № 2-182-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2015 года                            г. Новороссийск

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Тетёркин А.В., с участием истца Кульчаковского В.А., его представителей Климова А.Г. и Климовой Ю.А., представителя ответчика Саватенковой А.А., при секретаре Носковой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульчаковского В.А. к АО «Черномортранснефть» о признании отказа от выплаты постоянной ренты недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Кульчаковский В.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит отказ ОАО "Черномортранснефть" от выплаты постоянной ренты путем ее выкупа по договору Р-00833 в пользу получателя ренты Кульчаковского В.А. признать недействительным. Стороны вернуть в первоначальное состояние.

В обоснование иска Кульчаковский В.А. указал, что 30 апреля 1997 года его отцом, А.И., был заключен договор постоянной ренты №............. с АООТ "Черноморские Магистральные Нефтепроводы". После смерти отца, Кульчаковского А.И., согласно решению Приморского районного суда г. Новороссийска от 26.02.2004 года, все права по указанному договору постоянной ренты перешли к нему, Кульчаковскому В.А., в порядке наследования.

1 августа 2012 года ОАО "Черномортранснефть" необоснованно прекратило выплату постоянной ренты по договору № ............. от 13.04.1997 года, о чем он узнал из уведомления об отказе от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа от 24.04.2012г.

11.12.2014г. он обратился с письмом к заместителю генерального директора АО "Черномортранснефть" И.И., в котором указал на необоснованность и незаконность принятого решения по прекращению выплаты постоянной ренты путем ее выкупа, а также просил выплатить ему накопившуюся задолженность. 26.12.2014г. он получил письмо, в котором И.О. генерального директора ОАО "Черномортранснефть" А.Ю. ответил отказом, указав, что заявление о наличии задолженности не нашло подтверждения, а также, что в порядке наследования не делегируется право выражать согласие или несогласие на выкуп постоянной ренты. Таким образом, "Черномортранснефть", пользуясь правом согласно гражданского законодательства отказалось от выплаты постоянной ренты. Также плательщик указал, что им выкупная стоимость и накопленный доход были получены в октябре 2012 года. В ответе даже не содержалась конкретная дата отказа плательщика от выплаты постоянной ренты.

Считает отказ от выплаты постоянной ренты по договору №............. от 13.04.1997г. незаконным, необоснованным и грубейшим образом нарушающим его права, так как в нарушение п.2 ст.592 ГК РФ никаких заявлений, уведомлений, либо иных документов в письменной форме, свидетельствующих о намерениях плательщика отказаться от дальнейшей выплаты постоянной ренты путем ее выкупа в установленный законом срок он не получал.

Кроме того,     21.04.2004г. им с ОАО "Черномортранснефть" в нотариальной форме был заключен договор на право получения рентных выплат №............., согласно которому плательщик принимает на себя обязательство выплачивать постоянную ренту в определенной сумме ему, Кульчаковскому В.А.. В пункте 3 указанного договора значится, что право на выкуп ренты может быть реализовано при жизни указанного в преамбуле договора получателя только с его согласия. В преамбуле указанного договора в качестве получателя постоянной ренты указан он, Кульчаковский В.А.. Таким образом, отказавшись от выплаты постоянной ренты путем ее выкупа без его согласия ОАО "Черномортранснефть" нарушило п.3 договора на право получения постоянной ренты от 21.04.2004г, что делает отказ незаконным.

Истец Кульчаковский В.А. и его представители Климов А.Г. и Климова Ю.А. в судебном заседании иск поддержали, просили его удовлетворить на основании изложенных в нем доводов.

Представитель ответчика - АО «Черномортранснефть» - Саватенкова А.А. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

При этом в возражениях на исковое заявление ответчик указал, что 13 апреля 1997 года АО «Черномортранснефть» (правопреемник АООТ «Черноморские магистральные нефтепроводы») заключило с А.И. договор постоянной ренты ............., согласно условиям которого общество приобрело право собственности на привилегированные акции «Акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть» взамен на обязанность бессрочно выплачивать А.И. постоянную ренту на условиях, определенных договором.

АО «Черномортранснефть» исполняло условия договора.

17.04.2002г. А.И. умер, после его смерти открылось наследство, состоящее из права на получение постоянной ренты. Решением Приморского районного суда ............. от 26.02.2004г. за истцом по настоящему делу признано право на получение постоянной ренты по договору постоянной ренты №Р-00833 от 13.04.1997г. Начиная с этого времени и по дату выкупа истцу выплачивались рентные платежи. В 2012 году АО «Черномортранснефть» выкупило у ФИО2 право получения постоянной ренты.

Руководствуясь ст.592 ГК РФ АО «Черномортранснефть» направило ФИО2 уведомление об отказе от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа. Уведомление было отправлено заказным письмом с описью вложений 28.04.2012г. и получено истцом 23.05.2012г., о чем свидетельствует подпись истца на уведомлении о вручении почтового отправления. Таким образом, не соответствует действительности утверждение истца о том, что он не получал письменного уведомления общества об отказе от выплаты ренты путем ее выкупа.

В октябре 2012 года АО «Черномортранснефть» выплатило ФИО2 89013,23 рублей, которые складываются из суммы выкупа ренты - 4240 рублей, а также накопленного рентного дохода 98074,23 рублей. Общая сумма выплаты является суммой после удержания НДФЛ. Денежные средства истцом получены. Период, прошедший от момента получения истцом уведомления об отказе от выплаты ренты до момента получения истцом денежных средств, включая выкупную стоимость, составил более 3-х месяцев, что соответствует требованиям п.2 ст.592 ГК РФ.

Таким образом, в настоящее время право получения ренты выкуплено у ФИО2 АО «Черномортранснефть» выполнило в полном объеме условия, предусмотренные ст.592 ГК РФ, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для признания действий общества по выкупу постоянной ренты, незаконными, а, следовательно, и для удовлетворения иска, заявленного ФИО2

Как следует из договора постоянной ренты №Р-00833 от ............. «право на выкуп постоянной ренты плательщиком ренты может быть осуществлено при жизни указанного в преамбуле настоящего договора получателя ренты только с его согласия».

Таким образом, в договоре указано ограничительное условие относительно круга лиц, имеющих право давать согласие на выкуп постоянной ренты. Согласие наследника, вступившего в права наследования, в рассматриваемом случае не требуется. Получателем ренты в преамбуле договора указан А.И..

Статьей 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Исходя из требований ст.ст.1112 и 1152 ГК РФ, к истцу в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности А.И. по договору, за исключением права, неразрывно связанного с личностью наследодателя, а именно, - права выражать согласие или несогласие на выкуп постоянной ренты.

Таким образом, из содержания пунктов 3 и 6 договора следует, что выкуп постоянной ренты плательщиком ренты может быть осуществлен у наследника получателя ренты по выкупной цене, установленной договором, а истец не является лицом, указанным в преамбуле договора, приобрел право получения рентных выплат на основании завещания, в связи с чем его согласие на выкуп не требуется.

Истец не указывает, как и какие его права нарушил ответчик своим отказом от выплаты постоянной ренты. Между тем, право плательщика постоянной ренты на отказ от ее выплаты прямо предусмотрено ст.592 ГК РФ. Таким образом, истец не доказал свое материальное и процессуальное право на иск к АО «Черномортранснефть».

Как следует из просительной части искового заявления, Истец сформулировал свои требования к суду следующим образом:    «Признать недействительным отказ АО «Черномортранснефть» от выплаты постоянной ренты путем ее выкупа по договору ............. от 13.04.1997, стороны вернуть в первоначальное положение».

Способы защиты гражданских прав определены в ст.12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из просительной части искового заявления, истец использует способ защиты права, применимый для оспаривания законности сделок. Вместе с тем, отказ от выплаты постоянной ренты не является сделкой и потому в данном случае истцом не может быть применен такой способ защиты права как признание отказа недействительным и возвращение сторон в первоначальное положение.

Отказ плательщика от выплаты постоянной ренты путем ее выкупа является случаем одностороннего отказа от исполнения обязательства, разрешенного законом.

Таким образом, истец выбрал ненадлежащий способ защиты права. Удовлетворение искового заявления с указанной просительной частью не приведет к выполнению целей и задач судопроизводства, указанных в ст.2 ГПК РФ,

Конституционный Суд Российской Федерации в своих правоприменительных решениях неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на судебное обжалование решений и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. № 450-0-0, от 18 июля 2006 г. № 367-0 и др.). Если заявленный иск не соответствует характеру спорного правоотношения, то он подлежит отклонению по мотиву выбора ненадлежащего способа защиты права.

Рассмотрев доводы иска и возражений на него, выслушав стороны, исследовав материалы дела и предоставленные документы, суд приходит к выводу, что иск Кульчаковского В.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента).

Согласно ст.592 ГК РФ плательщик постоянной ренты вправе отказаться от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа. Такой отказ действителен при условии, что он заявлен плательщиком ренты в письменной форме не позднее чем за три месяца до прекращения выплаты ренты или за более длительный срок, предусмотренный договором постоянной ренты. При этом обязательство по выплате ренты не прекращается до получения всей суммы выкупа получателем ренты, если иной порядок выкупа не предусмотрен договором.

По делу установлено, что 13 апреля 1997 года АООТ «Черноморские магистральные нефтепроводы», правопреемником которого является АО «Черномортранснефть», как плательщик ренты, и А.И., как получатель ренты, заключили договор постоянной ренты №..............

В соответствии с пунктом 1 указанного договора получатель ренты обязуется передать в течение двух месяцев плательщику ренты в собственность привилегированные акции акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть» номинальной стоимостью 1.000 рублей в количестве 16 штук по курсовой стоимости 265.000 рублей за акцию на общую сумму 1.855.000 рублей, что составляет сумму ренты. Плательщик ренты принимает на себя обязательство в обмен на полученное имущество бессрочно выплачивать получателю ренты постоянную ренту в определенной сумме - рентные выплаты. Величина рентных выплат равна рентабельности хозяйственной деятельности плательщика ренты за предыдущую перед выплатой половину года, умноженной на сумму ренты, деленную на два, не может быть менее ставки Сберегательного Банка РФ по депозиту для частных лиц на полгода в данной местности, рассчитанной на сумму ренты.

17 апреля 2002 года А.И. умер. После его смерти открылось наследство, состоящее в том числе из права на получение постоянной ренты.

В соответствии со ст.589 ГК РФ права получателя ренты могут передаваться гражданами путем уступки права требования и переходить по наследству.

Это право на основании решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 26 февраля 2004 года приобрел истец Кульчаковский В.А.

21 апреля 2004 года истцом, как наследником А.И., был заключен с ответчиком договор на право получения рентных выплат Р-00833.

28 апреля 2012 года ОАО Черномортранснефть» направило Кульчаковскому В.А. уведомление об отказе с 01.08.2012г. от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа.

28 июня 2012 года ОАО «Черномортранснефть» и Кульчаковский В.А. заключили соглашение на право получения рентных выплат.

ОАО «Черномортранснефть» произвел Кульчаковскому В.А. выплату выкупной суммы ренты. Дата выкупа определена исходя из трехмесячного срока с момента направления получателю ренты уведомления о выкупе ренты.

В пункте 3 договора постоянной ренты №............. от 13 апреля 1997 года, заключенного А.И. и АООТ «Черноморские магистральные нефтепроводы», предусмотрено, что право на выкуп постоянной ренты плательщиком ренты может быть осуществлено при жизни указанного в преамбуле настоящего договора получателя ренты только с его согласия.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.1112 ГК РФ не входят в состав наследственного имущества права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Из буквального толкования договора постоянной ренты №............. от 13 апреля 1997 года следует, что выкуп постоянной ренты плательщиком ренты может быть осуществлен при жизни указанного в преамбуле настоящего договора получателя ренты только с его согласия. Согласно условиям этого договора именно А.И. был обладателем акций АООТ «Черноморские магистральные нефтепроводы», что и повлекло заключения договора постоянной ренты. Кульчаковский В.А. в преамбуле договора от 13 апреля 1997 года не указан.

В преамбуле этого договора в качестве получателя ренты указан А.И., таким образом при заключении этого договора стороны связывали наличие согласия на выкуп ренты с периодом жизни указанного в преамбуле лица – А.И.

Однако в пункте 3 договора №............., заключенного Кульчаковским В.А. с ответчиком 21 апреля 2004 года также указано, что право на выкуп постоянной ренты плательщиком ренты может быть осуществлено при жизни указанного в преамбуле настоящего договора получателя ренты только с его согласия. Но в преамбуле этого договора указан уже не А.И., а его правопреемник – истец Кульчаковский В.И.

Таким образом, из содержания вышеуказанного договора видно, что выкуп ренты АО «Черномортранснефть» мог быть произведен только с согласия истца. Такого согласия ответчик не получил, что не отрицает и сам ответчик.

В соответствии с ч.1 ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд не может согласиться с утверждением представителя ответчика о том, что положения договора от 21 апреля 2004 года не имеют юридической силы, так как указанный договор подписан сторонами, не противоречит закону, никем не оспаривается и недействительным не признавался.

С учетом всего вышеизложенного иск Кульчаковского В.А. подлежит удовлетворению, и АО «Черномортранснефть» обязаны возобновить выплату ренты истцу по договору от 21 апреля 2004 года, так как прекращена эта выплата была в одностороннем порядке без достаточных на законных оснований.

То обстоятельство, что истец недостаточно четко сформулировал свои исковые требования, не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, так как из содержания иска видно, что требования истца сводятся к возобновлению ответчиком рентных платежей, что подтвердил истец и в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать отказ АО "Черномортранснефть" от выплаты постоянной ренты путем ее выкупа по договору №............. от 21 апреля 2004 года в пользу получателя ренты Кульчаковского В.А. недействительным и незаконным.

Обязать АО "Черномортранснефть" продолжить выплату ренты Кульчаковскому В.А. на основании этого договора.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 1 месяца.

                Судья