Решение по делу № 2-650/2017 (2-6267/2016;) ~ М-5944/2016 от 14.12.2016

Дело № 2-650\17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 марта 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием представителя истца Ромашкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улитиной И.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, финансовой санкции, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

    Улитина И.И. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей; расходов по оплате услуг оценки в размере ... рублей; финансовой санкции за нарушение направления мотивированного отказа за период с Дата в размере ... рублей; неустойки за отказ произвести доплату страхового возмещения с ... по день принятия решения судом; судебные издержки на общую сумму ... рублей и штрафа. Обосновывая требования тем, что Дата адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ... под управлением истца и ... под управлением ... В результате данного ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП является ...

Дата истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытка. В этот же день специалистом ...» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца. На основании чего был составлен акт осмотра ТС №....

Дата ответчиком было изготовлено письмо об увеличении срока рассмотрения заявления по событию, имеющему признаки страхового.

Дата истец уведомила ответчика о том, что Дата состоится осмотр независимым экспертом ТС истца. Дата специалист ... произвел осмотр поврежденного автомобиля истца. Согласно заключению №..., стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила ... рублей.

Дата истец обратился к страховщику с досудебной претензией, с требованием произвести страховое возмещение в размере ... рублей, расходы по составлению заключения – ... рублей. Претензия получена ответчиком Дата, срок выплаты страхового возмещения до Дата

Дата истцом получено от страховщика письмо от Дата с отказом пересмотреть ранее вынесенный отказ в выплате страхового возмещения. Соответственно страховщик нарушил сроки направления мотивированного отказа на ... календарных дней.

    До настоящего времени требования истца о выплате страхового возмещения, страховщиком не удовлетворены.

    Истец Улитина И.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

    Представитель истца Ромашкина А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно ранее представленному письменному отзыву с исковыми требованиями не согласился (л.д.68).

    Третье лицо Гойнов А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

    Заслушав сторону истца, изучив материалы дела и административный материал по факту ДТП (КУСП №...), суд приходит к следующему.

    Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 12 приведенного выше Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... часов на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ... под управлением Улитиной И.И. и ... под управлением Гойнова А.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах, Гойнов А.А. управляя а\м ..., в нарушении п. ... ПДД на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге а\м ... под управлением Улитиной И.И. Транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Гойнов А.А. за нарушение п. ... ПДД был привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ

Свою вину Гойнов А.А. в нарушение ПДД не оспаривал, что следует из его объяснений данных при производстве по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства ДТП подтверждаются схемой места ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД, подписанной участниками ДТП без замечаний, объяснениями участников ДТП.

Оценив в совокупности добытые доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гойнова А.А. нарушившего п.... ПДД, обязывающего водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Таким образом, между действиями Гойнова А.А. и наступившими последствиями в виде повреждений вышеуказанных транспортных средств, в том числе автомобиля истца ... имеется прямая причинно-следственная связь. В действиях водителя Улитиной И.И. нарушений ПДД, находящихся в причинно-следственной связи с указанным ДТП судом не установлено.

Гражданская ответственность Гойнова А.А. при управлении ТС ... на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ...№...).

Гражданская ответственность Улитиной И.И. при управлении ТС ... на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ... ...).

Дата Улитина И.И. в порядке прямого возмещения убытка обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы. Соответственно, страховая выплата должна быть осуществлена до Дата.

Дата специалистом, действующим от имени ПАО СК «Росгосстрах» ... произведен осмотр ТС истца.

Дата страховщиком в адрес истца направлено письмо, датированное Дата об увеличении срока выплаты страхового возмещения, в связи с необходимостью проверки представленных документов.

Как указывается в п. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Дата истец уведомила страховщика о дате, времени и месте проведения осмотра её транспортного средства.

И согласно экспертному заключению, произведенному по инициативе истца ..., стоимость восстановительного ремонта ТС ... составила с учетом износа ... рублей.

Истцом произведены расходы по оплате указанного заключения в размере ... рублей, что подтверждается материалами дела.

Дата истцом в адрес страховщика направлена претензия о выплате страхового возмещения, с приложением экспертного заключение и платежных документов по оплате услуг специалиста. Данная претензия получена страховщиком Дата.

Дата страховщиком в адрес истца направлен мотивированный отказ о выплате стразового возмещения, с указанием на то, что по результатам проведённого транспортно-трассологического исследования характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП.

Согласно представленному в материалы дела стороной ответчика экспертного исследования ... повреждения на автомобиле ... были образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения с автомобилем ...

Согласно материалам дела автомобиль ... истцом ... продан, что подтверждается договором купли-продажи от Дата.

Анализируя обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ДТП имело место.

Как следует из п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абз.11 ст.1 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что в произошедшем Дата ДТП виновен водитель автомобиля ... Гойнов А.А., который допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с ... под управлением Улитиной И.И., что спровоцировало аварийную ситуацию на дороге и повлекло причинение вреда имуществу истца.

Экспертное исследования ..., согласно которому повреждения на автомобиле ... были образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения с автомобилем ... подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из указанного экспертного исследования, в распоряжение эксперта были предоставлены фотоснимки автомобилей ... и ..., объяснения водителей указанных транспортных средств, схема места ДТП, справка о ДТП и акт осмотра ТС, без непосредственного осмотра места ДТП, поврежденных автомобилей, из имеющегося в данном заключении ... невозможно установить фотоснимок какого-именно автомобиля, также из данного исследования не ясно какой именно акт осмотра ТС был исследован.

Более того, результаты данного исследования вступают в противоречие с совокупностью собранных по настоящему делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе административный материал по факту рассматриваемого ДТП. Акты осмотра ТС ... в которых отражены полученные в результате ДТП механические повреждения ТС ..., которые соответствуют перечню повреждений, указанных в справке о ДТП.

Поскольку судом установлено, что механические повреждения транспортное средство истца получило в результате ДТП, весь объем, полученных транспортным средством истца механических повреждений, соответствует обстоятельствам ДТП, и получены в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем данный случай является страховым, на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения

При определении размера страхового возмещения, суд исходит из заявленных требований и представленного стороной истца вышеприведенного заключения специалиста ..., как соответствующее требованиям ст. 12, 12.1 Закона об ОСАГО, Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) и отражающее всю совокупность повреждений автомобиля истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ... рублей. Иного суду не представлено.

Суд полагает обоснованными требования истца и о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг оценки, причиненного ущерба в размере ... рублей, поскольку указанные расходы являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего дорожно-транспортного происшествия, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме на основании ст. 15 ГК РФ и п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из правовой позиции п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из вышеприведенных норм права и правовой позиции следует, что в случае предъявления претензии неустойка может начисляться лишь при нарушении срока, установленного для принятия страховщиком решения по претензии потерпевшего, и лишь применительно к недоплаченной сумме, заявленной потерпевшим в претензии в связи с несогласием с суммой страхового возмещения.

Как установлено судом, истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения .... Соответственно установленный срок для выплаты страхового возмещения так и для направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, истек Дата

Поскольку ответчик не выполнил обязательство по выплате страхового возмещения до настоящего времени, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ...), из расчета ...% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы страхового возмещения. Таким образом, размер неустойки составляет ... рублей, из расчета (... руб.)*...% *... дней. Учитывая, что общая сумма неустойки ограничена законом об ОСАГО до суммы ... рублей, размер неустойки составляет ... рублей.

Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере ...% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 2 ст. 54 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Согласно п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года N 2, взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и в срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

С учетом вышеприведенных норм, суд не может согласиться с приведённым истцом расчетом финансовой санкции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате был установлен до Дата, мотивированный отказ направлен истцу страховщиком Дата. И с учетом изложенного, вышеприведенных норм права, заявленного истцом периода с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Улитиной подлежит взысканию финансовая санкция за период с ... что составляет ... рублей (... руб.*...).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснений, изложенных в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая изложенное, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего о выплате страхового возмещения составляет ... рублей из расчета: (... руб.) * 50%.

При этом суд считает обоснованным доводы возражений ответчика о том, что заявленные истцом суммы неустойки и штрафа, несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1)

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, а также в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, а также период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки и штрафа последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также, принимая во внимание, что неустойка и штраф по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения их размера в порядке ст.333 ГК РФ неустойки до ... рублей, штрафа до ... рублей, поскольку данные суммы являются соразмерными нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно материалам дела, Улитиной И.И. на основании договора об оказании юридических услуг от Дата произведены расходы по оплате услуг Ромашкиной А.В. на сумму ... рублей, из которых: ... рублей за составление искового заявления, ... рублей представительство истца в судах, службе судебных приставов, органах исполнительной власти, иных органах и организациях.

    Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а именно, что данная категория дел, не представляет собой особой сложности, оказание юридических услуг в виде консультации, подготовки и подачи претензии, искового заявления, ознакомления с материалами дела и участия в двух судебных заседаниях, суд находит разумным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Улитиной И.И. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из имеющейся в материалах дела нотариально удостоверенной доверенности, выданной Дата, Улитина И.И. уполномочила Ромашкину А.В. представлять свои интересы в том числе, во всех судебных органах, включая права, дополнительно оговоренные в ст. 54 ГПК РФ.

Истцом в материалы дела представлена копия вышеуказанной доверенности.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что данная доверенность выданная Улитиной И.И. содержит указания на неограниченный объем полномочий доверителям по любым делам, вытекающим из любых правоотношений, следовательно, оснований для взыскания понесенных истцом расходов на ее оформление в размере ... рублей, не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Улитиной И.И. страховое возмещение в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценки – ... рублей, неустойку – ... рублей, финансовую санкцию – ... рублей, расходы по оплате услуг представителя – ... рублей и штраф в сумме ... рублей. В остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

    Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.М. Пименова