Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5816/2018 ~ М-4056/2018 от 27.07.2018

Дело № 2-5816/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Валиевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шарапова Р.Р. к Нурееву А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Шарапов Р.Р. (далее истец) обратился с иском к Нурееву А.А. (далее ответчик) с указанным иском. Требования мотивировал тем, что <дата> между Шараповым P.P. и ООО «Теллура», в лице директора Нуреева А.А., действующего на основании Устава, был заключен договор подряда <номер> на строительство жилого дома в <адрес>, кадастровый номер участка: <номер>. В соответствии с условиями договора ООО «Теллура» обязался выполнить строительно-монтажные работы по возведению объекта, а Шарапов Р.Р. обязался создать ООО «Теллура» необходимые условия для выполнения строительно-монтажных работ, принять результат работ и уплатить их установленную стоимость; общая стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком по указанному договору - 5221242 рубля. Шарапов Р.Р. передал директору ООО «Теллура» Нурееву А.А. 07.03.2014 года аванс в сумме 3500000 руб., о чем составлена расписка. Вместе с тем судом данная расписка не принята в качестве доказательства внесения денежных средств в пользу ООО «Теллура». Ввиду изложенного полученная Нуреевым А.А. сумма в 3500000 руб. является неосновательным обогащением, подлежит взысканию в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца Шайдуллина В.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске.

Истец Шарпов Р.Р., ответчик Нуреев А.А., представитель третьего лица ООО «Теллура» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между Шараповым P.P. и ООО «Теллура» был заключен договор <номер>, в соответствии с которым ООО «Теллура» обязалось выполнить строи монтажные работы по возведению Объекта - индивидуального блокированного жилого дома на 2 семьи в <адрес>», расположенного в <адрес>, Шарапов P.P. обязался создать ООО «Теллура» необходимые условия для выполнения строительно-монтажных работ, принят результат работ и уплатить их установленную стоимость (п. 2.1 договора).

<дата> Нуреевым А.А. выдана Шарапову P.P. расписка о получении денежных средств в размере 3500000 рублей на строительство жилого дома в <адрес>» <адрес> кадастровый номер участка <номер>.

Указанная расписка о получении указанной денежной суммы написана Нуреевым А.А. не как представителем (единоличным исполнительным органом) ООО «Теллура», а как физическим лицом: из буквального текста расписки следует, что именно Нуреев А.А. получил денежные средств в сумме 3500000 руб.

Указанные обстоятельства установлены решением Первомайского районного суда г.Ижевска по делу № 2-66/2018 по иску Шарапова Р.Р. к ООО «Теллура» о взыскании неосновательного обогащения, которое вступило в законную силу, обязательно для суда при рассмотрении настоящего дела, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии и доказанности совокупности следующих обстоятельств: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, истец должен был доказать факт приобретения ответчиком спорной денежной суммы, а ответчик, в свою очередь, доказать, что приобрел денежные средства основательно.

В судебном заседании установлено, что 07.03.2014 года Нуреев А.А. получил от Шарпова Р.Р. денежную сумму в размере 3 500 000 руб.

Доказательств заключения договора между Нуреевым А.А. и Шараповым P.P. на строительство жилого дома в <адрес> <адрес> кадастровый номер участка <номер> в деле не имеется

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается. Совокупностью представленных по делу доказательств, подтверждается передача денежных средств в отсутствие у сторон каких-либо обязательственных отношений. Исходя из того, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для удержания денежных средств, переданных ему истцом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3500000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела по оплате государственной пошлины в размере 25700 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░          ░░░░░░░░░░░░ ░.░.